Президент России — официальный сайт

Документ   /

Ранее в ходе встречи 12 октября руководство «Единой России» представило Д.Медведеву кандидатуры на посты в республиках Коми, Марий Эл и Волгоградской области. В сентябре этого года главе государства были переданы предложения по трём кандидатам на посты глав Астраханской и Курганской областей, в августе – по трём кандидатам на пост губернатора Свердловской области.

***

Д.Медведев: У нас сегодня с Вами традиционная встреча по кандидатурам на должности высших должностных лиц субъектов Федерации. Сегодня, насколько я понимаю, у нас два региона: это Дагестан и Курская область. Потом можем обсудить и другие вопросы.

Б.Грызлов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы провели работу по подготовке кандидатур на наделение правами Президента Республики Дагестан. Мы подготовили 5 кандидатур. Сюда входит и действующий Президент Республики Дагестан Алиев Муху Гимбатович. Он сторонник партии «Единая Россия». Также следующие кандидатуры: Абдулаев Магомед Имранович – заместитель председателя правительства Республики Дагестан, Магомедов Магомед Гаджиевич – советник председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Магомедов Магомедсалам Магомедалиевич – депутат Народного Собрания Республики Дагестан и Магомедов Сайгидгусейн Ахмедович – руководитель Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан. Всего 5 кандидатур.

Д.Медведев: Из них три Магомедовых.

Б.Грызлов: Три Магомедовых. Четыре члена партии, один сторонник партии «Единая Россия».

Что касается Курской области, здесь предлагается три кандидатуры, все члены партии «Единая Россия». Предлагаются: действующий губернатор Курской области – Михайлов Александр Николаевич, Акимов Максим Алексеевич – заместитель губернатора Калужской области, Зубарев Александр Сергеевич – Первый заместитель губернатора – Председатель Правительства Курской области. То есть три кандидатуры. Пока ограничиваемся этим списком.

Д.Медведев: Какие ещё есть вопросы?

Б.Грызлов: Да. Есть вопрос, он на текущий момент является достаточно важным. 4 сентября 2009 года был внесён в Государственную Думу законопроект, касающийся изменения статьи 35 УПК Российской Федерации, – это подсудность уголовных дел по преступлениям террористического характера.

Д.Медведев: Это мой законопроект, президентский.

Б.Грызлов: Мы его рассмотрели в первом чтении 25 сентября. Безусловно, это очень важный закон. Он предполагает ситуацию: если есть угроза личной безопасности участников судебного разбирательства или их близких родственников, то есть возможность по представлению Генерального прокурора в Верховный Суд Российской Федерации принять решение (Верховным Судом) и принять это дело к своему рассмотрению.

Сейчас мы обсуждаем дальнейшее развитие этого закона. Надо его готовить ко второму чтению. Мы здесь видим, по крайней мере, две проблемы. В этой ситуации у нас нет возможности, точнее у участников судебного разбирательства, обжаловать решение Верховного Суда, поскольку это высшая инстанция, и нет возможности в судебном разбирательстве принимать участие присяжным заседателям. В этой связи мы хотели бы рассмотреть возможность передачи этих дел не только в Верховный Суд, но и в окружные военные суды. И соответственно создать в окружных военных судах систему присяжных заседателей. Это потребует поправки в этот законопроект и ещё в ряд законопроектов, которые регламентируют деятельность военных судов и назначения присяжных заседателей.

Мы хотели с Вами посоветоваться, можем ли мы идти по этому пути. Здесь если мы будем именно таким образом идти, то появится возможность обжалования решения в Верховный Суд, и соответственно мы в полной мере можем задействовать присяжных заседателей.

Д.Медведев: Спасибо, Борис Вячеславович, за то, что вернули нас к этому законопроекту. Потому что он на самом деле важный. Вы помните, как член Совета Безопасности Российской Федерации, – мы с Вами проводили совещание в Сочи, а также в Ставрополе, где мы говорили о противодействии терроризму и необходимости изменения ряда законодательных актов, в том числе касающихся территориальной подсудности по уголовным делам террористической направленности. В результате того, что мы с Вами тогда обсудили, была создана вот эта моя законодательная инициатива.

Если вот эти вещи, о которых Вы говорите, действительно послужат улучшению качества закона, – а на первый взгляд то, что Вы перечисляете, вполне разумно: скажем, дать дополнительные возможности для обвиняемых в этом случае впоследствии обращаться и в Верховный Суд, и в то же время будет использован потенциал коллегии присяжных заседателей, но при этом сохранится суть закона, а суть была в том, чтобы присяжные не боялись принимать решения о признании виновными или невиновными лиц, которые подлежат уголовному преследованию на территории наиболее сложных в террористическом плане территориальных образований, – перенести рассмотрение этих дел в другие места. Если это будет делаться, например, окружными военными судами с использованием присяжных заседателей – мне кажется, в этом есть резон.

Давайте вот как поступим: я в принципе полагаю, что это интересная идея, проконсультируюсь с Председателем Верховного Суда и Конституционного Суда на предмет их представлений о соответствии этой идеи общей архитектуре судебной системы нашей страны, а также о конституционности такого рода изменений. Если мне скажут, что здесь всё в порядке, то тогда я Вам позвоню и предложу совершенствовать этот законопроект в том плане, который Вы предлагаете, но уже через механизмы партийной организации этой работы, то есть через фракционную работу. Я тогда не буду вносить каких‑то отдельных поправок вслед тому, что внёс, а вы сами будете совершенствовать этот законопроект в тех рамках, которые Вы обозначили, но, естественно, в координации с Администрацией Президента. Договорились?

Б.Грызлов: Понятно.

Д.Медведев: Это на самом деле важная тема.

Б.Грызлов: Спасибо.