Президент России — официальный сайт

Документ   /

Ю.Чайка доложил о результатах проверки деятельности государственных корпораций. О предложениях по изменению организационно-правовой формы ряда госкорпораций, а также законодательства, регулирующего деятельность данного института, доложил Константин Чуйченко.

***

Д.Медведев: Я давал поручение летом провести проверку госкорпораций. Это для нас новая форма работы. Есть целый ряд вопросов, поэтому я поручал Генеральной прокуратуре и Контрольному управлению Президента проверить, в каком состоянии статус этих новых структур, насколько эффективно они работают, какие есть проблемы в их деятельности, для того чтобы прийти к окончательному мнению о том, что делать дальше с этой организационно-правовой формой.

Я прошу доложить, что сделано. Пожалуйста.

Ю.Чайка: Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

В соответствии с Вашим поручением Генеральная прокуратура совместно с Контрольным управлением Президента проверила исполнение законодательства в деятельности государственных корпораций. Их деятельность в основном отвечает установленным законом целям. Вместе с тем проверкой установлены факты невыполнения возложенных законом на государственные корпорации функций и задач, несоответствие деятельности корпораций целям, сформулированным в федеральных законах об их создании, нецелевого и неэффективного использования государственными корпорациями имущества и финансовых средств, переданных им государством. Выявлены нарушения законодательства при реализации государственными корпорациями функций, предусмотренных федеральными законами об их создании.

В соответствии с федеральным законом Российская корпорация нанотехнологий была создана 19 июля 2007 года для достижения целей реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии. В то же время из переданных корпорации 29 ноября 2007 года (то есть прошло уже 2 года) 130 миллиардов рублей на 1 июля 2009 года освоено всего 10 миллиардов, из них 5 миллиардов – на обеспечение своей текущей деятельности.

В результате подавляющая часть выделенных государством средств не используется по целевому назначению, а размещается на банковских депозитах как временно свободные средства.

С момента создания корпорации наблюдательным советом одобрено 36 проектов в сфере нанотехнологий, из более чем 1200 поступивших профинансировалось только 8, и те носят локальный характер. Аналогичные факты установлены в деятельности госкорпораций «Фонд содействия реформированию ЖКХ», «Олимпстрой», «Ростехнологии».

Выявлены факты нецелевого и неэффективного расходования государственными корпорациями выделенных государством финансовых и материальных ресурсов. Подобные нарушения выявлены в деятельности госкорпораций «Роснанотех», Внешэкономбанк, Агентство по страхованию вкладов, «Олимпстрой».

Имеют место факты незаконного распоряжения переданным государственным корпорациям имуществом. В связи с неправомерным отчуждением имущества, находящегося в пользовании подведомственных госкорпорации «Ростехнологии» предприятий (ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт текстильного и лёгкого машиностроения», ОАО «Институт радиовещательного приёма и акустики имени А.С.Попова», ФГУП «Санкт-Петербургский завод «Госметр», Ногинское государственное предприятие «Вторчермет», ОАО «Климовский завод «Метеоприбор»), возбуждено 22 уголовных дела, в том числе по фактам злоупотребления полномочиями и преднамеренного банкротства.

Из‑за отсутствия в законодательстве о госкорпорациях ограничений для их служащих, механизма урегулирования конфликта интересов допускаются факты принятия решений в интересах служащих корпораций либо аффилированных с ними структур. Это имело место в «Роснанотехе».

На государственные корпорации не распространяются требования законодательства о государственных закупках товаров, работ и услуг, что приводит к непрозрачности размещения заказов и способствует злоупотреблению в сфере проведения торгов. Это создаёт условия для использования избирательного подхода при выборе поставщиков, усиливает коррупционные риски и как следствие влечёт неэффективное расходование выделенных бюджетных средств.

Подобные нарушения допускаются в госкорпорациях «Олимпстрой», «Роснанотех», Агентство по страхованию вкладов, «Ростехнологии».

При наличии в штате госкорпораций высокооплачиваемых квалифицированных специалистов оплачиваются значительные расходы сторонних организаций и физических лиц по выполнению услуг, входящих в обязанности сотрудников корпораций. В частности, «Тройке-Диалог» «Роснанотех» оплатила 130 миллионов за выполнение работ, которые должны выполнять сами собственные структуры. Кроме того, такие факты имели место в госкорпорации «Ростехнологии», Агентстве по страхованию вкладов.

Федеральные законы о корпорациях не определяют основных вопросов оплаты труда, правового статуса их работников, а также каких‑либо ограничений, связанных со спецификой их работы. Действуя вне рамок правового поля, органы управления корпораций устанавливают недостаточно обоснованные расходы на оплату труда. Такие факты установлены в «Роснанотехе», Фонде содействия реформе ЖКХ, «Олимпстрое», Внешэкономбанке.

При отсутствии чётких показателей эффективности деятельности корпораций работникам выплачиваются малообоснованные премии и бонусы, предоставляются социальные льготы и компенсации, несопоставимые с привилегиями государственных служащих. Случаи малообоснованных значительных расходов на оплату труда, выплату необоснованных премий распространены в деятельности «Роснанотеха», Фонда содействия реформе ЖКХ, «Олимпстроя», Внешэкономбанка.

Имеют место факты ненадлежащей работы высших органов управления государственных корпораций, формального отношения членов наблюдательных советов к участию в их работе. Так 8 из 15 членов наблюдательного совета госкорпорации «Роснанотех» не принимали участие в от 7 до 13 заседаний из 21, то есть практически в двух третях заседаний наблюдательного совета, проведённых с 2007 по 2009 год.

Отчёты исполнительных органов госкорпораций слушаются на заседаниях наблюдательных советов без предварительной проверки предоставленной информации и оценки на предмет целесообразности расходов, их обоснованности, а порою такие отчёты утверждаются путём заочного голосования без присутствия их членов. Так, за период с 19 декабря 2007 года по 1 сентября 2009 года состоялось 16 заседаний наблюдательного совета госкорпорации «Ростехнологии», из них 11 – заочных, на которых было рассмотрено свыше 60 вопросов.

Установлены факты несоответствия деятельности корпорации целям, сформулированным в федеральных законах об их создании. Такие факты имелись в «Ростехнологии».

Я думаю, что Константин Анатольевич как раз доложит наши общие итоги.

Д.Медведев: Хорошо. Пожалуйста, Константин Анатольевич. Какие предложения?

К.Чуйченко: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! По итогам проведённой проверки нами сформулированы предложения, которые воплощены в проекте поручения. Суть этих предложений сводится к следующему.

Мы полагаем, необходимо поручить Правительству представить предложения о преобразовании госкорпораций, работающих в конкурентной среде, в иные организационно-правовые формы, в частности, в акционерные общества. Там, где нет конкуренции, Правительство должно определить временной период их деятельности, и, собственно говоря, этот период должен определяться той конкретной задачей, которая стоит перед конкретной государственной корпорацией.

Также Правительству необходимо определить конкретные показатели эффективности деятельности каждой остающейся госкорпорации.

Кроме этого, мы предлагаем поручить Правительству подготовить изменения в действующее законодательство, которые будут направлены на обеспечение прозрачности в их деятельности, а также на обеспечение полноценного контроля со стороны государства за их деятельностью. Эти предложения сводятся к следующему.

Мы предлагаем внести изменения, поручить Правительству подготовку предложений о внесении изменений в части регулирования деятельности госкорпораций в отношении распространения на них законодательства о размещении заказов для государственных нужд.

Кроме этого, мы полагаем, необходимо определить правовой статус работников госкорпораций, распространив на них определённые ограничения, с которыми сталкиваются государственные служащие.

Д.Медведев: По Вашему мнению, кем они должны быть? Это работники, близкие по статусу к работникам коммерческих организаций или государственным служащим?

К.Чуйченко: Поскольку мы говорим о том, что менеджмент госкорпорации, которая работает вне конкуренции, выполняет государственную задачу, мы полагаем, что всё‑таки их статус должен быть приближен к статусу государственного служащего.

Также необходимо создать механизм по урегулированию конфликта интересов, аналогичный государственной службе.

Необходимо, на наш взгляд, ввести такие правовые институты, как сделки с заинтересованностью и крупные сделки, потому что те примеры, которые сегодня называл Генеральный прокурор, говорят о том, что, несмотря на то что имеют место злоупотребления, тем не менее с точки зрения корпоративного законодательства эти злоупотребления не подпадают под действие, скажем так, деликтного законодательства, поскольку отсутствует институт сделок с заинтересованностью и имеют место случаи передачи компетенции, когда крупнейшие сделки передаются от наблюдательного совета на рассмотрение правления. И, соответственно, мы полагаем необходимым ввести такой же институт, который есть в акционерных обществах, а именно крупные сделки.

Д.Медведев: То есть степень прозрачности меньше, чем в акционерных обществах.

К.Чуйченко: Да, значительно меньше.

Д.Медведев: А по сути по своей сделки, которые совершаются, это обычные коммерческие сделки, которые осуществляются при ведении предпринимательской деятельности.

К.Чуйченко: Абсолютно верно. Мы также предлагаем поручить Правительству подготовить положение о представителях государства в наблюдательных советах госкорпораций, которые в свою очередь регулировали бы порядок их деятельности, а также отчётности перед государством. И, на наш взгляд, необходимо обеспечить подконтрольность деятельности остающихся госкорпораций прежде всего Счётной палате, а также иным контрольно-надзорным органам. Мы исходим из того, что срок, необходимый для выполнения этого поручения, – 1 марта 2010 года, – по нашему мнению, является необходимым и достаточным.

Д.Медведев: Спасибо. Предложения, которые сделаны, на мой взгляд, вполне разумны. Я, естественно, ещё раз их изучу.

Что же касается общего отношения к тому, как нам развивать соответствующий правовой институт, я определюсь и сформулирую окончательное видение в Послании Президента Федеральному Собранию.

Спасибо, коллеги.