Президент России — официальный сайт

Документ   /

В совещании приняли участие Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин, Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев, Председатель Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов, Руководитель Администрации Президента Сергей Нарышкин, Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Владислав Сурков и помощник Президента – начальник Государственно-правового управления Президента Лариса Брычёва.

* * *

Д.Медведев: Добрый день!

Сегодня мы с вами продолжим обсуждение вопросов, касающихся развития судебной системы.

Вначале для информации присутствующих: я сегодня внесу законопроект, направленный на совершенствование порядка сдачи экзамена для соответствующих экзаменационных комиссий, которые принимают решение по должности судьи. Об этом было сказано некоторое время назад, такой законопроект подготовлен. Планируется усовершенствовать порядок формирования комиссий, придать этим комиссиям статус самостоятельных органов судейского сообщества.

Кроме того, предполагается создание высшей экзаменационной комиссии и экзаменационных комиссий субъектов нашей страны. Их соответственно будут избирать на съезде судей и на конференции судей регионов.

В целом, надеюсь, это будет способствовать улучшению самостоятельности деятельности этих комиссий, их более чёткой ориентации на профессиональные качества и позволит более объективно оценивать уровень знаний кандидатов на должность судьи, что очень важно, потому что, в конечном счёте, от уровня профессиональной подготовленности, порядочности, моральных качеств зависит и то, каким будет судья.

Сегодня я также хотел обсудить с вами ещё одну тему, которая является весьма резонансной: она касается не только самой судейской корпорации, а огромного количества людей, потому что связана с эффективностью, быстротой осуществления правосудия, – я имею в виду снижение нагрузки на мировых судей.

Напомню, что за последние три года такие меры предпринимались два раза: в 2008 году подсудность мировых судей была ограничена делами по имущественным спорам на сумму до 100 тысяч рублей; через полтора года этот порог был снижен ещё в два раза – до 50 тысяч, уточнены категории рассматриваемых дел.

Тем не менее ситуация остаётся непростой. Сегодня мировые судьи рассматривают 70 процентов гражданских и 40 процентов уголовных дел. Это, в силу понятных причин, наименее сложные дела. Но учитывая, что мировых судей у нас меньше, чем районных, соответственно, по‑моему, около семи с половиной тысячи… 

Реплика: 7447.

Д.Медведев: 7447, а обычных судей почти 18 тысяч, то нагрузка, конечно, на них ложится весьма ощутимая.

К примеру, в среднем на одного судью ежемесячно приходится 44 гражданских дела. Это, конечно, очень много. Количество гражданских дел (как раз которые рассматриваются мировыми судьями) ежегодно увеличивается примерно на три процента.

От уровня профессиональной подготовленности, порядочности, моральных качеств зависит то, каким будет судья.

Учитывая те решения, которые принимаются законодателем (а мы любим такие решения принимать, я имею в виду повышение штрафов, лишение различного рода прав), рассчитывать на то, что количество этих дел, которые попадают в производство мировых судей, уменьшится, не приходится. Административная ответственность становится более масштабной и более строгой. 

В этом контексте мне бы хотелось услышать ваши предложения о том, как всё‑таки поменять ситуацию, более существенно снизить нагрузку на мировых судей по гражданским делам: может быть, это дальнейшее снижение порогового значения по имущественным спорам; может быть, это усовершенствование процедуры рассмотрения заявлений налоговых органов, взыскания налогов и сборов; может быть, это и повышение той минимальной суммы, с которой соответствующий штраф взыскивается в судебном порядке.

Ещё один принципиальный вопрос – это работа над одним из моих поручений. Речь идёт о подведомственности арбитражных судов, здесь коллеги обсуждали эту тему. Часть изъятий из подведомственности арбитражных судов, сферы их судебной компетентности, не вызывает сомнений и возражений, однако по ряду вопросов мнения Правительства в лице Минюста, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда разделились.

Поэтому считаю необходимым разделить эти позиции и обсудить их – обсудить те подходы, которые выработаны, и в конечном счёте принять на этой основе окончательное взвешенное решение, в каком направлении двигаться, потому что позиции действительно разные, но я думаю, что мы постараемся свести их к единой.

Давайте начнём работать.

<…>