Президент России — официальный сайт

Документ   /

Д.Медведев: Добрый день, коллеги!

Мы сегодня рассматриваем в Саранске важную тему, важную и для государства, и для обычных граждан нашей страны. Имею в виду защиту прав потребителей и соответствующее регулирование этой сферы, государственные гарантии.

Считаю, что в этом направлении за последние 20 лет была создана, по сути, новая отрасль права, или, во всяком случае, институт права, который регулирует различные аспекты потребительских отношений. Была создана и национальная система защиты прав потребителей, которая координирует действия уполномоченных федеральных органов, региональных органов исполнительной власти, муниципалитетов и общественных объединений.

Закон был создан в 1992 году, 20 лет назад. В тот период это рассматривалось как очень существенное достижение в правовом регулировании. Я помню даже дискуссии, которые велись тогда. С тех пор, собственно, помимо закона была наработана очень существенная практика: и позитивная, и не вполне позитивная. Но самое главное, что эта практика складывается, она пронизывает и обычные отношения с участием потребителей и граждан. Естественно, она складывается в судах и в других структурах, которые занимаются защитой прав потребителей, включая общественные организации.

Теперь соответствующее законодательство действует не только применительно к торговле и бытовым услугам, как это понималось в те годы, но и ко многим другим сферам, включая жилищно-коммунальное хозяйство, строительство, транспорт, туристическую инфраструктуру и, наконец, финансовую сферу.

Многие процедуры, как я уже сказал, себя неплохо зарекомендовали, но есть и претензии в ряде случаев, и это нормально, потому что жизнь развивается, законодательство уже отстаёт от современных тенденций, которые должны определять защиту потребителей в нашей стране. Поэтому сегодня я предлагаю уделить внимание этим вопросам, не претендуя на исключительность этих позиций. Назову лишь несколько сфер, которые, на мой взгляд, нуждаются в повышенном внимании.

Потребитель должен быть в полной мере защищён от недобросовестных производителей и продавцов. Это главное, что вытекает из системы защиты прав потребителей. У нас есть все шансы сделать её более эффективной и современной.

Первое, это дополнительные меры по защите прав потребителей финансовых услуг. Эта сфера всегда была проблемной, включая и сферу потребительского кредитования. Почему? Потому что именно в этой сфере в отношениях между гражданином и банком или иной финансовой организацией, хотя они формально являются равносторонними, как и всякие другие гражданско-правовые отношения, тем не менее здесь явно доминирует одна сторона, а другая сторона, в общем, зачастую оказывается или бесправной, или заключает договоры в форме присоединения. Я давал поручения ещё в 2010 году, рассчитываю услышать информацию о том, что сделано за последнее время в этой области.

Кстати, помимо, собственно, финансовых услуг ещё отмечу одну тему, которая в последнее время приобрела дополнительную остроту, я имею в виду почтовые услуги. Необходимо обратить внимание на регламентацию почтовых услуг и согласованность соответствующих правил с общими требованиями законодательства о защите прав потребителей. Ряд специалистов считают, что необходим специальный закон о банкротстве физических лиц, который установит пределы их ответственности при неисполнении обязательств, а также иные меры, которые направлены на защиту граждан от соответствующих договорных штрафов. Собственно, я уже сказал о тех самых кабальных условиях, которые подчас навязываются потребителям при заключении договоров с банками и иными финансовыми структурами.

Второе, на чём мне хотелось бы акцентировать внимание, – это проблемы потребительского рынка в жилищно-коммунальном хозяйстве, а также проблемы так называемого долевого строительства жилья. Эта сфера, может быть, не полностью относится к вопросам, которые связаны с защитой прав потребителей, потому что здесь гражданин выступает как бы в двух качествах, но тем не менее, имея в виду и субсидиарное применение законодательства, и некоторые другие моменты, я считаю, что на это нужно обратить внимание, потому что огромное количество жалоб поступает именно о недостаточном уровне защиты прав граждан прежде всего в сфере ЖКХ. Поручаю Правительству подготовить доклад об эффективности жилищного надзора, а также за долевым строительством в регионах и предложения по совершенствованию законодательства и в этой сфере, естественно.

Третье, на что тоже хотел бы обратить внимание из наиболее резонансных тем, – это работа по защите прав граждан, которые приобретают туристические путёвки. Обычно информация об этом становится достоянием гласности, когда что‑то происходит, особенно за границей, да и внутри страны, при внутреннем туризме разгорается, как правило, скандал, но зачастую адекватных мер воздействия на соответствующие организации либо нет, либо они оказываются неэффективными. Поэтому нужно уточнить и пределы ответственности туристических операторов, и список оснований для выплат соответствующих возмещений, условия и порядок выплат в связи с оказанием медицинских услуг туристам в стране пребывания, и целый ряд других вопросов, которые, как правило, возникают в этой сфере, в этом сегменте отношений потребительского рынка.

Четвёртое. Нам нужно ускорить разработку положений о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, о подготовке ежегодных государственных докладов по данной проблематике, а также о порядке формирования открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в этой сфере.

И, наконец, пятое, но не последнее. Необходимо активнее развивать институт публичного контроля за соблюдением прав потребителей. В целом эта сфера у нас довольно активно жила, но общественные объединения потребителей обладают значительным ресурсом именно для формирования правовой культуры и финансовой грамотности населения, для разъяснительной и просветительской работы. Только что я посещал автосервис, и мы там как раз эту тему затронули.

В общем, на самом деле от интенсивности, от настойчивости такого рода общественного контроля зависит очень многое, потому что именно в руках общественных организаций и находится зачастую необходимый набор инструментов для того, чтобы не только помочь отдельному человеку, но и в конечном счёте даже и сформировать судебную и иную практику по делам о защите прав потребителей.

Нам нужно ускорить разработку положений о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, порядке формирования общедоступных государственных информационных ресурсов в этой сфере.

И, может быть, ещё одна тема, о которой я хотел бы сказать. Защита прав потребителей – это не война с предприятиями, это не война с предпринимателями. И тот, кто понимает эту работу так, ошибается. Отношения с участием потребителей и граждан основаны на специальном законе, но это всё‑таки, ещё раз подчёркиваю, равноправные гражданско-правовые отношения. Поэтому нельзя противопоставлять интересы бизнеса и граждан, но применительно к потребителям всем понятно, что во всём мире эти отношения специальным образом регулируются именно потому, что гражданин в таких отношениях, как правило, более слабая сторона, объективно более слабая сторона, притом что формально это равноправные отношения. Поэтому нам нужно создавать такие правовые механизмы, которые будут результативными, но, естественно, не путём сталкивания лбами работодателей, предпринимателей, коммерческих структур, с одной стороны, и граждан, с другой стороны, а именно путём создания современных механизмов реагирования на конфликты и современных способов разрешения соответствующих претензий. Хотел бы также обратить на это внимание всех надзорных и контрольных органов.

В любом случае потребитель должен быть в полной мере защищён от недобросовестных производителей и продавцов. Вот это, наверное, главное, что вытекает из существующей в настоящий момент системы защиты прав потребителей в нашей стране. Она несовершенна, но в то же время она сложилась за эти 20 лет, и у нас есть все шансы сделать её более эффективной и более современной.

<…>

Уважаемые коллеги. Подведу некоторые итоги нашей с вами работы.

Во‑первых, полезно, что мы уделили внимание такой злободневной теме, как защита прав потребителей, причём уделили на уровне президиума Госсовета с необходимостью издания президентских поручений. Они подготовлены, и с учётом состоявшейся дискуссии я их, естественно, в ближайшее время подпишу, включая те пожелания, во всяком случае, значительную часть из них, которые здесь звучали.

Необходимо развивать институт публичного контроля за соблюдением прав потребителей. Объединения потребителей обладают значительным ресурсом для формирования правовой культуры и финансовой грамотности населения.

Не могу не согласиться с целым рядом предложений, которые были высказаны, во всяком случае, в части потребительского кредита. Действительно, пора уже урегулировать этот вопрос. На каком нормативном уровне это должно быть сделано, на мой взгляд, это второстепенная тема: будет ли это отдельный закон или какие‑то поправки в другие законодательные акты. В любом случае, такого рода правила должны появиться, потому что слишком велика специфика этих отношений и слишком велика цена злоупотреблений, потому что те примеры, которые коллеги приводят, действительно абсолютно одиозны, они всех раздражают, и я думаю, даже сами банки в конечном счёте не заинтересованы в том, чтобы такую ситуацию сохранять. Да, есть нюансы, иногда какими‑то темами манипулируют, но тем не менее проблема есть, как есть и совершенно очевидная вещь: она заключается в том, что в такого рода договорах банк всегда был, есть и будет сильной стороной. Поэтому необходимость регулирования таких отношений со стороны государства здесь присутствует. Это надо сделать.

По поводу законодательства, касающегося количества проверок, предварительных правил об уведомлении и целого ряда других вопросов, которые здесь поднимались. Я не против того, чтобы мы что‑то откорректировали с учётом сложившегося опыта. Тем более когда речь идёт о внеплановых проверках пищевого производства или общественного питания. В то же время мы если и должны это делать, то должны делать это разумно, чтобы не затащить ситуацию обратно, когда начнутся внеплановые проверки всего и вся, и это будет способствовать только одному: тому, чтобы проверяющие структуры обогащались, набивали свои карманы за счёт взяток. А то, что происходило – мы все отлично понимаем и знаем, что это мера, которая носила антикоррупционный характер.

По поводу ответственности управляющих организаций и вообще сферы ЖКХ сейчас готовятся предложения, потому что эта сфера пограничная, мы ЖКХ занимались и в рамках президиума Госсовета, и нескольких совещаний, которые я проводил по тематике ЖКХ в последнее время, и в рамках того разговора, который состоялся сегодня. Эти предложения должны быть подготовлены и внедрены.

В отношении туристического бизнеса. Я согласен с тем, что там очень много проблем. Не могу поддержать идею, которая прозвучала здесь, о необходимости лицензирования или возврата к лицензированию, потому что любой возврат к лицензированию не вносит ничего нового, кроме одного: необходимости следить за тем, чтобы было меньше поборов. Лицензирование – это, к сожалению, просто вопрос взяток. Вот и всё. Не вопрос контроля и порядка. Поэтому в этой сфере лицензирование, наверное, это уже всё‑таки вопрос исчерпанный, но вот в части механизма страхования ответственности, в части гарантийных механизмов – здесь я хотел бы полностью поддержать всё, что коллеги говорили, потому что эти институты не работают. Вряд ли здесь возможно внедрение обязательного страхования, потому что мы не пошли на введение обязательного страхования даже в части, касающейся владельцев имущества и целого ряда классических случаев обязательного страхования. Но тем не менее институт страхования здесь должен быть оптимальным образом подготовлен для защиты интересов потребителей, которые получают пакет туристических услуг. Кстати, во многих странах даже визы не дают без наличия договора страхования. Такого рода увязки в некоторых случаях вполне необходимы, а может быть, и необходимы, и достаточны.

Нужно решать проблемы потребительского рынка в ЖКХ. Поручаю Правительству подготовить предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере.

Надо совершенствовать и транспортное законодательство. У меня нет возражений против того, чтобы мы повышали ответственность за нарушение соответствующих обязательств в сфере транспорта, поднимали планку этой ответственности, включая более современные конвенции, которые регулируют эти вопросы. Нужно просто оценить наши возможности.

Коллекторский бизнес. Конечно, запрещать такого рода действия просто бессмысленно. Уступка прав требования существует в законодательстве с момента возникновения римского права. Никто никогда это не запрещал, это смешно просто. Таким образом, невозможно набросить удавку на соответствующий вид бизнеса – он просто будет криминализован в ещё большей степени. Запретами здесь ничего не решишь, но этот пробел в законодательстве нам придётся в той или иной степени восполнять. Как это сделать. Предлагаю обсудить, каким образом вообще в целом нам необходимо подходить к регулированию коллекторской деятельности. Будет ли это некое общее законодательство, или это будут какие‑то положения в рамках законодательства о банках и банковской деятельности, или же соответствующие положения должны быть вынесены в отдельный массив законодательства. Всё это стоит ещё раз обсудить, но урегулировать соответствующий вид деятельности, я думаю, нам придётся. В противном случае мы будем сталкиваться с крайними, криминальными формами ведения соответствующей деятельности, и никакой пользы это не принесёт.

Естественно (я уже сказал об этом), я поддерживаю необходимость обобщить практику по делам о защите прав потребителей, что мог бы сделать Пленум Верховного Суда Российской Федерации, тем более что предыдущие постановления пленума, насколько я понял и насколько я сам помню, состоялось уже давным-давно, а это очень динамичные дела, и в целом, конечно, неплохо, если Верховный Суд к этим делам обращается для их общего осмысления один раз в пять лет. Поэтому мы обратимся с соответствующим предложением к Верховному Суду. Не уверен, что нам нужно «плодить» уполномоченных, у нас уже их несколько: Уполномоченный по правам человека, Уполномоченный по правам ребёнка. Омбудсмен по финансовым вопросам или уполномоченный по делам потребителей – я не закрываю этот вопрос, но мне кажется, нужно очень серьёзно взвесить, нужно ли нам создавать очередных президентских уполномоченных, когда многие присутствующие здесь блестяще участвуют в общественных организациях, которые направлены на защиту прав потребителей, возглавляют их, делают это эффективно, иногда даже азартно, и, собственно, выполняют функции таких уполномоченных, только на общественных началах. Зачем же тогда деньги государственные тратить? Во всяком случае, это тема, которая пока для меня не вполне очевидна.

Хотел бы поддержать идею типовых договоров. Вообще‑то это абсолютно правильная позиция, правильный подход. Чем больше типовых договоров создаётся, тем более высокая степень защиты потребителей в обществе достигается. Это не значит, что мы должны зарегулировать всё и вся, как это было, например, в советский период, когда практически ко всем правилам оказания услуг подготавливались типовые договоры. Но всё‑таки это цивилизованный способ решения этой задачи. Поэтому можно было бы подумать, каким образом воплотить нормативное регулирование, и претворить эти типовые договоры в жизнь.

И, наконец, последнее, что я хотел бы сказать. Нам действительно пора ещё раз обратиться к вопросам соотношения между всем современным массивом законодательства, с одной стороны, гражданским кодексом, который, кстати, тоже сейчас находится в процессе изменения, с другой стороны, и законом «О защите прав потребителей» – с третьей стороны. Здесь не должно быть каких‑то капитальных расхождений, и если они возникают, то необходимо думать о том, каким образом их устранить. Будет ли это сделано в рамках закона «О защите прав потребителей», потребительского кодекса или какого‑то иного нормативного акта – это, опять же, момент вторичный. Но в любом случае такая работа по систематизации и устранению пробелов должна идти.

По итогам заседания сегодняшнего президиума, как я и сказал, с учетом обмена мнениями, я подпишу поручения.

Спасибо всем за работу.