Президент России — официальный сайт

Новости   /

* * *

Стенографический отчёт о заседании президиума Государственного совета

Д.Медведев: Добрый день! Уважаемые коллеги, как мы с вами и договаривались (это было на заседании большого Государственного совета), сегодняшнее заседание президиума посвящено обсуждению мер по укреплению межнационального согласия в нашей стране. Причины и поводы к этой теме, к рассмотрению этого вопроса, я думаю, всем вам хорошо понятны. Это просто знак того, что у нас здесь не всё благополучно.

Я хотел бы сразу предостеречь всех от избыточного драматизма по этому поводу. Мы не должны переоценивать угрозу, которая существует, но в то же время мы должны быть во всеоружии для того, чтобы межнациональный мир, межконфессиональное согласие в нашей стране было реальным достижением всей истории нашего государства.

Поэтому я сразу обозначу несколько приоритетных задач.

Первое. Очевидно, что работу по этому направлению – по вопросам межнационального мира, межнационального общения – необходимо начинать со школы, университета. Именно там закладываются основы мировоззрения человека, и именно от того, какой образ мыслей приобретает человек во время получения образования, зависит и его мироощущение, зависит то, каким образом он относится к окружающему миру, насколько его взгляды совместимы с взглядами других людей, умеет ли он слушать других людей, умеет ли он уважительно относиться к привычкам других людей, способен ли он соблюдать правила современной жизни.

В декабре я дал поручение оценить качество гражданского воспитания в учебных заведениях. Нужно внимательно проанализировать содержание учебников, методики преподавания, в том числе гуманитарных дисциплин или прежде всего – гуманитарных дисциплин, формы общественной работы со школьниками и со студентами. И, безусловно, нужно внедрять и новые практики формирования современной личности в духе толерантности, в духе гуманистического отношения друг к другу.

Есть ещё один момент, связанный с тем, кто и кого учит. Он касается всей системы образования. Есть люди абсолютно непригодные для того, чтобы учить других, во всяком случае на профессиональной основе. В частности, это люди, которые уже были замечены в разжигании межнациональной розни, а тем более судимы за разжигание межнациональной розни. Они не должны вообще заниматься воспитанием детей, молодёжи, и поэтому в законодательстве использование их труда должно быть прямо воспрещено. В ближайшее время я внесу соответствующий законопроект в Федеральное Собрание.

Второе. Нам нужно оптимизировать и систему распределения государственных грантов, в том числе тех государственных грантов, которые у нас распределяются в рамках системы Минкомсвязи. Необходимо активнее стимулировать создание такой медийной продукции, которая была бы направлена на гармонизацию межэтнических и межконфессиональных отношений. Сейчас мне здесь в вестибюле показывали некоторое количество роликов на эту тему. Они, собственно, неплохие. Но главное, чтобы всё это не замыкалось только на тех продуктах, которые создаются в Москве на федеральных каналах: это задача для всех регионов. Обращаю внимание присутствующих здесь руководителей территорий.

Воспитание толерантности, воспитание способности жить в сложном мире, в многообразном обществе возникало в других странах не одномоментно. Если говорить прямо, крупнейшие, наиболее развитые страны, развитые демократии не за один год создавались. Во многих этих странах ещё 50–70 лет назад ситуация была гораздо хуже, чем, скажем, у нас сегодня. Но они нашли в себе силы сплотиться и победить эту межнациональную, межконфессиональную рознь – создать общество, которое готово саморазвиваться, общество людей, которые готовы слушать друг друга и жить друг с другом в мире.

Работу по вопросам межнационального мира, межнационального общения необходимо начинать со школы, университета. Именно там закладываются основы мировоззрения человека.

Следующий приоритет касается расширения культурного обмена между регионами нашей страны. Выставки произведений искусства, гастроли творческих коллективов, экскурсии, другие акции в сфере культуры – всё это, безусловно, очень важно для взаимопонимания народов – опять же исходя из простой истины, простого посыла: люди должны находиться рядом друг с другом, слышать друг друга. Такая работа ведётся, но ей должна быть придана большая осмысленность, потому что у нас зачастую получается так, что лучшие образцы отечественной культуры в существенно большей степени известны за границей, нежели в нашей стране, во всяком случае в отдельных частях нашей страны.

Давайте вспомним, когда такие прославленные коллективы, как Большой театр, Национальный филармонический оркестр, ансамбль Моисеева да и вообще все крупные государственные коллективы, на которые государство тратит, кстати, немаленькие деньги, были в кавказских республиках. Они не ездят туда, а это неправильно.

Я хотел бы обратить на это внимание Министерства культуры, которое должно соответствующим образом перестроить свою политику. И гранты нужно давать тем, кто способствует укреплению нашего общества. Гастролировать за границей надо, это безусловно, но нужно и сплачивать собственную страну. А такие акции, может быть, в большей степени способствуют сплочению нашего государства, нежели большое количество финансовых программ, которые зачастую тратятся не туда, куда надо. Поэтому Минкультуры должно вместе с субъектами Федерации подготовить соответствующую программу на развитие межрегиональных культурных связей.

Следующая задача. Во всех без исключения территориях должна проводиться сбалансированная кадровая политика. Не секрет, что при формировании органов власти отдельных республик, отдельных краёв и областей существуют негласные ограничения для представителей определённых национальностей. Это абсолютно аморальная ситуация. Я поручаю Правительству и моим представителям в федеральных округах провести анализ этой проблемы и представить предложения по искоренению таких перекосов, даже если это приобрело уже исторический характер.

Важно, кстати, и другое. Современные чиновники должны обладать всеми необходимыми знаниями в области межэтнических отношений, и это должно быть частью подготовки управленческих кадров. И опять же категорически недопустимо допускать к государственной службе тех, кто имеет судимость за преступления межэтнического характера или преступления просто экстремистского характера.

Наконец, ещё одна тема. Важнейшую роль в укреплении межнационального согласия имеют религиозные конфессии. Я недавно проводил встречу с участниками Архиерейского собора Русской православной церкви, где обсуждался этот вопрос. Сегодня посетил одну из старейших действующих мечетей в России, разговаривал и с мусульманскими священнослужителями. Я знаю, как много усилий прилагают религиозные организации для поддержания межнационального мира, потому что они понимают, что без такового – духовное общение становится невозможным, это путь в никуда, достаточно посмотреть на опыт целого ряда государств, где из‑за межрелигиозной розни непрерывно льётся кровь. Непрерывно льётся кровь!

Чтобы эта деятельность была поднята на новый уровень, я полагал бы правильным создать в регионах рабочие группы из представителей разных конфессий по урегулированию конфликтов на национальной почве. Подчёркиваю, это должны быть рабочие группы из разных конфессий, даже если те или иные представители конфессий не чувствуют проблем со стороны собственной паствы. Я прошу руководителей субъектов Федерации этому начинанию оказать максимальную поддержку. Можно сформировать, кстати, такую группу и в президентском Совете по взаимодействию с религиозными объединениями, потому что это вполне практическая работа – и исключительно важная и сложная.

Ещё одна тема, о которой я сегодня говорил, уже встречаясь с представителями разных диаспор, живущих на территории Башкортостана, а Башкортостан – это республика, где соразмерно представлены крупнейшие этносы, проживающие на территории России: это и русские, и башкиры, и татары, народы финно-угорской группы, да и другие народы, на самом деле из самых разных частей нашей страны. Сейчас много разных новомодных тенденций в обсуждении проблем межнационального общения. В Европе стало модно говорить о крахе политики мультикультурализма. Дескать, это не тот курс, который направлен на гармоничное развитие разных культур в одной стране, где существует ведущий этнос; это бессмысленно делать; лучше, чтобы все иные культуры развивались только в русле традиций и ценностей ведущего этноса. Я считаю, что для нашей страны это было бы весьма существенным упрощением, несмотря на колоссальную роль, которую имеет русская культура, о чём я говорил недавно.

Конечно, основополагающие традиции страны необходимо уважать. Все приезжающие в наше государство должны знать наш государственный язык, то есть русский язык. Но в то же время, и мы это отлично понимаем, в нашем государстве, как ни в каком другом, подчёркиваю, существует уникальный опыт совместного проживания и развития различных этносов и культур, которые взаимно обогащали друг друга, помогали друг другу в самые драматические периоды своего развития включая военный период.

Мы сегодня смотрели флаги башкирских формирований, которые участвовали и в войне против Наполеона, и в Гражданской войне, и в период, когда наша страна защищалась от фашистских захватчиков. Нельзя и недопустимо растерять всё то, что было создано в прежней жизни, особенно разменять это на всякого рода мелкие конфликты. И, как мне представляется, об этом должны постоянно напоминать авторитетные представители самых разных народов, которые населяют эту страну. Потому что исключительно важна роль авторитетов, роль тех, кто ведёт за собой значительную часть людей, а речь идёт и о представителях научной общественности, предпринимательского сообщества и тем более о представителях духовенства: все они зачастую являются моральными авторитетами, поэтому они должны свою позицию заявлять открыто, прямо и твёрдо. Только в этом случае мы сможем сохранить мир и согласие в нашем многонациональном государстве.

Я предлагаю эти и некоторые проблемы обсудить. Жду дополнительных предложений на эту тему.

Сейчас мы послушаем доклад, который готовил губернатор Ростовской области Василий Юрьевич Голубев, а потом с некоторыми дополнениями выступит Министр регионального развития [Виктор Басаргин].

Василий Юрьевич, пожалуйста.

В.Голубев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники заседания!

Успешная реализация стратегического курса на модернизацию страны в решающей степени зависит от сохранения и укрепления в обществе гражданского мира, межнационального и межрелигиозного согласия.

При подготовке доклада рабочая группа Государственного совета проанализировала этапы становления национальной политики современной России, нормативно-правовую базу, опыт регулирования межнациональных отношений зарубежных стран и регионов Российской Федерации. Дан, как мне кажется, честный, объективный анализ, выработаны серьёзные предложения. Дискуссии были горячими, это понятно, всех нас беспокоит межэтническая напряжённость, попытка порой извне политизировать этнический и религиозный факторы в нашей стране.

Развитию культурного обмена между регионами нашей страны должна быть придана большая осмысленность, потому что у нас зачастую лучшие образцы отечественной культуры в существенно большей степени известны за границей, нежели в нашей стране, во всяком случае, в отдельных её частях.

Российская Федерация является одним из крупнейших полиэтнических государств мира, которое сложилось на федеративной основе и в котором сегодня проживают представители 182 этнических общностей. Нас объединяет общий государственный язык, российская культура, вобравшая в себя культурные традиции всех народов, у нас есть общие духовные черты – те, что определяют самобытность российской цивилизации. Мы, все граждане России, являем собой российскую нацию, от гражданского единства которой во многом зависит наше будущее. При этом культурное многообразие всегда являлось важным фактором конкурентоспособности нашего государства, мощным ресурсом развития страны – об этом свидетельствует весь исторический опыт России.

Обладая уникальным этнокультурным и религиозным многообразием, Россия на протяжении столетий сохраняла межэтнический, межрелигиозный мир, поддерживала баланс интересов различных этнокультурных сообществ. Однако Россия существует не в изолированном пространстве, и мировой тенденцией является обострение межэтнических противоречий, рост нетерпимости даже в тех странах, которые достигли высокого качества жизни. Это происходит в том числе и на фоне нарастания миграционных потоков. Всё это свидетельствует о том, что не только экономическое благосостояние общества определяет гармоничность межэтнических отношений.

После распада СССР реальной альтернативы идеологии интернационализма, дружбы народов и концепции «Единая общность – советский народ» предложено не было. Напротив, в 1990-е мы получили асимметричный федерализм, а в наследие от СССР – родовые травмы сталинской национальной политики.

Определённым компромиссом стала действующая концепция государственной национальной политики Российской Федерации, утверждённая в 1996 году, но сегодня она безнадёжно устарела. Начиная с 2000 года Российское государство укреплялось, повышалось качество жизни наших граждан, исправлялась ситуация с перекосами в вопросах федерализма, но одновременно с этим росла и миграционная привлекательность России, а это не могло не изменить этнодемографическую ситуацию в регионах.

Всё это в полной мере коснулось и Ростовской области. Она оказалась одним из тех российских регионов, чья социальная инфраструктура прошла серьёзные испытания проблемами внутренней и внешней миграции. За последние 20 лет в Ростовскую область на постоянное место жительства из республик Северного Кавказа, Средней Азии, Закавказья прибыло свыше полумиллиона человек. Произошли заметные изменения в этническом составе населения области. Но регион с этим справился. Помог многовековой донской опыт интеграции разных традиций, культур, потому что не конфликты, а именно взаимообогащение культур, совместное участие в государственном строительстве определяли и определяют общую историческую судьбу народов России.

Примером такого взаимообогащения совместного мирного проживания является история становления развития, например, армянской общины на Дону. Взаимоотношения армянских переселенцев с донским казачеством с момента появления первых армянских поселений на Дону в конце XVIII века строились на взаимном уважении и помощи – на основе добрососедства.

Другой пример, пример из современной истории, – турки-месхетинцы, которых сегодня в области более 40 тысяч человек. Их адаптация к местным условиям проходила непросто, сказывалось слабое знание русского языка, другой менталитет, иная вера. И местное население, казачество, восприняло их поначалу очень настороженно, но сегодня можно сказать, что процесс адаптации в целом завершился успешно. Большая часть турок-месхетинцев получила российское гражданство, и, несмотря на возможность, они сегодня не желают переезжать на свою историческую родину, в Грузию. Более того, часть уехавших, например, в США, возвращается к нам обратно.

Но, говоря о соблюдении прав национальных меньшинств, мы не должны забывать и о самочувствии этнического большинства. Эта тема нашла своё отражение в основном докладе, подготовленном рабочей группой. Здесь можно выделить несколько проблем.

Во‑первых, в некоторых региональных учебниках сохранились сомнительные трактовки отечественной истории в отношении некоторых народов России, включая русских. Думаю, потребуется серьёзный анализ содержания региональной учебной литературы и учебно-методических пособий. Надо исключить искажение истории народов России и трактовки, формирующие негативные стереотипы в отношении отдельных народов.

Во‑вторых, это тема только русских, а шире – славянского населения из республик Северного Кавказа. Вы, Дмитрий Анатольевич, неоднократно поднимали эту сложную тему, и мы знаем, что она находится у Вас на контроле. Мы ощущаем эти миграционные волны на юге России. В докладе рабочей группы об этом достаточно предметно говорится. Все знают, какие серьёзные усилия сегодня предпринимаются государством для экономического развития северокавказских республик. Считаем, что в рамках этих мер необходимо обратить внимание и на социально-экономическое развитие мест компактного проживания русского населения. И, конечно, необходима такая кадровая политика, которая обеспечивала бы жизненные, карьерные бизнес-перспективы не только титульному населению. Здесь речь идёт уже не только о русских.

В‑третьих, вопрос этнокультурного развития русского народа. Безусловно, мы обязаны беречь и продвигать этнокультурные ценности всех народов, которые проживают в нашей стране, в том числе и самых малочисленных. В этом смысле этническая культура 80 процентов населения просто обязана иметь государственную поддержку. При этом мы, главы регионов, сами должны здесь активнее и эффективнее работать, чаще обмениваться творческими коллективами с республиками, поддерживать межкультурные связи между народами.

Но, что интересно, сегодня у нас недостаточно общественных организаций, которые развивали бы и пропагандировали русскую культуру, фольклор, традиции, наконец, русский язык.

Несколько слов о казачестве. Для Ростовской области оно имеет особое значение, поскольку в ходе Всероссийской переписи 2002 года более 87 тысяч жителей Дона обозначили свою национальную принадлежность как казак, хотя учёные считают казаков социально-культурной группой русского народа. Сегодня благодаря созданию Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества, деятельности Минрегиона России как уполномоченного по взаимодействию с российским казачеством потенциал российского казачества оказался востребованным. Убеждён, что казачество способно сделать много полезного для военно-патриотического воспитания молодёжи, гармоничных межэтнических отношений на юге России.

Не секрет, что при формировании органов власти отдельных республик, отдельных краёв и областей существуют негласные ограничения для представителей определённых национальностей – это абсолютно аморальная ситуация.

Ещё один вопрос. Особая роль в реализации государственной национальной политики – роль органов местного самоуправления, которые призваны выражать интересы жителей и способствовать более гибкому учёту их национальных и культурных запросов. Очевидно, что конфликтные ситуации в сфере межэтнических отношений возникают именно на местах, а часто имеют изначально бытовую или экономическую основу. В этих условиях именно на местном уровне необходимо предпринимать серьёзные меры по профилактике конфликтов, формированию механизмов урегулирования проблемных ситуаций.

Рабочая группа в докладе отметила, что во многих субъектах Российской Федерации как на региональном, так и на муниципальном уровнях созданы и эффективно действуют консультативные советы по взаимодействию с национально-культурными и религиозными организациями, советы межнационального согласия. Но сегодня мы видим потребность довести эту работу и до поселенческого уровня. И такой опыт имеется, например, у нас, в Ростовской области. У нас в некоторых муниципальных районах, в сельских поселениях успешно действуют так называемые малые советы межнационального согласия, которые действенно решают различные спорные моменты, не доводя их до конфликтной ситуации. Во многих муниципальных образованиях созданы общественные дружины, в состав которых входят и представители национальных общин, и казачество.

В то же время нужно признать, что, несмотря на то что 131-й федеральный закон органам местного самоуправления даёт право реализовать такие меры, далеко не все они этим правом сегодня пользуются.

Дмитрий Анатольевич, в ряде своих выступлений Вы дали чёткий импульс на повышение персональной ответственности глав регионов за состояние межэтнических отношений и формирование общероссийской гражданской идентичности наших граждан. Это очень важное поручение.

Для достижения поставленных перед нами как главами регионов задач необходимо, на наш взгляд, принятие ряда решений. Прежде всего надо договориться о терминологии и прояснить основные подходы к реализации государственной национальной политики, какие идеи, объединяющие всех граждан, мы продвигаем. Вероятно, это должно отразиться в тех региональных документах, которые определяют основные направления реализации государственной национальной политики в субъектах Российской Федерации.

Регионам во взаимодействии с Министерством регионального развития необходимо разработать и принять комплексные планы действий по укреплению общероссийской идентичности и гармонизации межэтнических отношений. Особое внимание при этом следует обратить на миротворческий социальный потенциал национально-культурных объединений, религиозных организаций, общин и землячеств. Необходима большая скоординированность государственной национальной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях. При этом мы поддерживаем практику Минрегиона России, который проводит окружные и всероссийские совещания по вопросам реализации государственной национальной политики. Это позволяет нашим специалистам регулярно общаться и вырабатывать единые подходы по различным проблемам.

Также требуется масштабная переподготовка и повышение квалификации государственных и муниципальных служащих. И, как показывает практика, вопросам укрепления общероссийской гражданской идентичности, гармонизации межэтнических отношений, межконфессиональных отношений, профилактике экстремизма нужно учить. И, конечно, важно ресурсное обеспечение.

Бесплатной политики, как известно, не бывает. Мы видим, что происходит в общественном секторе, знаем, какие существенные средства инвестируются из‑за рубежа в создание межэтнической и межрелигиозной напряжённости.

На уровне регионов должны формироваться региональные целевые программы. В некоторых регионах они сегодня есть, и мы отразили их в нашем докладе, но нужен комплексный и стратегический программный подход к нашей теме на федеральном уровне. Ведь многие общероссийские проекты регионы сегодня реально не потянут ни с точки зрения финансов, ни с точки зрения идеологии.

Для пропаганды укрепления единства российской нации, сохранения самобытности народов России, гармонизации межэтнических и межконфессиональных отношений необходимо увеличить государственную финансовую поддержку прежде всего на информационные проекты, такие как информационная кампания «Народов много – страна одна», на производство и распространение социально значимой продукции электронных средств массовой информации, на кинопродукцию, в том числе для детей и юношества.

Надо последовательно развивать систему поощрения деятельности средств массовой информации, освещающих вопросы единства российской нации, этнокультурного многообразия России, межэтнических отношений, социально ориентированной деятельности национальных общественных и религиозных организаций.

Нужна поддержка интернет-сайтов на языках народов России и национальных диаспор, проживающих в нашей стране. Люди всех национальностей, несомненно, должны чувствовать себя комфортно с точки зрения обеспечения своих этнокультурных прав.

Я знаю, как много усилий прилагают религиозные организации для поддержания межнационального мира. Они понимают, что без такового духовное общение становится невозможным, это путь в никуда.

Вместе с тем надо поддерживать деятельность традиционных российских религиозных организаций, направленную на предупреждение и разрешение межнациональных конфликтов, пропаганду межнационального мира и веротерпимости.

Декабрьские события в ряде регионов ещё раз показали, что сфера межэтнических отношений государственной национальной политики требует постоянного и системного внимания властей всех уровней. Из этого следует, что вопросы укрепления межнационального согласия должны стать приоритетными и для субъектов Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо, Василий Юрьевич.

Теперь передаю слово Министру регионального развития. Виктор Фёдорович, в конспективном ключе, потому что проблема нам известна. Что планируется сделать? Я в конце нашей встречи, естественно, набор поручений тоже озвучу.

Пожалуйста.

В.Басаргин: Дмитрий Анатольевич, мы не случайно показали Вам сегодня стенд Министерства регионального развития и ту работу, которую мы сегодня проводим. Прежде всего правильно отмечено, что сегодня нет необходимости драматизировать ситуацию, но и, конечно, ни в коем случае нельзя расслабляться. Мы специально в докладе поместили социологию, которая отвечает на вопрос, насколько сегодня сложной ситуация остаётся в этой сфере, и прямо задавали вопрос, чем вызван сегодня выплеск такой национальной розни, спрашивали, какой ответ на этот вызов мы должны дать сегодня. Практически у 100 процентов респондентов ответ был один: это укрепление единства российской нации, это всё, что связано с религиозной общностью, межэтнической общностью и нашей гражданской общностью. То есть ответ был один.

В этой связи мы сегодня акцент, конечно, делаем на информационную работу. Мы уже показали те ролики, которые были подготовлены нами по социальной рекламе: «Народов много – страна одна». Очень серьёзное внимание сегодня уделяется нашему всероссийскому конкурсу «СМИротворец». Причём в рамках этого конкурса мы не только подводим итоги отражения в средствах массовой информации национальной тематики, но и, самое главное, мы сегодня готовим в рамках этого конкурса специалистов-журналистов, кто мог бы отражать вопросы этой тематики, потому что тема очень и очень сложная сегодня. И самое главное, всё, чего мы хотели бы достигнуть, – это жёстко реагировать на попытки навязать сегодня в средствах массовой информации язык вражды по межэтнической тематике, потому что мы понимаем, что сегодня одинаково недопустимы словосочетания «чеченский терроризм» и «русский фашизм». Этого мы не должны допустить в средствах массовой информации однозначно.

И Вы правильно, Дмитрий Анатольевич, сказали, чтобы не допустить языка вражды, мы должны чётко провести ревизию всех наших федеральных и региональных учебников по отечественной, региональной истории, религиозным предметам с целью пресечения фальсификаций, искажения истории и культуры народов России.

Второе, что мы сегодня видим и что необходимо сегодня сделать на уровне федеральном, на уровне региональном, – это, конечно, мониторинг, потому что у нас, среди наших гражданских ведомств, такой системы мониторинга практически нет. То есть мы говорим, с чьей стороны вообще должен прозвучать колокол тревоги по тем конфликтам, которые зарождаются, и какие сегодня превентивные меры необходимо предпринять на федеральном либо региональном уровне.

Вы абсолютно правильно говорите, что нам надо подключить к этому общественность, наши религиозные объединения, создать рабочие группы, только вместе с ними мы можем провести такую диагностику по нашим регионам, вместе с ними мы можем сделать такой мониторинг.

Не должны в стороне остаться наши национально-культурные автономии. Мы, действительно, видим, что это потенциал огромнейший, это порядка тысячи общественных объединений, это срез нашего гражданского общества. Но отдача с точки зрения ситуации сегодня в регионах от них всё меньше и меньше. И мы видим, что авторитетных людей, которые тоже могли бы влиять на ситуацию, в этих объединениях тоже всё меньше и меньше. Мы сегодня говорим, что нужен несколько другой статус, мы говорим о том, что необходимо внести соответствующие изменения в нормативную, законодательную базу деятельности наших национально-культурных автономий.

И третья тема, которая, мне кажется, тоже должна здесь звучать, – это всё, что касается координации деятельности. Сегодня, мы посчитали, порядка 15 ведомств занимаются вопросами национальной политики в той или иной степени. Здесь и Министерство образования, Министерство культуры, Министерство связи, Министерство спорта, туризма и молодёжи, то есть ряд министерств, ряд ведомств, но жёсткой координации нет. И как бы, может быть, это ни звучало, Дмитрий Анатольевич, но мы считаем, что нужен межведомственный координационный орган на уровне правительственной комиссии. Причём мы не предлагаем передать наши заботы на плечи других ведомств. Мы как раз говорим, что эта работа должна соответствовать значимости. И все наши институты, всё, что касается экспертного сообщества, которое работает сегодня в Министерстве регионального развития, должно сохраниться.

Здесь уже звучало по поводу межрегиональной координации. Дмитрий Анатольевич, Вы задачу поставили, мы так же, как по жилищной политике, доведём до конца принятие программ по каждому субъекту Российской Федерации. Мы сегодня подписали уже соглашение по разработке этих программ, по реализации этих программ с двадцатью с лишним субъектами. Мы эту работу в ближайшее время доведём до конца. Мы добьёмся межрегиональной координации работ по национальной политике.

И последнее. Дмитрий Анатольевич, мы считаем, что всё‑таки мы подготовим новую федеральную целевую программу «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России». Мы защитим эту программу. Будет возможность ресурсно её поддержать – мы готовы в этом отношении отработать, защитить её во всех наших ведомствах, включая Министерство финансов. Если не будет сегодня ограничен ресурс, мы всё равно будем двигаться по реализации этой программы, которая тоже даст определённые ориентиры.

И мы считаем, что в ближайшее время – Вы задачу сегодня поставили, мы должны термин технический применить: мы должны провести «перепрошивку» сознания той части общества, которая нацелена сегодня на дальнейшее её разобщение. И мы в ближайшее время это постараемся реализовать.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо.

Я потом кое‑какие вещи из того, что Вы предложили, тоже откомментирую.

Пожалуйста, коллеги, обращаюсь к членам президиума Государственного совета России.

Пожалуйста.

А.Бровко: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые участники заседания президиума!

Мы все рождены в Советском Союзе и воспитаны им. Мы все долго были одной национальности – советский народ. По большому счёту мы понимаем, как жить в мире и согласии, как быть друзьями, коллегами, партнёрами, так или иначе в большей или в меньшей степени мы впитали в себя или нас воспитали в духе интернационализма, он на генном уровне. Но с распадом СССР вновь проявились и усилились забытые центробежные тенденции. Собственно говоря, это и стало причиной развода по национальным «квартирам».

Наша задача заключается в том, чтобы создать полноценную российскую нацию при сохранении идентичности всех народов, населяющих нашу страну. Только тогда мы будем крепкими.

Россия – многонациональная страна, что, собственно, её и делает самобытной и уникальной. Только на территории Волгоградской области проживают представители более 130 национальностей, и поэтому наша область всегда рассматривалась как Россия в миниатюре.

В двух словах скажу. Дмитрий Анатольевич, Вы сказали о двух советах – по национальностям и по религиям. Год назад мы создали эти два совета, куда вошли представители всех конфессий и всех национальностей, то есть руководители общин и диаспор. Главная цель – оперативное выявление проблем и профилактика конфликтов.

Приведу один лишь пример результата деятельности этих советов. После событий на Манежной площади мы все ожидали повторения подобного и у себя, в регионах. Была ситуация, когда получили оперативную информацию о том, что в одном из районов города собралась толпа подростков, очень воинственно настроенная, и направилась на набережную города, где к тому моменту собралось несколько десятков кавказцев. Так вот достаточно было одного звонка членам совета, которые, между прочим, пользуются заслуженным авторитетом в своих диаспорах, – конфликт так и закончился, не начавшись.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Ваше поручение в рамках проводимого в Волгограде оргкомитета «Победа» по формированию национального центра патриотического воспитания выполнено. Причём была сформирована серьёзная программа с привлечением лучших специалистов по тематике патриотики как российских, так и с привлечением европейских, зарубежных специалистов, которые приехали в город Волгоград и участвовали в разработке этой программы.

Основная цель проекта создания национального центра «Победа» – развитие чувства искреннего, осознанного, созидательного патриотизма у детей и молодёжи во всей России, укрепление межнационального согласия. Центр создаётся для формирования принципиально новой системы духовно-нравственного и патриотического воспитания, соответствующего базовым человеческим ценностям, отвечающего внутренним и внешним вызовам России. Это будет структура, способная развивать инновационные процессы в патриотическом воспитании. Концепция предполагает более 40 проектов по созданию высокотехнологичных музейных комплексов. Ядром же этого центра является блок так называемого прогрессивного патриотизма. Эта технология, которая должна формировать привлекательный образ, интересна и соотечественникам, и всему миру, будет способствовать развитию чувства осознанного созидательного патриотизма у детей и молодёжи во всей России. Он будет в себя включать музей российских успехов и побед, а я считаю, нам есть чем гордиться.

Вторым основным блоком является тема мультикультурализма и толерантности. Основной посыл – снижение агрессивности и конфликтности в обществе, предотвращение межнациональных конфликтов. Здесь присутствует центр толерантности «Территория понимания». Безусловно, за основу мы взяли Сталинградскую битву, которая играет серьёзную роль в истории России.

Ожидаемые результаты реализации проекта – патриотическое, духовно-нравственное воспитание в современных условиях развития России и подача темы патриотизма в яркой и привлекательной для молодёжи форме, увеличение потока туристов, реконструкция музейных и выставочных площадей.

И в заключение хотелось бы сказать, что этот проект позволит сделать главное – планомерно и позитивно влиять на общественное сознание, прививать молодёжи те самые простые и одновременно великие ценности, которые есть у человечества, – любовь к Родине, внимательное и бережное отношение к своей истории и, конечно же, ответственность за будущее всей страны. А это значит, мы вырастим настоящих граждан и патриотов своей страны, ориентированных на успех.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо.

Р.Хамитов: Можно, Дмитрий Анатольевич?

Д.Медведев: Пожалуйста, конечно, Рустэм Закиевич.

Р.Хамитов: Дмитрий Анатольевич, во‑первых, большое спасибо за то, что проводится у нас президиум Государственного совета, в Республике Башкортостан, в Уфе. Для нас это очень важно.

Второе. Люди в большинстве своём понимают, что провоцирование этнических конфликтов – это способ увести общество от сути дела и отвлечь внимание от решения реальных задач. Общество действительно понимает, что националисты, шовинисты, экстремисты, безусловно, поддержки никогда не получат. Я бы хотел перечислить ряд задач, которые, на мой взгляд, надо решать. Мы уже сегодня с Вами говорили об этом, тем не менее я для коллег хотел бы сказать о том, что правоохранительным органам, судебной системе необходимо существенно изменить своё отношение к преступлениям, совершаемым по национальным мотивам.

Я приведу пример. Несколько лет назад в Уфе завели дело на расиста настоящего, махрового. Он на ряде интернет-сайтов пропагандировал идею превосходства одного из этносов над остальными, наносил чудовищные оскорбления народам. Но сейчас он освобождён от ответственности. Оказывается, срок давности по его преступлению уже прошёл, и он опять продолжает в интернете свою грязную деятельность. И кто после этого будет стесняться в выражениях? А ведь такие люди ранят отношения между народами, убивают дружбу. Они брызжут ядом. Теперь таких, как он, у нас в башкирском сегменте интернета уже не один и не два. Они начали плодиться, чувствуя свою безнаказанность.

Второе. Важной частью национальных отношений остаётся религия, и Вы сказали об этом, Дмитрий Анатольевич. Не секрет, что немалое число из тех, кто склонен к ксенофобии, считает, что ужиться с народами, исповедующими ислам, невозможно, мол, «ислам агрессивен». Но тех, кто так считает, я хотел бы пригласить в Башкортостан и показать, насколько они не правы.

С другой стороны, мы, представители мусульманских народов, где‑то и сами виноваты. Лицо нашего ислама уже зачастую определяют священнослужители, прошедшие обучение в зарубежных центрах. Эту ситуацию мы будем исправлять. На днях мы в Уфе заложим камень в основание Российской исламской академии. И строить начнём в этом, 2011 году. Будем учить своих священнослужителей здесь, в Уфе. Конечно, отгораживаться от крупнейших исламских центров мира мы не будем. Это было бы неправильно. Мы пригласим оттуда специалистов. Постараемся пригласить лучших специалистов.

Традиционный ислам народов Поволжья толерантный, неагрессивный. Усиление его позиций – очень важная задача для всех нас в стране и республике. И я хотел бы попросить Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, поддержать нас в этом вопросе.

Третье. Я согласен с Вами, Дмитрий Анатольевич, о том, что создавать специальное министерство по национальным делам не нужно. По моему глубокому убеждению, межнациональные противоречия есть продолжение экономических и социальных задач, которые мы должны решать всем миром, а наличие отдельного министерства вроде как снимет ответственность со всех остальных. Ведь национальная политика государства включает в себя вопросы идеологии, экономики, культуры, языка, кадров, образования, средств массовой информации, безопасности и многое другое.

Гармонизация межнациональных отношений является задачей всего общества, а не только чиновников и не столько чиновников. Решать её надо силами всего общества, надо активизировать работу депутатов, партий, федеральных и региональных властей. Особую роль, мне кажется, должна играть партия «Единая Россия» как лидирующая и самая крупная партия страны. Надо ей вести политическую работу по противодействию экстремизму, ксенофобии. Это будет настоящая партийная работа. Нужны обычные формы действия, такие как съезды народов, фестивали.

2011 год в республике мы объявили Годом укрепления межнационального согласия. И в рамках этого года проведём всероссийский фестиваль современного народного искусства. Я прошу Министерство культуры Российской Федерации поддержать нас и помочь нам.

Конечно, нам надо поддерживать все небольшие, малые народы, проживающие в стране, любить их, помогать им. Нуждаются в защите наши языки, традиции, обычаи. Безусловно, на уровне государства надо усиливать заботу о языках народов России. Необходимо способствовать сохранению языков как важнейших элементов культуры, как насущных и духовных потребностей народов страны.

Я лично без своего родного башкирского языка не могу, не могу без родной культуры, без книг, театров, без песен. Мне всё это нужно как человеку, это моё личное, это моё внутреннее. И таких, как я, почти 2 миллиона башкир. Я думаю, что то же относится и к миллионам татар, к полутора миллионам чувашей, к другим народам Российской Федерации. Нам нужен наш язык, наша культура, наши традиции. Одновременно мы понимаем, что насильно обучать языкам нельзя, как говорится, насильно мил не будешь. Тенденцией в России должно быть многоязычие, мы должны знать не один, а два, ещё лучше три языка. И в Республике Башкортостан мы такую, конечно, политику и проводим, и будем проводить.

Национальные особенности будут всегда. Их, с одной стороны, нельзя выпячивать, а с другой – нельзя оскорблять или унижать. Жителям России всегда была присуща взаимная терпимость, разум и ответственность в вопросах межнационального согласия. Не следует отвергать право россиян причислять себя к разным народам и нациям в этническом их понимании, но нужно знать, что всё это есть форма коллективной идентичности.

Российская нация – это объединённое этническое разнообразие, это единство многообразия. И мы никогда не отдадим Россию шовинистам и националистам. Мы сделаем всё, чтобы наше поколение, наши дети и внуки жили в спокойной, мирной, богатой и процветающей России. По‑другому не будет, это точно.

Спасибо большое. Зур рахмат.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста, коллеги.

В.Матвиенко: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Мы все хорошо понимаем, что национальный вопрос никогда не был и вряд ли в ближайшей перспективе будет лёгким вопросом. И мне кажется, что задача гражданского общества, всех ветвей и уровней власти – дать ясный, чёткий, может быть, законодательно оформленный ответ на вопрос, что является главной стратегической целью проводимой в Российской Федерации национальной политики.

Мне кажется, Дмитрий Анатольевич, на последнем заседании Госсовета Вы высказали главное предложение: идея российской нации абсолютно продуктивна, её не нужно стесняться. Эта идея при правильном развитии и подаче способна консолидировать российское многонациональное общество на основе современных ценностей.

Я внимательно посмотрела доклад, кстати, очень основательный, представленный на Госсовет. Данные социологических опросов, которые приведены в докладе, говорят о том, что существует дефицит общегражданской идентичности, принадлежности к единой духовной общности «россияне», а именно здесь и отсюда формируется общегражданская солидарность, общенациональное самосознание, в конечном счёте патриотизм. Общероссийская идентичность должна быть базовой, что отнюдь не означает отмены ни в коем случае этнической, конфессиональной или религиозной самоидентификации гражданина России. Это можно обсуждать, но, мне казалось бы, необходимо всё‑таки разработать и принять федеральный закон, который должен сформулировать содержательные основы национально-государственной идеи современной России, определить приоритеты государственной политики и заложить правовые основы в формирование единой гражданской общности «россияне».

Федеральный закон также мог бы установить единый понятийный аппарат с учётом общепринятых определений и подходов, сложившихся в мировом сообществе в части межэтнических взаимодействий, потому что эта тема очень тонкая и очень деликатная. Каждый говорит, как он считает нужным, а это иногда даже опасно.

Понятно, что решение национального вопроса невозможно без региональной компоненты. Сегодня в 21 субъекте Российской Федерации уже есть свои региональные концепции государственной национальной политики, принятые в разное время. С одной стороны, это знак того, что в регионах присутствует понимание важности темы, но, с другой стороны, совокупность региональных подходов в сфере межнациональных отношений должна всё‑таки иметь единые рамки, общегосударственную трактовку и чётко выраженный тренд. Даже идея общегражданской идентичности, единства российской нации в разных регионах трактуется или понимается по‑разному. Это, конечно же, не исключает разнообразия практических действий с учётом местной специфики. В то же время каждый регион нашей огромной и сложной страны должен поддерживать и развивать объединяющее начало, и во главе угла здесь – русский язык. Нельзя не учитывать его цементирующей роли в нашем государстве. Можно двигаться с разными скоростями, но главное – в одном направлении.

Мне кажется, уже было высказано предложение о создании координирующего органа. Это может быть правительственная комиссия как минимум, мне кажется, правительственная комиссия Российской Федерации по общегражданской, российской идентичности, по этнокультурному развитию.

Также мы поддерживаем разработку и создание федеральной целевой программы укрепления единства российской нации и этнокультурного развития народов России. Это позволило бы скоординировать все действия министерств и ведомств. И федеральная правовая база должна сопровождаться, безусловно, региональными модульными программами с планом мероприятий, финансированием, где общефедеральные приоритеты будут совмещаться с учётом специфики региона.

Мне кажется, что такая чётко выраженная общегосударственная трактовка, дифференцированный подход к практическому осуществлению национальной политики в регионах и помогут создать эффективную систему механизмов предотвращения межэтнической и межконфессиональной враждебности.

Что касается Санкт-Петербурга, то наш город в этническом и конфессиональном плане является своего рода Россией в миниатюре. У нас представлено 134 этноса, 30 конфессий. Собственно говоря, это было предопределено реализацией Петром I, по сути, первого российского инновационного проекта – создания новой столицы империи.

Пять лет назад мы столкнулись в городе с участившимися проявлениями ксенофобии и экстремизма. Поэтому мы сразу встревожились, привлекли крупнейших учёных, общественность для разработки «дорожной карты», своего рода плана действий по гармонизации межэтнических, межкультурных отношений. Этот план получил название «Программа «Толерантность». Программа была принята в 2006 году, и мы предварили её декларацией «Великому городу – гармонию в многообразии». Сегодня уже можно оценить её первые результаты. Нам кажется, что удалось создать действенный механизм для мобилизации общества против проявления межнациональной, религиозной нетерпимости. Особенность программы – комплексный характер реализации. На её реализацию в 2007–2010 годах из бюджета было выделено около 250 миллионов рублей, и она охватывает практически все сферы жизни города: образование, культуру, средства массовой информации, безопасность, работу с молодёжью и структурами гражданского общества.

За прошедшие годы в рамках программы проведено более 10 тысяч самых разных мероприятий, в которых прямо или косвенно участвовало более миллиона человек.

Очень важно, что наши ведущие эксперты и учёные регулярно осуществляют мониторинг и оценку эффективности программы. Мы её совершенствуем, корректируем и совсем недавно приняли уже с учётом наработанного опыта новую программу на 2011–2015 годы. Этой программой охвачено более двух тысяч детских садов, школ, колледжей и вузов города.

Я не буду с учётом времени подробно рассказывать. Мы раздали раздаточный материал, готовы поделиться с регионами этим опытом. Но на самом деле это очень эффективная работа по воспитанию культуры толерантности, это новые образовательные технологии.

Мы разработали с участием учёных, деятелей культуры, можно сказать, инновационный идеологический проект – «Этнокалендарь Санкт-Петербурга». Проект восполняет, может быть, ту лакуну содержания воспитательной работы, которая образовалась после 90-х годов. И в нём впервые объединены светская и религиозная темы культуры, представлены главные даты всех конфессий, обычаи разных народов нашей страны, российские государственные, международные праздники. И это всё очень доступно для разного возраста, разных категорий. Он пользуется огромной популярностью в городе.

Мы большое внимание уделяем подготовке учителей, вузовских преподавателей, чиновников, социальных педагогов, специалистов подростково-молодёжных центров, журналистов. Они проходят курсы повышения квалификации, активно работают, сотрудничают с нами средства массовой информации, интернет, силовые структуры и так далее.

Мы активно привлекаем к этой работе национально-культурные автономии как важную часть гражданского общества. Они у нас абсолютно неполитизированы. Мы создали государственные учреждения: санкт-петербургский дом национальностей, консультативный совет по делам национально-культурных объединений при правительстве города. Это позволяет нам в таком единстве осуществлять эту работу.

И мне кажется, что было такое предложение в докладе к нынешнему президиуму – в части признания национально-культурных автономий как социально ориентированных организаций, наделённых правом осуществления деятельности. Мне кажется, нужно их статус всё‑таки также зафиксировать.

Опыт Петербурга позитивно оценён ЮНЕСКО, и в 2009 году город удостоен почётной награды ЮНЕСКО за продвижение идей толерантности, кстати, единственный мегаполис в Европе.

Вы уже говорили о том, что ведущие лидеры Европы практически признали, что мультикультурализм провалился. Но толерантность – это другое, толерантность – это взаимоуважение, это движение во встречном направлении всех этносов, объединённых в российский народ. И мне кажется, что это слово должно всё больше входить в наш лексикон.

И последнее – это международное звучание такой деликатной темы, как национальная политика самого большого государства на мировой карте. Я имею в виду не только укрепление позитивного международного имиджа, а наших соотечественников за рубежом. Мы все прекрасно знаем, что волей судеб за пределами нашего бывшего государства проживает порядка 30 миллионов наших соотечественников. Есть федеральная программа, есть в 20 регионах, в том числе Петербурге, региональные программы поддержки соотечественников. Но мне кажется, что чем быстрее мы определимся с процессами формирования единой российской нации, тем успешнее, продуктивнее будет наше взаимодействие с российской зарубежной диаспорой.

Я в силу нехватки времени не поднимаю тему мигрантов, она требует, безусловно, отдельного обсуждения. Отмечу только, что эта тема становится острым углом, о который мы уже набили синяки. И она требует также отдельного рассмотрения. Думаю, что всем нам нужно очень серьёзно работать над тем, чтобы каждый наш гражданин гордился своей страной и понимал, что от успеха всей страны зависит успех каждого и наоборот.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста, Магомедсалам Магомедалиевич.

М.Магомедов: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Безусловно, тема нашего сегодняшнего обсуждения очень важная. Мы все чувствуем необходимость не только в разработке теоретических основ государственной национальной политики, но и в её практической реализации. «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…» – с этих слов начинается Конституция нашей страны. И Россия исторически формировалась как многонациональное и многоконфессиональное государство. И, конечно, вопросы укрепления единства её народов, их обустройства, самочувствия всегда были и будут одними из важнейших для нашего общества.

Очень важна мысль, прозвучавшая сегодня, что этническое, религиозное, культурное многообразие России всегда являлось мощным ресурсом развития страны. Но очень важно также сознавать, что область национальных отношений очень чувствительная и гибкая, национальные вопросы вряд ли можно считать решёнными раз и навсегда. Это динамичная сфера жизни, требующая постоянного внимания и государства, и институтов гражданского общества, то есть этим надо заниматься всегда, поскольку мы – страна многонациональная и многоконфессиональная. В этом смысле есть, конечно, и определённый опыт в управлении этнополитическими процессами в субъектах Российской Федерации.

Наша Республика Дагестан, безусловно, это уникальный субъект нашей страны, более 120 народов и этнических групп веками соседствуют, проживают друг с другом. Традиционные религии – ислам, православие, иудаизм – веками на территории нашей республики в принципе мирно сосуществуют. Вся история Дагестана позволяет нам говорить о том, что никогда за всю эту историю не было конфликтов на межэтническом противостоянии. Даже в трудные 90-е годы при всех сложностях дагестанцам удалось сберечь межнациональный мир в нашей республике. Народ, власть очень многое делают для того, чтобы конфликты не перешли в национальную плоскость. И самое главное, и тогда, и сейчас удалось сохранить незыблемое единство Дагестана и курс на единство в составе Российской Федерации. Это та основа, на которой держится сегодня наша национальная политика. Мы уделяем этому постоянное и приоритетное внимание. Межнациональное согласие, мир между нашими народами – это необходимое условие существования самого Дагестана.

Мы проводим сбалансированную кадровую политику, на что обратил внимание Президент страны Дмитрий Анатольевич Медведев. Нас даже иногда упрекают в том, что мы ущемляем чьи‑то права, но в многонациональном регионе, на мой взгляд, важнее соблюдать всё‑таки коллективные права, чем, может быть, индивидуальные права. Но это никому, конечно, не перекрывает рост. Мы стараемся создать условия для всех.

Мы с вами стали более активно заниматься темой межнациональных и межрелигиозных отношений в силу того, что произошло обострение этих отношений. И это очень печально, потому что ответственность за состояние дел в стране лежит на каждом из нас, на всех присутствующих в этом зале, прежде всего на Президенте страны, на главах регионов.

14 народов нашей республики являются титульными. И на всех языках этих народов издаются газеты, книги, журналы, ведутся теле- и радиопередачи. У нас девять национальных театров. Это очень важно. И мы стараемся обеспечить баланс между всеми языками.

Считаю, что в Дагестане реально сформировано полиязычие, а баланс между русским и дагестанскими языками является гармоничным. Для дагестанцев русский язык не только государственный язык и язык межнационального общения, но для многих дагестанцев это второй родной язык. Расул Гамзатов в своё время сказал, что, если бы не русский язык, он бы остался поэтом одного ущелья. Благодаря русскому языку его творчество стало явлением общероссийского и общемирового масштаба.

Мы приняли и проводим специальную программу «Русский язык». Все эти меры, безусловно, способствуют относительной стабильности межнациональных отношений в республике. Об этом говорят и проводимые нами опросы. Дагестанцы среди проблем, которые их беспокоят, проблемы межнациональных отношений называют только во втором десятке, на 14-м месте. Они значительно уступают проблемам экономического характера, социального характера или проблемам безопасности.

Конечно, в 1990-е годы для нас было очень трагичным то, что происходил отток русскоязычного населения. Безусловно, это обеднило нашу жизнь. Мы, дагестанцы, с чувством благодарности вспоминаем ту значительную роль, которую сыграла в развитии и в становлении Дагестана русская интеллигенция, учителя, инженеры, врачи, учёные. И тот период времени, когда шёл массовый отток населения, для нашей республики является одним из самых печальных, потому что уходили, уезжали самые лучшие специалисты. Но уезжали не потому, что была какая‑то национальная неприязнь или противостояние, а уезжали потому, что не было возможности трудиться, не было заводов, предприятий, фабрик, на которых трудились эти специалисты. Они просто были закрыты в силу того, что республика находилась в экономической и транспортной блокаде.

Это очень важно для реализации успешной национальной политики – решение проблем экономического развития. Конечно, нет прямой связи между уровнем развития экономики и обострением или, наоборот, стабильностью в национальных отношениях, но тем не менее, скажем, на такие процессы, как миграция, безусловно, это влияет.

Сегодня серьёзное влияние оказывает нарастание миграционных потоков из трудоизбыточных регионов в крупные города России. Это происходит потому, что в этих городах иное качество жизни, более диверсифицированный рынок труда и гораздо больше возможностей для того, чтобы найти достойную работу, заработок, получить хорошее образование.

В основе таких миграционных потоков лежат, к сожалению, экономические проблемы, связанные с отставанием регионов Северо-Кавказского федерального округа от среднего уровня развития страны в целом. Эти миграционные потоки нередко сопровождаются возникновением конфликтов, которые в определённых случаях приобретают и этническую окраску. Мы были этому свидетелями во время недавних событий в Москве. И, к сожалению, некоторые политики в условиях предвыборной гонки пытаются эту ситуацию использовать. Но я уверен, что разного рода провокаторы не должны ставить под сомнение историческое единство наших народов. Попытка вбить клин, посеять рознь между народами Российской Федерации представляет очень большую опасность для всего многонационального российского общества.

В связи с этим предлагаю, уважаемый Дмитрий Анатольевич, договориться наложить вето на всякое использование национальной темы в предвыборных целях.

И ещё хотел бы об очень важном, на мой взгляд, сказать. В конце прошлого года прошёл съезд народов Дагестана, третий в истории съезд народов Дагестана. Это был очень масштабный форум, три тысячи делегатов, представляющих все народы, территории, политические и общественные организации, религиозные объединения. И делегаты этого съезда от имени всех дагестанцев единодушно выступили с осуждением экстремизма и терроризма как главных угроз единству, безопасности нашей страны. Съезд народов Дагестана подтвердил, что дагестанцы выбирают путь мира, созидания и цивилизованного развития вместе со всей многонациональной Россией, в составе великой России. Я уверен, что этот съезд положил начало диалогу в дагестанском обществе, консолидации нашей республики, и мы уже чувствуем результаты от проведения этого съезда, он будет ещё долго влиять на общественно-политическую ситуацию в республике. В связи с этим есть предложение подумать над идеей проведения съезда народов России. Мы давно не собирались все вместе, чтобы по‑настоящему почувствовать себя гражданами одной страны – россиянами, нам по меньшей мере нужно чаще встречаться друг с другом, наиболее достойным представителям наших народов. Думаю, что такой масштабный всероссийский форум продемонстрирует единство народов России и послужит укреплению межнационального мира и согласия в нашей стране.

И ещё одно обстоятельство. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, во время Вашего визита в Дагестан в прошлом году Вы говорили об ответственности средств массовой информации, напоминали, что на Кавказе живут наши люди – граждане России, а не выходцы с Северного Кавказа, это не иностранная провинция. Однако Северный Кавказ многие СМИ продолжают изображать как некое внутреннее зарубежье, он остаётся для них в основном источником негативной информации. Это, конечно, оказывает негативное влияние на и без того сложную ситуацию, это влияет на экономику, снижая инвестиционную привлекательность региона, на политику, раздувая застарелые конфликты, на культуру, девальвируя традиционные ценности дружбы и добрососедства наших народов. А ведь во взаимоотношениях кавказских народов и России история богата положительными примерами. Я уже говорил о 99-м годе. Это совсем недавняя история, которая происходила на наших глазах, но не создано ни одно серьёзное произведение об этом событии, а это одна из ярких демонстраций единства народов России и чувства патриотизма дагестанцев.

Поэтому считаем очень своевременным предложение о реализации информационной кампании, направленной на укрепление общегражданской идентичности и межэтнической толерантности в средствах массовой информации.

Конечно, важно подчеркнуть, что сегодня, может быть, самое главное – это работа с молодёжью. Нужно реализовывать крупные межрегиональные молодёжные проекты, создавать новые площадки для общения, чтобы молодые люди из разных регионов страны лучше могли понимать, узнать друг друга. Надо это общение сделать как можно более частым. Хорошо, что есть Селигер, есть Машук. Предлагаю одну из таких площадок создать у нас, в Дагестане, на берегу Каспия. Мы всё сделаем для того, чтобы эта площадка была успешной. Александр Геннадьевич Хлопонин эту идею поддерживает. Уверен, что такие меры будут способствовать преодолению взаимной напряжённости, недоверия между народами и послужат укреплению дружбы и единства нашей великой страны.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Кто хотел бы? Пожалуйста, прошу Вас.

Е.Борисов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Республика Саха (Якутия) – тоже многонациональный субъект Российской Федерации. И сегодня ситуация в республике достаточно уверенная в том плане, что данные социологических исследований федеральных структур и региональных структур позволяют делать вывод о том, что у нас сохраняется политическая стабильность, межнациональный мир и гражданское согласие. Но это последствия той работы, которую мы проводили системно последние 20 лет. И все направления, которые озвучивал Президент Российской Федерации сегодня, по большому счёту у нас в республике реализуются. Поэтому я не стану об этих вещах говорить. Я хотел бы подчеркнуть другое.

Я из выступления Президента сегодня сделал вывод, что необходим образованный, культурный, духовно крепкий россиянин. В этом случае большинство проблем будет решаться более чётко. Такой человек, такой россиянин будет толерантным ко всем народам. Такой человек заработанное будет вкладывать в развитие, а не в проедание. Такой человек будет думать о развитии в целом государства своего. Поэтому задачи, которые сегодня поставлены, намного шире и намного ответственнее. Это первое, что я хотел бы подчеркнуть.

События на Манежной площади в декабре прошлого года – это, конечно, произвольный выброс накопившихся за последние два десятилетия этнонациональных противоречий и социально-культурной деформации. Но при этом нам надо подумать, мы же знаем, что подобные инциденты и столкновения разных этнических, религиозных групп становятся частым явлением в больших городах во многих странах мира, не только у нас. Это новые признаки поляризации культурно-цивилизационных трансформаций. Поэтому нам надо сегодня задуматься над этой проблематикой не только с точки зрения национальных отношений, а шире.

Дальше. У нас имеется концепция государственной национальной политики, есть закон о национально-культурной автономии, они приняты ещё в середине 90-х годов и в целом дали позитивные результаты в том, что в нашей стране процесс возрождения и развития национальных культур, языков и традиций состоялся. Можно уже такой вывод сделать, хотя этот процесс проходил достаточно сложно.

Но очевидно и то, что на уровне государственной власти и институтов гражданского общества, пусть даже слабых, отсутствует внимание к проявляющимся центробежным тенденциям этноцентризма – источника национального эгоизма и сепаратизма. Мы в Республике Саха (Якутия) над этими проблемами очень много думаем и пытаемся работать.

С другой стороны, мне представляется, что тренд национальной политики был преимущественно сфокусирован на Северный Кавказ – в зону социальной и политической нестабильности. Этот регион, несмотря на значимость происходящих там процессов, представляет небольшую часть огромной России. В то же время здесь показатели этносоциальной динамики не являются характерными для всей России. Безусловно, Северный Кавказ – это проблемный регион, и закономерно внимание к нему. И социокультурная деформация, и кризис в этом регионе влияют на ритм жизни в целом по стране. При всем при этом и другие национальные образования тоже требуют определённого внимания, чтобы принимать соответствующие решения, которые необходимы сегодня для Российского государства в целом.

Но я не снимаю с себя ответственность как руководитель субъекта. Хотел бы сказать, что процесс формирования российской нации как гражданской общности многонационального народа Российской Федерации пока развивается в вялотекущем режиме. Нет концепции, не разработана технология консолидации российской нации. Сегодня идёт очень большой спор в научном сообществе, при этом много противоречий. В средствах массовой информации и социальных сетях отсутствуют культурный дискурс и формирование общности российского народа, о чём мои коллеги говорили. Больше акцентируется внимания на теневых сторонах и уродстве социальной практики. Поэтому этот вопрос тоже требует иных подходов и определённого влияния органов власти.

Примерно год назад уже говорилось, что нужно двигаться к созданию полноценной российской идентичности, которая включала бы в себя все наши народы. Эта мысль стала актуальной и оказалась востребованной во времени и сегодня. В научных и политических кругах Америки, Европы на эту тему давно идут дебаты. В России проблема идентичности тоже занимает серьёзное место в научных дискуссиях, но мнения разные, я сейчас говорил – спорные. Нам хотелось бы сегодня получить более прагматичные подходы к технологиям формирования национально-культурной идентичности государства.

Нам необходимо сегодня в субъектах Российской Федерации, так как на нас уже возложена ответственность, какую‑то иметь методику, методологию. В последнее время мы видим факты, на них каким‑то образом надо реагировать. Но где взять методику?

Дальше. Сегодня, на наш взгляд, ключевым фактором (я присоединяюсь к своему коллеге, Президенту Башкортостана) социокультурной идентичности многонационального народа России является интегративная роль русского языка при свободном развитии и использовании других национальных языков по мере востребованности в реальной жизни. В этом контексте противоречивыми, даже контрпродуктивными представляются некоторые положения Федерального закона №309, ограничивающие и лимитирующие преподавание и изучение национальных языков. Здесь тоже были определённые споры, но, к сожалению, некоторые моменты в этом плане сегодня сохраняются.

И последнее, Дмитрий Анатольевич. Сегодня мы должны уделить особое внимание роли и значению государственных символов. Я, конечно, считаю, в этом плане в субъектах Российской Федерации тоже надо вести очень большую работу. Например, День народного единства (4 ноября) – многие граждане нашей страны не понимают смыслового содержания. И когда мы проводим мероприятия, когда принимаем соответствующие решения, нам трудно как‑то здесь вести свою работу. День России (12 июня) не воспринимается старшим поколением россиян, так как они понимают, что этот праздник связан прежде всего с развалом Советского Союза, который для них на сегодняшний день для многих является святым понятием. День российского флага приходится на август месяц, когда все отдыхают, так называемый мёртвый сезон. Поэтому создание условий преклонения государственным символам мы должны считать очень важной задачей и здесь какие‑то меры принимать, чтобы даты, которые я назвал, были бы более значимыми для каждого гражданина Российской Федерации, для жителя Российской Федерации.

И последнее. Чисто практический вопрос. Несмотря на все проблемы, которые сегодня есть в Российской Федерации, у нас ещё появляется, может быть, наша непосредственная вина, региональных властей: есть определённый механизм импорта проблем из зарубежных стран. Федеральная миграционная служба сейчас устанавливает определённые квоты въезда в страну рабочей силы. К нам приехали в этом году по квоте граждане Киргизии, но по воле судьбы в их числе оказались представители и Ошской области, и в Якутске мы разбирались во взаимоотношениях киргизов и узбеков, чтобы они между собой во время известных событий в Киргизии решали свои проблемы на нашей территории. Чтобы исключить это, надо федеральным структурам быть очень внимательными. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста, Арсен Баширович.

А.Каноков: На самом деле, хотя Валентина Ивановна сказала, больше применяя слово «толерантность», но, знаете, слово «терпимость»… На мой взгляд, всё‑таки мы должны не терпеть друг друга, а всё‑таки больше уважать друг друга. И поэтому я хотел бы, чтобы… Всё‑таки в советский период, мы помним о том, какие были отношения дружбы между народами, которые проживают в нашей стране.

Считал бы возможным акцентировать внимание на ряде вопросов, которые, на наш взгляд, требуют особого внимания.

Первое, это отправная точка, – цель национальной политики – это необходимость формирования общегражданского сознания единства российской нации. Сильное государство с непоколебимыми институтами демократии, мощной социальной базой и твёрдой политической волей возможно только в условиях единства всего российского народа независимо от национальной принадлежности и вероисповедания, утверждение в общественном сознании принадлежности всех нас к единой нации – россияне, и единому государству – Российской Федерации.

Второе. Вклад каждого из народов в развитие и процветание нашей страны неоценим и по‑своему уникален, но значительная роль в этом без каких‑либо преувеличений принадлежит русскому народу.

В республиках Северного Кавказа представители русского народа сыграли определяющую роль в становлении и развитии региональных экономик, являются органичной и неразрывной частью гражданского общества, её элитой, исторически успешно выполняют стабилизирующую миссию.

Руководство Северо-Кавказского округа и руководство республик Северо-Кавказского федерального округа достаточно серьёзно озабочены проблемой оттока русского населения. На наш взгляд, необходимо принять и специальные программы, направленные на повышение социальной защищённости и качественного улучшения социального самочувствия русских в республиках Северного Кавказа.

Дмитрий Анатольевич, в случае поддержки органы государственной власти Кабардино-Балкарской Республики готовы принять самое активной участие в её разработке. И я как глава Кабардино-Балкарии говорю с оптимизмом о возможности решения данной проблемы, поскольку даже при нынешних условиях наряду с оттоком русского населения идёт процесс их возвращения.

Приведу статистику управления Федеральной миграционной службы по КБР: за последние пять лет ежегодно русских в Кабардино-Балкарию возвращается больше, причём существенно, чем кабардинцев и балкарцев вместе взятых.

Третий вопрос. Вопросы гармонизации межнациональных отношений в формировании идентичности самосознания российской нации, установление ведущей роли русского народа, его языка и культуры в этом процессе должны, на мой взгляд, иметь юридическое закрепление. И в этом плане мы полностью поддерживаем предложения по совершенствованию законодательства, регулирующие эти отношения в указанной сфере, а также указание на необходимость переработки и последующего утверждения концепции национальной политики, новой содержательной редакции, отвечающей реалиям современного этапа развития России. Считаю также целесообразным рассмотреть возможность принятия федерального закона о народах Российской Федерации.

Четвёртое. В условиях глобализации, открытого информационного пространства особую актуальность приобретает обращение к духовным и нравственным корням древней культуры наших народов. И в этом смысле огромное значение имеет не только поддержка и укрепление традиционных религиозных институтов, но и пропаганда и продвижение традиционных норм морали и ценностей, исторически присущих народам России. Успешно решить данную проблему возможно лишь совместными усилиями федеральных, региональных властей при активном содействии институтов гражданского общества и средств массовой информации.

И как следствие, я хотел бы пятым пунктом отметить роль СМИ в жизни общества и поддержании межнационального согласия. Телевидение, печатные издания, радио, интернет всё активнее участвуют в формировании общественно-политического климата, мировоззрения людей, в особенности молодого поколения, в том числе, увы, на основе распространенного клише и стереотипов негативного характера национальной окраски. В этом плане не вызывает сомнения, что частью государственной национальной политики должна являться системная, целевая, проводимая на всех уровнях власти единая информационная пропагандистская работа. К сожалению, ещё нередки случаи, когда отдельные респектабельные СМИ, безответственные политики формируют негативный образ кавказца, фактически перекладывая реальную вину криминальных структур и разного рода отщепенцев – выходцев с Северного Кавказа на все кавказские народы. Но, как вы знаете, у преступности нет ни национальности, ни веры, ни ценностей. Поэтому представляется необходимым качественно изменить вектор информационной политики в этом направлении.

И последнее, шестое. Одной из причин распространения, появления этнополитического экстремизма наряду с перечисленными в докладе, на мой взгляд, является деятельность огромного количества общественных организаций, созданных по национальному признаку.

Дмитрий Анатольевич, мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда три-четыре гражданина, порой, мягко говоря, не совсем порядочных, объединяются в организации и наделяются мандатом выразителей и защитников интересов всего народа. Эти организации действуют тонко, понимают грамотную юридическую консультацию и, конечно же, открыто не призывают к межнациональной розни. Вместе с тем они знают психологию и ментальность своих соплеменников, того или иного народа, его историческую память и иные этнические аспекты, умело и цинично нагнетают межнациональную напряжённость, искусственно противопоставляют этнические интересы.

Наглядный пример коротко приведу. Реализация 131-го федерального закона в Кабардино-Балкарии. В условиях малоземелья и неравномерного расселения населения именно с подачи националистических групп процесс определения территории поселений приобрел в республике этнополитический характер. Для подтверждения сказанного отмечу, что до сегодняшнего дня ни одно муниципальное образование не выдвигало территориальных претензий к другому муниципалитету, но в то же время тему ущемления прав в интересах того или иного народа муссируют не имеющие никакого отношения к границам поселений десяток деятелей, возомнивших себя защитниками интересов народа. При этом целью этих откровенных провокаторов является не содействие в урегулировании спорных вопросов, а искусственное нагнетание страстей и эмоций.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники заседания! У российского народа общая история и будущее, и только проявив политическую волю и направив усилия в одно русло, мы сможем обеспечить в нашем большом доме мир и гармонию межэтнических и межрелигиозных отношений, достичь социально-политической и экономической стабильности. Это наш долг и ответственность перед будущими поколениями.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо.

Тут время СМИ критикуют. У нас есть представители Общественной палаты здесь. Максим Леонардович, пожалуйста.

М.Шевченко: Уважаемый господин Президент!

Уважаемые дамы и господа!

Спасибо за оказанную честь представлять Общественную палату и в какой‑то мере журналистское сообщество на этом очень важном совещании Государственного совета.

Времени мало, поэтому позвольте сразу перейти к конкретным предложениям по самым важным, как мне кажется, аспектам сегодняшней темы.

Главными проблемами при реализации задач национальной политики в Российской Федерации до сегодняшнего Госсовета во многом являлись следующие.

Первое. Невнятность целей национальной политики. Сегодня заявлено о формировании единой гражданской идентичности при сохранении этнокультурного многообразия. Считаю, что цели ясно и чётко обозначены, и этот пункт во многом снят, хотя широкое и публичное обсуждение тех исторических положений о целях национальной политики Российской Федерации, которые были сегодня озвучены, не просто желательно, но жизненно необходимо. Важно, чтобы эти важные формулы стали достоянием не только высокого круга политиков, но были обсуждены с помощью средств массовой информации, в вузах, в армии, во всех социокультурных и социальных группах, особенно в молодёжной среде. Считаю, что обсуждение целей и задач национальной политики должно стать общественным делом для каждого гражданина, каждый должен так или иначе каким‑то образом соприкоснуться с этой проблематикой, иначе просто нам не удастся в душе и в сердце каждого поселить понимание важности этой задачи.

Вторая очень важная проблема – неоформленность, невнятность субъектов национальной политики. Непонятно, например, почему этносы и народы в диалоге с властью и обществом представляют именно эти люди или так называемые движения, а не какие‑то другие. Мне кажется, здесь необходим процесс публичного диалога и вовлечения так называемых национальных движений, их представителей в некую систему публичных обязательств о совместном противодействии насилию, экстремизму, разжиганию этнической и религиозной ненависти. Эти обязательства могут быть оформлены в виде хартии, меморандумов, декларирующих ценности совместного развития. Те, кто откажется от подобного подписания, пусть становятся маргиналами. И не факт, что народы и этносы, граждане Российской Федерации, посчитают, что именно эти движения и люди достойны их представлять. Я лично считаю, что экстремистам, решающим свои психологические проблемы за счёт других, не место в российской публичной политике.

Третьей проблемой национальной политики является неразвитость публичных и общественных инструментов национальной политики. У нас крайне мало ассоциаций, конференций, некоммерческих организаций, которые занимались бы межэтнической, этнокультурной проблематикой. Мало по сравнению с тем запросом, который явственно формулирует современная ситуация в стране.

Мне довелось в Общественной палате заниматься Кавказом. Мы взаимодействуем с Александром Геннадьевичем [Хлопониным] и Северо-Кавказским федеральным округом. Я могу констатировать, что в этом сложнейшем регионе по уровню концентрации этнокультурных, социальных, политических, религиозных проблем начата и ведётся активная работа в этом направлении. Создан и работает общественный совет при полпреде, членом которого я являюсь и в который вошли представители, согласно Вашему поручению после майского совещания по Северному Кавказу, общественных и правозащитных организаций как регионального, так и федерального уровня. Острые дискуссии уже на первом заседании Совета показали, что он способен стать реально действующим органом. Готовятся и проводятся постоянно действующие форумы по проблемам социально-политического, социально-экономического, этнокультурного развития региона. Но остаётся ощущение, что всего этого мало.

Общество нуждается в большем количестве публичных дискуссионных площадок, на которых можно было бы обсуждать самые острые вопросы совместного развития, совместно искать пути формирования общегражданской идентичности и способы их решения. И с этой точки зрения, мне кажется, можно вспомнить слова британского философа Оккама, который советовал не плодить сущности больше необходимого. Мне лично представляется, как члену Общественной палаты, что потенциал общественных палат в регионах в значительной степени не реализован в этом направлении. Мы думаем, как нам создать новые советы, консультативные советы, советы тех или иных представителей, вместе с тем в некоторых регионах до сих пор не сформированы общественные палаты. Но именно по своей сути, как представляющие гражданское общество, общественные палаты и могли бы стать такими площадками, на которых вырабатывались бы принципы, в том числе и этнокультурной политики, и принципы формирования гражданской идентичности.

Четвёртая проблема. Мы совсем не знаем бесценного сокровища, принадлежащего нам, мы не знаем не только традиционные культуры, но и современные культуры народов России и бывшего СССР. На встрече с Общественной палатой, Дмитрий Анатольевич, мы рассказали Вам об идее ФМ-радио, транслирующего традиционную и современную музыку народов России и бывшего СССР, народов других, близких к России стран. Благодаря Вашей поддержке идея радио получила развитие. Конечно, непросто начать вещание на ФМ-частоте, есть определённые бизнес-препятствия, определённые конкурсы, но можно начать и с интернета, а по мере развития этого проекта выйти и на ФМ-вещание.

Пятая проблема, и она очень серьёзно именно мною ощущается, как журналистом, много лет проработавшем на Кавказе, в частности репортёром, военным репортёром, – неподготовленность значительной части нашего журналистского цеха, к которому я тоже принадлежу, к видению и понимаю этнокультурного богатства России.

Некоторые главные редакторы ведущих газет, например, я выяснил, никогда не были на Северном Кавказе. И мы сейчас в Общественной палате готовим просто поездку, чтобы показать главным редакторам газет с миллионными тиражами, как живут некоторые регионы России, про которые их журналисты пишут иногда достаточно, скажем так, резкие и непростительные вещи. Иногда создаётся впечатление, что мои коллеги словно слепые: смотрят на огромную и удивительную страну, а видят какое‑то серое мёртвое пространство, населённое какими‑то абстрактными и клишированными, непохожими на реальных людей русскими, кавказцами, азиатами.

Я могу назвать имена примерно 10 журналистов федеральных СМИ, которые, например, готовы и способны понимать Кавказ, которым я занимаюсь, а стало быть, и Россию в целом, потому что, понимая каждый регион в отдельности, мы понимаем страну в целом. У каждого есть свои фобии и предпочтения, естественно, но они готовы понимать. Большинство, к сожалению, демонстрирует невежество в важнейшем вопросе межнациональных отношений.

Мы готовы, по крайней мере я беседовал с коллегами по Общественной палате, открыть при Общественной палате курсы, может быть, для средств массовой информации. Не только для российских, но и для иностранных, которые пишут иногда страшную чушь о нашей стране и её народах, курсы по повышению квалификации журналистов в деле понимания и видения этнокультурного богатства России. Мы готовы в Общественной палате организовать для журналистов лекции, семинары с рассказами о народах нашей страны и бывшего СССР, приглашать представителей культуры, которые могли бы рассказать о своих народах. Мы готовы возить журналистов, тут я хотел бы поддержки глав регионов в этом вопросе тоже, в любые уголки нашей Родины, организовывать встречи с любыми диаспорами, чтобы они напрямую, а не через форумы интернета знакомились со своей страной и населяющими её народами.

Господин Президент, всего, что хочется и что кажется важным в этой невероятно значимой для будущего России теме, невозможно высказать за несколько минут. Необходима работа по многим направлениям. Это и академическое, спокойное соотнесение разных версий общей истории, особенно последних 200 лет, существующих у народов нашей страны. Допустим, в понедельник мы проводим конференцию в Общественной палате «Кавказ. Проблемы понимания истории». Мы попытаемся хотя бы обозначить те проблемные точки разного видения, которые существуют в регионе.

И ещё раз напомню и подчеркну, что необходимо развитие общественных палат в регионах, которые обязаны (не просто могут, а обязаны) стать реальными площадками этнокультурного представительства и инструментами формирования единой гражданской идентичности, тем более что общественные палаты действуют на основании закона об общественных палатах.

Уверен, что мы справимся с божьей помощью и общими усилиями.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Хочу, чтобы два слова сказал один из присутствующих министров – Министр образования и науки, потому что сегодня абсолютно точно было сказано, что национализм и экстремизм начинает плодиться в том случае, когда люди просто не имеют должного образования, когда они просто не понимают, где они живут и не понимают, что они должны делать.

Андрей Александрович, что сделано в этом плане?

А.Фурсенко: Спасибо. Дмитрий Анатольевич.

Сегодня уже говорилось очень много и говорилось о том, что образование – это не только профессиональные курсы, не только профессиональное обучение и школьное обучение, это ещё в огромной степени воспитание. Причём воспитание не в качестве отдельных лекций, а воспитание в каждом предмете; можно сказать, что если правильно построен предмет, то он воспитывает и воспитывает очень серьёзно.

Я начать хочу с положительного примера. Пилотный курс основ религиозных культур и светской этики, который мы запустили и который сегодня 15 тысяч учителей в 21 регионе преподают 240 тысячам ребят, показывает, что на самом деле мы можем находить общие точки. И речь идёт даже не о терпимости, не о терпимом отношении к другим верованиям, к другим национальностям, а о понимании, насколько мы едины и насколько это нас делает сильнее. А что касается курсов, которые, может быть, являются наиболее критическими, – это два направления: это история и это язык.

По истории у нас определённые шаги сделаны. В 2005 году введён был новый порядок экспертизы учебников, а в 2009 году по Вашему поручению был введён порядок отбора издательств, которые издают пособия. Это было в Питере, Вы помните, Вы обратили специально внимание. И в результате те учебники и те пособия, которые контролируются на федеральном уровне, к ним претензий нет. Но в целом ряде регионов в тех частях стандарта, которые как бы не являются федеральными, применяются в ряде случаев учебники, которые не вошли в федеральный список.

На самом деле мы изучили закон, и мы можем однозначно сегодня сказать, что это нарушение закона – даже преподавая региональный компонент, школьный компонент, всё равно нужно руководствоваться общим списком учебников. Мы обратились к соответствующим региональным службам для того, чтобы они жёстче контролировали.

И у меня просьба, обращение к губернаторам, чтобы они со своей стороны обратили внимание служб, эти службы подчинены именно губернаторам, чтобы они жёстче отслеживали то, что только учебники, прошедшие федеральную экспертизу, могут использоваться для преподавания всех частей курсов в школах.

Д.Медведев: Вы знаете, если это основано на требованиях закона, то помимо губернаторов на эту тему нужно ещё обратиться к прокурору, потому что за соблюдением законов следят не только руководители регионов.

Если это где‑то не действует, обращайтесь к прокурорам, потому что если эти программы установлены на уровне законов, если они должны соблюдаться на основании требований закона, то тогда за этим должна следить прокуратура.

А.Фурсенко: Принято, Дмитрий Анатольевич, в выявленных случаях мы обратимся к соответствующим прокурорам в соответствующих регионах.

Второе направление в области истории – это то, что мы сейчас меняем требования при подготовке педагогов. В рамках новых стандартов историю будут преподавать только те люди, которые получили высшее образование, то есть более серьёзное образование. И для того, чтобы это образование получалось действительно хорошим, мы сегодня активно работаем с созданной в прошлом году Всероссийской ассоциацией учителей истории. Мы одновременно обратились с письмом ко всем губернаторам с просьбой поддержать создание соответствующих региональных ассоциаций, и в марте 11-го года мы вместе с ассоциацией всероссийской учителей истории хотим провести первый всероссийский съезд учителей истории. Дмитрий Анатольевич, было бы, наверное, очень хорошо, было бы идеально, если бы Вы, может быть, даже посетили этот съезд, потому что это одна из ключевых проблем – создание единого подхода к изучению истории нашей страны.

И второе направление, связанное с преподаванием языка: как русского языка – главного государственного языка, так и национальных языков. Я хочу сказать, что я не могу в полной мере согласиться с Егором Афанасьевичем. Тот закон, который был принят, тот подход к стандартам, который был принят, он, на наш взгляд, не ухудшает возможности для преподавания национальных языков, но он создаёт условия, когда изучение национальных языков привязывается не к административно-территориальным формированиям, а привязывается к школам, привязывается к желанию родителей учеников изучать тот или иной язык. Язык башкирский – необходимо создать условия, чтобы могли изучать не только ребята в Башкирии, но и в тех местах, где существует компактное проживание башкиров, в Чувашии, в Татарстане, точно так же, как чуваши должны иметь возможность изучать свой язык и здесь, и в других регионах России. Вот эти требования, которые мы положили в основу нового подхода, мы в полной мере и продвигаем. Потому что, когда речь идёт исключительно об административно-территориальном управлении, это создаёт, наоборот, напряжённость, когда в каких‑то школах возникает нежелание учить язык, это приводит к соответствующим конфликтам.

Поэтому я обращаюсь ещё раз к губернаторам с просьбой внимательно ознакомиться с нашими предложениями. Я повторяю: мы даже увеличили возможности изучения национальных языков, но только там, где это изучение востребовано школьниками, востребовано родителями. В этих местах все возможности созданы, и, более того, мы готовы создать дополнительные условия для того, чтобы это обучение велось в полной мере.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Ну, ладно, коллеги. У меня есть предложение подводить итог, потому что, в общем, все, кто планировал выступить, я так понимаю, выступили.

Я сейчас пройдусь по тем предложениям, которые звучали, помимо того поручения, которое по итогам Государственного совета будет издано. Оно касается и дополнительной финансовой поддержки, производства и распространения социально значимой продукции электронных СМИ, в том числе для детей и юношества, и по поощрению СМИ, которые занимаются вопросами российской национальной идентичности, культурно-этнического разнообразия, по созданию интернет-сайтов на языках народов России. Всё это очень важно и, безусловно, должно найти отражение в деятельности Правительства. Поэтому обращаю на это внимание руководства Правительства и министров. В своей повседневной деятельности нужно уделять этому особое внимание, включая и вопросы финансирования соответствующих проектов.

Теперь из того, что звучало в выступлениях.

Начну с вопроса организации работы. Министр регионального развития об этом говорил. В принципе я считаю, что всяческих структур у нас полно. Недостатка нет никакого. Правильно наш коллега из Общественной палаты говорил о том, что «понасоздавали» всего, а потенциал крупных структур «недовостребован», той же самой Общественной палаты или общественных палат, которые создавались в регионах.

Кстати сказать, мне думается, что действительно опыт деятельности Общественной палаты России мог бы вполне быть распространён на регионы, и в тех субъектах Федерации, где эти палаты не созданы, они могли бы занять свою нишу и быть полезными, потому что это всё‑таки и есть срез гражданского общества.

Тем не менее с учётом того, что у нас национальная политика вменена в обязанность Минрегиона, но министерство – это всё‑таки министерство, и возглавляет его министр, у него нет функций координации по линии других министерств, я считаю возможным создать координационный совет или комиссию, для того чтобы обсуждать эти вопросы. Но я думаю, что такую комиссию могли бы возглавить руководители Правительства как минимум на уровне заместителя Председателя Правительства. Подумайте, поручение я на эту тему дам.

По поводу юридической ответственности за соответствующие действия, за нарушения, которые посягают на права и свободы, за нарушения, которые связаны с разжиганием межнациональной и межконфессиональной розни, вражды. Мы сегодня уже тоже об этом говорили. Если необходимо, можно посмотреть и на вопрос усиления этой ответственности, хотя зачастую у нас очень строгие санкции не работают, а просто потому, что такова уголовная политика. Прежде всего, мне кажется, это вопрос того, как понимают соответствующие санкции работники прокуратуры, следствия и судьи. Если такого рода преступления рассматриваются как тяжкие, то и наказание наступает за них серьёзное. Если же это рассматривается как мелочь: «Да ну, что он сделал, подумаешь, написал что‑то в интернете, плевать на это. Не убил же никого, не зарезал», – то тогда и наказание условное. Но зачастую такого рода деятельность создаёт почву для возникновения колоссальных конфликтов, включая самые тяжёлые и иногда даже кровавые конфликты. Поэтому квалификация – это вопрос следствия и суда. Но мне бы хотелось обратить внимание всех наших коллег, которые надзирают над законностью в этой сфере, что эти преступления могут создавать основу для совершения других, причём особой тяжести. И именно из этого нужно исходить при принятии решения о квалификации и об ответственности таких лиц.

Тема средств массовой информации. Их роль в деле межнационального единства огромна. Никаких сомнений нет, что роль СМИ – и электронных СМИ, и печатных СМИ, и новых СМИ, которые находятся в интернете, а также просто роль глобальных коммуникаций абсолютно огромна. И поэтому язык, которым мы пользуемся, действительно имеет непреходящее значение.

Рассчитываю на то, что руководители субъектов Федерации, всех территорий, составляющих нашу многонациональную страну, будут рассматривать вопрос сохранения межнационального единства как важнейший вопрос своей деятельности, потому что без межнационального единства у нас не может быть государства, мы с вами это прекрасно понимаем, оно исчезнет. Именно поэтому мы продолжим работу на этом направлении.

Здесь был упомянут термин «язык вражды». К сожалению, он действительно проник и в средства массовой информации. Некоторые СМИ, может быть, не придавая этому значения – ведь никто не хочет разрушения своей страны, обострения межнациональных отношений, – тем не менее используют его, не задумываясь о последствиях, которые это создаёт, не задумываясь о том, как это ранит людей, которые относятся к тому или иному этносу, не важно, к какому: идёт ли речь о представителях Северного Кавказа, русских, татарах, башкирах, не важно, о ком. Надо этому уделять внимание, кстати сказать, и вообще языку нужно уделять в этом плане повышенное внимание. Я иногда смотрю наши программы, там периодически проскальзывают эпитеты, которые принципиально неприемлемы, а иногда просто даются определения, чуждые нашему национально-государственному делению, административно-территориальному делению, зачастую используются клише и определения из практики деятельности сепаратистов и экстремистов. Кстати, неоднократно на это обращалось внимание СМИ. Говорится о том, что сегодня был задержан такой‑то эмир такого‑то джамаата. Какой эмир? Какой джамаат? Мы же с вами понимаем, что это не борцы за веру, а убийцы и бандиты. Нет у них никаких джамаатов, есть только грязные, вонючие пещеры, где они прячутся, и не эмиры они никакие, а просто уроды, которые убивают детей и женщин. Нет, повторяют: вот он такой‑то и такой‑то. А на уровне подсознания это всё откладывается, поэтому нужно обязательно обратить внимание на терминологию, нельзя называть чёрное белым. Есть законы публичной пропаганды, которые в конечном счёте, опять же на подсознательном уровне, начинают работать против нас.

У нас есть большая задача, касающаяся формирования будущей идентичности. Я хотел бы подтвердить то, что говорил на Государственном совете и что говорили практически все мои коллеги. Действительно, наша задача заключается в том, чтобы создать полноценную российскую нацию при сохранении идентичности всех народов, населяющих нашу страну. Только тогда мы будем крепкими. И здесь нечего стесняться, улыбаться, говорить о том, что уже когда‑то такую нацию пытались создать. Да, у нас не получилось до конца. Но создание прежней нации было прервано развалом государства. Не погружаюсь сейчас в причины того, что произошло. Но у других‑то стран получилось. И мы должны это сделать.

Здесь говорили о различных событиях, в том числе Магомедсалам Магомедалиевич говорил о том, что дагестанцы сберегли мир в 90-е годы. Это на самом деле так. И это то единство, которое стоит очень дорого. Это очень важно помнить, особенно сегодня, когда в том же самом Дагестане происходят довольно сложные события. Тем не менее то, что было сделано, не должно быть вычеркнуто из памяти. Это совсем недавние события. И Дагестану значительная часть народов, проживающих в других местах на Кавказе, да и в целом в стране, должна быть обязана за то противодействие бандитам, которое было оказано. Это было совсем недавно, ещё раз подчеркиваю.

Идея каспийского форума, как и форума, который может быть в Башкортостане, в принципе мною абсолютно тоже поддерживается. Я считаю, что чем больше будет таких региональных форумов – они же не должны быть огромными, они могут быть компактными, – тем лучше. Пусть сюда приезжают общаться, в Дагестан приезжают, на Каспий. У нас есть уже форум, который в другом месте проходит, на Северном Кавказе. Хорошая тема, нужно просто организовать работу, ну и какое‑то финансирование выделить.

И последнее. Мы с вами стали более активно заниматься темой межнациональных и межрелигиозных отношений, к сожалению, в силу того, что в ряде случаев произошло обострение этих отношений. И это очень печально, потому что ответственность за состояние дел в стране лежит на каждом из нас, на всех присутствующих в этом зале, прежде всего на Президенте страны, на главах регионов.

Я вот тут смотрел: следят за нашим президиумом Госсовета, причём довольно внимательно. Люди пишут в Твиттер тот же самый: «Не надоело вам? Читают доклады. Времени‑то не жалко?» Я вам хочу сказать, что мне не жалко на это времени, потому что это имеет два последствия. Наша с вами работа всё равно привлекает внимание людей, заставляет думать над тем, какое государство мы создаём, думать над ролью каждого из нас в укреплении межнационального единства. И, во‑вторых, что ещё более важно, заставляет действовать. Может быть, не так быстро, как нам того хотелось бы, но тем не менее заставляет.

Я рассчитываю на то, что руководители субъектов Федерации, всех территорий, составляющих нашу многонациональную страну, будут рассматривать вопрос сохранения межнационального единства как важнейший вопрос своей деятельности, потому что без межнационального единства у нас не может быть государства, мы с вами это прекрасно понимаем, оно исчезнет. Именно поэтому мы продолжим работу на этом направлении.

Спасибо.