Президент России — официальный сайт

Новости   /

На заседании обсуждались вопросы эффективности национальной системы защиты прав потребителей и создания стратегии госполитики в области защиты прав потребителей на период до 2030 года.

* * *

Стенографический отчёт о заседании президиума Государственного совета по вопросу «О национальной системе защиты прав потребителей»

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы проанализируем состояние и эффективность системы защиты прав потребителей в нашей стране.

Тема крайне важная: эти права касаются практически всех граждан России. Люди ежедневно покупают продукты, товары, пользуются разнообразными услугами и рассчитывают на их высокое качество; на честность, порядочность производителей и продавцов; на то, что у государства должны быть действенные механизмы защиты от всяких мошеннических схем и подделок. Цена злоупотреблений – это потерянные время, деньги, нервы и так далее, поэтому главная цель защиты прав потребителей – сохранение материального и морального благополучия людей, их здоровья. Кроме того, это и серьёзный стимул для бизнеса развиваться, повышать конкурентоспособность своих товаров и услуг, их качество.

Главная цель защиты прав потребителей – сохранение материального и морального благополучия людей, их здоровья. Кроме того, это и серьёзный стимул для бизнеса развиваться, повышать конкурентоспособность своих товаров и услуг, их качество.

Современная система защиты прав потребителей стала формироваться с началом кардинальных экономических преобразований, в 1992 году принят соответствующий закон. За прошедшие 25 лет и сама система, и нормативная база постоянно совершенствовались. Произошёл многократный, хочу это подчеркнуть – многократный рост потребления товаров и услуг: в номинальном выражении более чем в 500 раз. Товарооборот в 1992 году составлял чуть более пяти миллиардов рублей, в 2013-м – уже 2,3 триллиона рублей. Граждане тоже стали активно защищать свои права: за последние 20 лет количество обращений в разные инстанции возросло в 100 раз. Накоплен большой опыт как властными, в том числе судебными органами, так и общественными организациями.

Однако задачи защиты прав потребителей невозможно решать раз и навсегда каким-то одним способом. Они тесно связаны с развитием экономики, появлением новых товаров и услуг. Поэтому мы должны уметь прогнозировать будущие риски и своевременно на них реагировать. Пришла пора разработать стратегию государственной политики в этой сфере; сегодня предлагаю обозначить её основные направления.

Остановлюсь, как мне кажется, на главных темах нашей повестки. Сразу скажу, что самые острые проблемы сейчас концентрируются в сфере услуг, в том числе финансовых услуг. Так, немало трудных вопросов возникает у граждан – потребителей так называемых микрозаймов.

Для справки: по статистике Банка России, средний срок использования подобных займов (так называемые в народе займы до зарплаты) составляет семь дней, средняя сумма займа – семь тысяч рублей. Фактическая переплата по такому займу составляет 805 рублей – 11,5 процента за период пользования займом.

По ряду краткосрочных ссуд на маленькие суммы предельные значения полной стоимости кредита находятся на высоком уровне. Например, 800 процентов по займу в 30 тысяч рублей на срок до 30 дней, что составляет более 600 рублей расхода граждан на ежедневное обслуживание такого займа – в случае, если заёмщик на протяжении года не выполняет своих обязательств. Это, действительно, известная бабушка из Достоевского – она очень скромный человек по сравнению с нашими сегодняшними ростовщиками.

Задачи защиты прав потребителей невозможно решать раз и навсегда каким-то одним способом. Они тесно связаны с развитием экономики, появлением новых товаров и услуг. Поэтому мы должны уметь прогнозировать будущие риски и своевременно на них реагировать.

Люди берут в долг не только в связи с какими-то тяжёлыми обстоятельствами. Зачастую они откликаются на заманчивые предложения, не имея ресурсов для выполнения взятых обязательств, обманывают сами себя – к сожалению, в основном по причине финансовой безграмотности. А среди кредиторов есть и такие, кто сознательно вводит людей в заблуждение, не объясняя им условия займа и не раскрывая всю цепочку возможных последствий. В результате большинство заёмщиков практически неминуемо попадает в долговую спираль.

Мы знаем, что Банком России проводится работа по смягчению такой ситуации. Сейчас у него есть законодательно оформленные полномочия по регулированию микрофинансового сектора.

Совместно с Правительством разработан ряд мер по ограничению чрезмерных аппетитов кредиторов. И хотел бы попросить сегодня Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину подробно остановиться на этих вопросах. Добавлю, что правоохранительные органы обязаны расчищать рынок финансовых услуг от разного рода незаконных, мошеннических контор. Полагаю, что необходимо рассмотреть и вопросы ужесточения законодательства в этой сфере.

Но главное – предотвращать ситуации, когда люди без разбора берут эти кредиты. И здесь на первый план выходит информированность граждан, их правовое образование и воспитание культуры потребления финансовых услуг. Надо также подробно разъяснять, как работает институт банкротства физических лиц, который открывает возможности для цивилизованного, правового избавления от долговой кабалы.

Ещё одна важная тема – защита прав потребителей, приобретающих товары и услуги через интернет. Электронная коммерция стремительно растёт, привлекая большим выбором товаров, лучшими ценами, удобством самих покупок. При этом на людей обрушивается лавина рекламы, далеко не всегда достоверной, нужно это прямо сказать. Нередко отсутствует полная информация о продавцах, исполнителях, компаниях, осуществляющих сбор заказов и их доставку. В таких случаях велика вероятность приобретения некачественных товаров и сомнительных услуг.

В этой сфере также требуется широкая просветительская работа. Повторю, сегодня это ключевая задача, и для её реализации нужны конкретные, действенные механизмы и инструменты.

Уважаемые коллеги! Вопросы защиты прав потребителей нужно решать консолидированно, на всех уровнях власти с привлечением структур гражданского общества, деловых объединений. Следует активизировать принятие соответствующих региональных программ. В каждом субъекте Федерации есть свои особенности и проблемы в этой сфере. Но хотел бы подчеркнуть, здесь не может быть и речи о региональном протекционизме под маркой поддержки «своих» производителей и потребителей. Более того, граждане лучше защищены там, где экономика открыта и конкурентная, где производители и продавцы стремятся привлечь людей выгодными соотношениями цен и качества.

Очень важна включённость муниципалитетов в защиту прав потребителей. Сейчас это больше исключение, чем правило, хотя именно на местах можно увидеть реальные трудности, с которыми сталкиваются жители тех или других районов на потребительских рынках.

Нужно помогать людям, организовать, к примеру, специальные консультации в тех же многофункциональных центрах предоставления муниципальных услуг. Форм поддержки здесь достаточно много, главное – неравнодушное отношение к людям и понимание своей ответственности перед ними.

Давайте начнём работать. Слово Алексею Геннадьевичу Кокорину. Пожалуйста.

А.Кокорин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены президиума, коллеги!

Тема президиума Госсовета по национальной системе защиты прав потребителей, как Вы уже сказали, Владимир Владимирович, затрагивает интересы всех жителей нашей страны.

Вопросы защиты прав потребителей нужно решать консолидированно, на всех уровнях власти с привлечением структур гражданского общества, деловых объединений.

При подготовке доклада в рабочую группу поступило 134 предложения от общественных организаций, органов власти, представителей бизнеса и научного сообщества. Это подтверждает актуальность заявленной темы.

Все предложения рассмотрены, многие из них нашли непосредственное отражение в докладе. Хочу поблагодарить всех, кто принял участие в этой важной работе.

Уважаемые коллеги! Рабочая группа внимательно изучила российскую практику защиты прав потребителей и международный опыт. Можно с уверенностью сказать, что в России сложилась национальная система защиты прав потребителей.

В эту работу в разных этапах и в разной степени включаются органы власти всех уровней, общественные организации. Большая роль в защите прав потребителей принадлежит судебным органам.

Вместе с тем в ходе работы стало очевидно, что сегодня назрела необходимость реализации целого ряда предложений по улучшению этой системы. Основы системы создавались в других экономических условиях.

Структура потребления динамично меняется: люди переходят в онлайн-режим, покупатель самостоятельно выходит на мировые рынки. И здесь потребителям не всегда удаётся защитить свои права.

С учётом этого в докладе предложены решения по актуальным вопросам защиты прав потребителей. Остановлюсь на некоторых из них.

Первое – защита социально уязвимых слоёв населения это дети, люди пожилого возраста, инвалиды, малоимущие – словом, те, у кого не хватает знаний и опыта пользоваться интернетом, кто в силу своей доверчивости, ограниченных материальных, физических возможностей становится жертвами мошенников. Рабочая группа считает, что необходимы специальные нормы, поддерживающие таких людей.

У всех на слуху, к сожалению, случаи, когда инвалидам отказывают в перевозке, когда дети не защищены от вредных сайтов. Мы предлагаем повысить ответственность для тех предпринимателей, которые умышленно злоупотребляют уязвимостью потребителя. Общество и рынок должны получить однозначный сигнал о том, что такие люди находятся под дополнительной защитой государства.

Второе – финансовые услуги, этот рынок активно растёт. Надо реально снизить долговую нагрузку на заёмщиков, бороться с нелегальными кредиторами. Регионы готовы включиться в эту работу, просвещать потребителей.

В ряде субъектов с апреля 2011 года успешно идёт проект по содействию повышения уровня финансовой грамотности населения, таких как Татарстан, Архангельская, Волгоградская, Калининградская, Свердловская области.

Третье – электронная коммерция. Пока в мире не найдено универсального способа защиты прав потребителей. Рабочая группа считает, что запреты в этой области проблем, к сожалению, не решат.

Россия должна вести работу на международных площадках, найти единые подходы к решению этого вопроса, включая решение вопросов трансграничной торговли.

Я перечислил некоторые ключевые вызовы, с которыми сталкивается вся система защиты прав потребителей. Это динамично развивающаяся сфера. Остаются актуальными вопросы защиты прав потребителей традиционных товаров и услуг. Людей волнует качество пищевых продуктов, жилищно-коммунальных услуг. В последнее время много жалоб идёт на платные медицинские и образовательные услуги. Как раз эти вопросы решают наиболее близкие к людям звенья национальной системы защиты прав потребителей, региональные и местные власти.

Их задача – создать для жителей максимально комфортные условия для реализации своих прав. Это напрямую связано с развитием малого предпринимательства, стимулированием выпуска качественной продукции, поддержкой высоких стандартов, обслуживанием населения, формированием доверия к российской продукции и национальному предпринимателю.

Большую роль в этой работе играют общественные организации потребителей-производителей. В регионах такая работа поставлена, накоплен опыт, имеются лучшие практики. Одна из них – создание координационных советов при главе региона. Такие советы оперативно решают вопросы, которые возникают на потребительских рынках. Сегодня подобные органы созданы в 36 субъектах Российской Федерации.

Ряд субъектов пошёл по пути разработки региональных программ по обеспечению прав потребителей. В таких программах на первое место выходят вопросы поддержки потребителей через создание лучших предпринимательских практик и систему стимулов для развития малого предпринимательства, информационной поддержки потребителей. Например, у нас действует программа «Зауральское качество». Знаю, что и в других регионах есть подобные проекты.

Рабочая группа считает, что накопленный опыт необходимо обобщить, выявить лучшие практики и дать рекомендации субъектам по работе в этом направлении. Местный уровень защиты прав потребителей наиболее приближён к населению.

В последнее время количество обращений граждан в органы местного самоуправления стабильно растёт и в прошлом году превысило отметку в 420 тысяч. Это, с одной стороны, говорит о повышении уровня доверия жителей к местной власти, с другой – требует от неё полноценного участия в защите интересов потребителей.

Анализ показал, что здесь есть законодательные нестыковки, которые надо устранить, уточнив полномочия органов местного самоуправления. Они должны иметь возможность обеспечить оперативную защиту интересов потребителей, непосредственно по месту жительства граждан рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по актуальным вопросам, а также обращаться в суды в защиту неопределённого круга потребителей.

В работе по защите прав потребителей важная роль принадлежит потребительским объединениям. В 2016 году их количество достигло почти две тысячи.

Лидеры потребительского движения активно участвуют в формировании государственной политики в сфере защиты прав потребителей. В ходе подготовки к заседанию мы увидели их реальную заинтересованность, помощь и поддержку.

Рабочая группа пришла к выводу, что нам нужна стратегия, этот документ должен учесть все аспекты защиты прав потребителей, помимо того, что уже было названо.

Стратегические задачи – это пресечение недобросовестной деловой практики, просвещение потребителей, формирование рациональных моделей потребления, совершенствование правовой защиты потребителей, поддержка общественного движения по защите прав потребителей. Реализация стратегий позволит гарантировать высокие стандарты защищённости интересов наших граждан.

Уважаемые коллеги! Я остановился лишь на отдельных предложениях, которые нашли своё отражение в докладе. При этом убеждён, что решения, которые будут приняты по итогам сегодняшнего заседания, станут основой для работы всех уровней национальной системы защиты прав потребителей.

В.Путин: Спасибо большое, Алексей Геннадьевич.

Анна Юрьевна, пожалуйста.

А.Попова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены президиума Государственного совета, коллеги!

Как уже отмечалось, в системе защиты прав потребителей в Российской Федерации активно взаимодействуют все уровни власти, судебные органы, общественные объединения. Уважаемые коллеги-губернаторы, с результатами деятельности этой системы, с её развитием вы можете ежегодно знакомиться в государственных докладах по защите прав потребителей.

Закон, который положил начало формированию системы, принят 25 лет назад, он менялся вместе с изменением объёма, структурой потребления, об этом сегодня говорили, и за четверть века в него было внесено более 230 поправок.

Вместе с тем развивалось и отраслевое законодательство, и законодательство во многих сферах: это финансы, связь, пассажирские перевозки, туризм. Совершенно очевидно, что сегодня это определяет необходимость кодификации потребительских прав.

Важнейшим элементом государственной политики в области защиты прав потребителей является возможность прямого диалога. Мы считаем это очень важным. Сегодня для потребителей открыты все каналы связи – это и личный приём почти в 6,5 сотни консультационных центрах и пунктах, которые организованы на базе учреждений Роспотребнадзора во всех регионах страны, с жалобой можно обратиться по «горячей линии» по телефону, можно обратиться с электронным обращением. Таких жалоб сегодня в общей структуре практически 47 процентов.

Ежегодно только в Роспотребнадзор поступает более 750 тысяч обращений от потребителей. Для сравнения: в 1996 году таких обращений было всего 16 тысяч. На сегодняшний день мы видим, что потребитель учится защищать свои права, и результативность этой работы по информированию, по воспитанию потребителя в этой части есть.

Мы повышаем доступность услуг для граждан. Мы сейчас начали проводить консультации в многофункциональных центрах. Пилотный проект в Новгородской области уже сегодня даёт положительные результаты, и мы будем его тиражировать.

Важную роль в защите прав потребителей играют и общественные объединения. Представители таких объединений находятся с нами в постоянном контакте и в контакте с региональными, местными органами власти. За эти годы мы наладили конструктивное взаимодействие. Общественные организации – неотъемлемая часть системы защиты прав потребителей. Юридическая защита прав потребителей, содействие развитию независимой системы экспертизы качества товаров и услуг, просвещение потребителей – вот только несколько важных направлений их работы. В докладе рабочей группы подробно рассмотрены результаты их деятельности и предложения общественных объединений.

Хочу немного подробнее остановиться на теме обучения потребителей. Более пяти лет успешно реализуется совместный проект Министерства финансов и Роспотребнадзора по повышению финансовой грамотности российских граждан. По итогу на сегодняшний день, в нём приняли участие более 1,5 миллиона студентов и школьников и более 500 тысяч взрослых.

По результатам соцопроса, среди молодёжи рост финансовой грамотности составил 20 процентов. Проект в этом году должен был бы завершиться, но мы считаем необходимым его продолжить. Считаю, что опыт проведения таких проектов можно использовать и при решении новой задачи – повышения цифровой грамотности населения.

Существенная часть полномочий по защите прав потребителей финансовых услуг с 2014 года осуществляется Банком России. Между нашими ведомствами выстроено рабочее взаимодействие. Мы начали работу по анализу договоров в финансовой сфере, определению перечня условий, которые ущемляют права потребителей финансовых услуг. Будем работать в этом направлении и в других сферах, и полагаем, что такой механизм поможет людям понять, когда их пытаются ввести в заблуждение.

С марта 2016 года в интернете заработал информационный ресурс по защите прав потребителей. За неполный год (это результаты на начало марта) в нём отметились и, так скажем, им воспользовались 1,5 миллиона человек. Это находится в важной информации на ресурсе: это и памятки потребителям, и образцы претензий и исковых заявлений, и сведения обо всех обнаруженных Роспотребнадзором некачественных и небезопасных товарах, судебные решения федерального и регионального уровня. Ресурс востребован, и его надо разбивать, дополняя новыми разделами.

Если говорить о том, на что на сегодня в основном жалуются потребители, 56 процентов всех обращений – на услуги и работы, остальное – торговля. Хочу сказать, что при этом более 20 процентов обращений потребителей связаны с качеством, безопасностью и маркировкой товаров. Эта сфера очень непростая. Здесь остро встают вопросы причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

Система реагирования на эти угрозы находится на стыке потребительского и санитарно-эпидемиологического законодательства, что позволяет Роспотребнадзору осуществлять поиск, обнаружение и пресечение таких рисков. Работа в этом направлении ведётся активно. Уважаемый Владимир Владимирович, по Вашему поручению в 2016 году разработана и утверждена Стратегия повышения качества пищевой продукции в Российской Федерации – мы начали её реализацию.

Что нам требуется сегодня? Это проактивный, а не реактивный надзор. Речь идёт о надзоре за продукцией в обороте, введении контрольной закупки в практику работы.

Хочу отметить очень активное и эмоциональное обсуждение в обществе на заседаниях рабочей группы вопросов защиты прав потребителей из социально уязвимых слоёв населения. Специальные и преференциальные нормы в защиту таких людей просто необходимы.

Не могу не сказать ещё раз о том, какие риски для потребителей мы видим в связи с наступлением цифровой эпохи и развитием электронной коммерции. Покупатель далеко не всегда понимает, во-первых, кто является продавцом, во-вторых, каким требованиям соответствует товар, который он покупает в сети Интернет, и, в-третьих, на каких условиях заключается договор купли-продажи.

Мы фиксируем рост обращений по вопросам нарушений прав потребителей в интернет-магазинах и сервисах. На наш взгляд, разрешение споров должно быть таким же быстрым и простым, как сама покупка через интернет.

В части регулирования новых форм торговли в сети Интернет наше законодательство существенно уступает европейскому, где однозначно прописана зона ответственности продавцов и посредников.

Важная роль в работе системы защиты прав потребителей отведена судебной системе. Хочу отметить, что в России сегодня уровень специальных судебных процедур защиты прав потребителей соответствует европейскому уровню. Судебная защита потребителей осуществляется быстрее, чем в Европе и Соединённых Штатах.

За последние пять лет практически втрое возросла сумма возмещений потребителям по решению судов за нарушение их прав и составила более 36 миллиардов рублей. В 2016 году судом рассмотрено около 400 тысяч исков, и это хороший результат: люди умеют защищать свои права, и мы активно им в этом помогаем.

Но в процесс недостаточно вовлечены мировые суды. Причина следующая: средняя сумма иска на сегодня составляет 90 тысяч рублей, а максимальный определённый размер исковых требований для рассмотрения в мировом суде – 50 тысяч. Мировые суды ближе всего к потребителям, и было бы логично, чтобы дела по защите их прав рассматривались мировыми судьями.

Очевидно, необходимы изменения в законодательстве. И конечно, задача не в том, чтобы завалить суды делами по защите прав потребителей. Необходимо развивать институт досудебного урегулирования споров, а также регулярно обобщать судебную практику в этой сфере.

С другой стороны, если мы сможем использовать преимущества интернета и создадим онлайн-платформы досудебного урегулирования споров, это пойдёт только на благо потребителям и позволит существенно разгрузить судебную систему. Такая задача тоже стоит.

С переходом в онлайн-режим тесно связанны и проблемы использования личной информации. Сегодня нередко встречаются примеры принуждения к передаче таких сведений продавцу или исполнителю услуг под угрозой отказа от соответствующей сделки. Здесь тоже проактивная работа системы защиты прав потребителей должна быть настроена на пресечение таких обманных практик.

Подчеркну, что проблемы в интернет-пространстве актуальны для многих стран и могут эффективно решаться с учётом международного опыта. Поиск решений по вопросам защиты потребителей в сфере электронной коммерции идёт на многих международных площадках; это и ВТО, и ЮНКТАД, и ОЭСР, и G20, Евразийский экономический союз и Содружество Независимых Государств. Россия непосредственно участвует в этой работе и формирует международную повестку дня по вопросам защиты прав потребителей.

Для взаимодействия со странами Евразийского экономического союза и странами СНГ по инициативе Роспотребнадзора созданы консультативные органы по защите прав потребителей, а в Договор о ЕАЭС по инициативе Российской Федерации включён специальный раздел защиты прав потребителей.

Мы готовы выйти с инициативой создания единого информационного пространства ЕАЭС в интересах потребителей, которые могли бы обеспечить обмен данными о маркировке продукции, о результатах контроля за оборотом товаров, о выявленных нарушениях технических регламентов и ещё многое, что защитит потребителя.

Рабочая группа отметила необходимость разработки стратегии. Направлений развития системы защиты прав потребителей на новом этапе развития общества много. Их надо объединить, скоординировать работу всех звеньев: органов власти, общественных объединений, судебной системы.

Со своей стороны хочу сказать, что основу стратегии должны составлять базовые идеи пересмотренных руководящих принципов Организации Объединённых Наций, это принципы по защите интересов потребителей, и они были приняты на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций при Вашем, Владимир Владимирович, участии. Считаю, что это станет важным этапом развития всей национальной системы защиты прав потребителей в Российской Федерации.

В.Путин: Спасибо большое.

Эльвира Сахипзадовна, попросил бы некоторые вещи прокомментировать. Пожалуйста.

Э.Набиуллина: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я в своём выступлении остановлюсь на некоторых важных вопросах защиты прав потребителей в сфере финансовых услуг.

О теме микрофинансирования. Банк России начал регулировать микрофинансовую организацию чуть более трёх лет назад, и мы сразу приступили к очистке рынка. За это время из государственного реестра исключено 5,5 тысячи микрофинансовых организаций, около трёх тысяч за разного рода нарушений, недобросовестной практики. Сейчас на рынке чуть меньше 2,5 тысячи организаций работает.

Одновременно законодательными органами была проведена большая работа по ведению адекватного регулирования рынка микрофинансирования и защиты прав потребителей микрофинансовых услуг.

В 2014 году вступил в силу важнейший закон о потребительском кредите, и он установил целый ряд специальных норм по защите прав потребителей, таких как ограничение полной стоимости кредита, ограничение предельного размера штрафов и пеней, требования к форме договора.

С марта этого года, буквально недавно, микрофинансовые организации были разделены на два типа, на два вида: микрофинансовые компании и микрокредитные компании. В отношении микрофинансовых компаний – их сейчас из более чем 2400 всего 19 попали в эту категорию, к ним установлены требования по капиталу, не менее 70 миллионов рублей, и введены дополнительные экономические нормативы, и по уровню регулирования они сейчас уже приближаются к банковскому сектору.

При этом только этим организациям, достаточно крупным, законодательно разрешено осуществлять выдачу небольших займов дистанционно, через интернет. Микрокредитным компаниям, но с маленьким капиталом мы запретили привлекать денежные средства физических лиц и снизили предельную сумму микрозайма гражданам с миллиона до 500 тысяч рублей, также ограничив дистанционно выдачу займов.

В отдельную категорию отнесено предпринимательское финансирование. Увеличены суммы микрозайма для малого бизнеса до трёх миллионов рублей. Сейчас около 75 процентов микрозаймов такие предпринимательские микрофинансовые организации предоставляют малому и среднему бизнесу в основном в рамках государственных программ и по невысоким ставкам, по 7–8 процентов.

Помимо кредитования малого бизнеса микрофинансовые организации предоставляют и такой продукт гражданам, как займы до зарплаты. Как правило, за этими займами обращаются те, кто не смог получить кредит в банке.

Ставки по займам до зарплаты мы, по закону, публикуем в процентах годовых, чтобы можно было сравнивать их со ставками по банковским кредитам. И при таком пересчёте ставки по микрозаймам выглядят несравненно выше банковских, Вы уже называли цифры. Средняя цифра сейчас – 599 процентов.

При этом, если посмотреть на сами займы до зарплаты, как Вы уже сказали, средняя сумма этого займа семь тысяч, и в среднем он выдаётся на семь дней. Если вовремя заём возвращается, то процент за это время не очень большой – 11, 5 процента.

Высокие ставки объясняются тем, что эти займы обычно даются без проверки клиента, очень быстро, и микрофинансовые организации берут большие риски невозврата и закладывают в эти проценты.

Проблемы возникают не тогда, когда человек очень короткий период пользуется этим займом, а когда он не может вернуть эти деньги. И в основном, так как их берут те, кому не хватает до зарплаты, вероятность этого невозврата, конечно, очень большая.

Человек берёт деньги на несколько дней, а получается, что не может вернуть, становится заложником постоянно растущего долга. И конечно, 600 процентов в год никто не в состоянии платить, безусловно.

Поэтому в отношении этих займов до зарплаты, как связанных с повышенным социальным риском, были приняты дополнительные меры. По инициативе Банка России и Совета Федерации изменения законодательства сейчас ограничили предельную долговую нагрузку на заёмщика.

С 1 января этого года по краткосрочным потребительским займам ограничено начисление процентов – не более трёхкратного размера суммы займа вне зависимости от фактической длительности его использования. А в случае, если человек не может обслуживать заём и возникла просрочка, начисленные проценты вместе с пенями и штрафами не могут превысить двукратного размера остатка задолженности по займу.

Это означает, что если человек взял заём в сумме пять тысяч рублей и не смог вовремя его вернуть, то ни при каких условиях сумма долга по процентам (пеням, штрафам) не превысит 10 тысяч рублей. Мы считаем, что после анализа практики (потому что норма сейчас начала действовать) можно и дальше снижать этот предел.

Одновременно эта мера приведёт к тому, что микрофинансовые компании начнут более качественно оценивать кредитоспособность клиента, поскольку у них неё будет возможности зарабатывать на просрочке, на штрафах и пенях. Это, в свою очередь, должно снизить кредитные риски и уменьшить процентные ставки.

Мы анализируем поступающие в Банк России обращения, звонки, информацию и видим, что постепенно (надеемся, что эта тенденция продолжится) неудовлетворённость потребителей начинает снижаться. В I квартале 2017 года поступило 3100 жалоб на микрофинансовые организации, это на 22 процента меньше, чем в IV квартале прошлого года.

В прошлом году наибольшие жалобы на микрофинансовые организации были связаны (44 процента) с взысканием задолженности, но с 1 января этого года вступил в силу закон о коллекторской деятельности, который урегулировал эти отношения, и теперь на первое место выходит вопрос исполнения этого закона. Со Службой судебных приставов, которая контролирует исполнение закона, мы договорились о совместных действиях в этой сфере.

Иногда раздаются голоса: давайте запретим микрофинансовые организации. Но к чему это может привести? Люди, которым не хватает денег до зарплаты, попадут в руки «чёрных» нелегальных кредиторов, которые никак не регулируются. Работая с жалобами, мы видим, что значительная часть касается именно нелегальных кредиторов.

Называя себя микрофинансовыми организациями, они не состоят ни в каких наших госреестрах, но ведут нелегальную деятельность. Около двух лет назад была запрещена реклама такого рода микрофинансовых организаций, но они умудряются зазывать граждан через объявления на заборах, на асфальте.

Работа по выявлению, пресечению нелегальной деятельности сейчас ведётся активно, в первую очередь Генеральной прокуратурой, с которой мы тесно взаимодействуем, но масштаб проблемы пока остаётся довольно заметным. Мы договорились особое внимание уделять тому, как это происходит в регионах.

В прошлом году Банк России направил информацию в отношении почти 1400 различных организаций, которые подозревались, были признаки такой нелегальной деятельности по предоставлению кредитов.

Что ещё опасно? Деятельность подобных компаний связана не только с потребительским кредитованием, но и с ипотечным кредитованием. Зачастую мошенники пользуются схемами предоставления займов под залог квартиры в целях завладения жильём, и, пока финансовая грамотность невысокая, наши доверчивые граждане попадаются в эти мошеннические схемы.

Здесь помимо регулирования легальной деятельности (я уже говорила, там и нормативы есть, и требования к капиталу), конечно, нужно усилить ответственность за нелегальную деятельность нелегальных кредиторов. Сейчас эта ответственность невысокая: за нелегальную деятельность по предоставлению займов юридическими лицами административная ответственность составляет от 200 до 500 тысяч рублей, для физических лиц – 20–50 тысяч рублей.

А если есть также ответственность за нарушение законодательства о рекламе, которая запрещена официально, там ответственность ещё меньше: для граждан – 2–2,5 тысячи рублей, для юридических лиц – 100–500 тысяч рублей. Зарабатывают они, конечно, на этих услугах гораздо больше. И до сих пор мы видим рекламу нелегальных кредиторов в региональных средствах массовой информации.

На наш взгляд, размер штрафов за повторное нарушение должен быть повышен как минимум в четыре-пять раз, а также дополнен административным приостановлением деятельности юридических лиц в случае повторения таких нарушений.

Ещё одна, на наш взгляд, назревшая мера – это лишение нелегальных кредиторов права требовать в судебном порядке исполнения заёмщиком обязательств по договору займа. Сейчас доходит до абсурда, когда нелегальный кредитор через суд взыскивает долг, потому что есть договор, но, по сути дела, эта деятельность нелегальная.

И ещё одно направление, которое мы прорабатываем, в соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, – это ограничить максимальный долг по кредитам к доходам заёмщика. То есть у нас сейчас в силу низкой финансовой грамотности люди берут гораздо больше кредитов и долгов, чем могут позволить обслуживать их доходы.

В некоторых странах есть такой инструмент: отношение долга к доходам заёмщика. Нам, конечно, его не очень легко администрировать с точки зрения выявления всех реальных доходов. Но мы изучаем опыт других стран. Всё-таки, на наш взгляд, нужно вводить эти элементы и ограничивать долговую нагрузку на граждан.

Многие граждане, которые не обладают специальными знаниями, часто идут на рынок ценных бумаг и становятся невольными жертвами продажи им сложных финансовых инструментов: форексов, деривативов, разных производных, сути которых они не понимают. Это приводит и к их убыткам, и к недоверию к финансовому рынку – они перестанут пользоваться финансовыми продуктами.

Чтобы исправить ситуацию, сейчас Центральный банк подготовил предложения по регулированию доступа розничных инвесторов на рынок ценных бумаг в зависимости от уровня их квалификации и благосостояния для того, чтобы каждой категории инвесторов были установлены особенности совершения операций с различными финансовыми инструментами. После обсуждения, мы надеемся, что и Правительство, и Государственная Дума поддержат эту инициативу.

В целом направление финансовой грамотности – очень важное направление. Министерство финансов активно этим занимается. У нас есть своя программа. Мы сейчас готовим совместные действия. Это, конечно, важнейшее направление.

Буквально несколько слов ещё о трёх темах коротко, если можно.

Тема финансового уполномоченного. Она давно обсуждается, что назрела необходимость иметь специальную процедуру досудебного рассмотрения споров в финансовой сфере. Такой законопроект уже подготовлен. Мы предлагаем его всё-таки поэтапно вводить как обязательный – сначала для ОСАГО, где темы очень острые, потом для микрофинансовых организаций и дальше уже для банковской системы. На наш взгляд, этот инструмент также может повысить оперативность рассмотрения конфликтных ситуаций, повысить степень защиты прав потребителей.

В связи с развитием инновационных технологий больше услуг предоставляется с использованием интернета. Здесь очень важно также защищать права потребителей финансовых услуг. У нас в Банке России создан специальный центр мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере.

Мы обмениваемся информацией с правоохранительными органами, организуем блокировку сайтов, которые содержат противоправный контент и которые используются для несанкционированного доступа в информационные системы третьих лиц.

Но пока это работает только в российском сегменте интернета, а часто такого рода операции проводятся и вне российского сегмента. Поэтому, на наш взгляд, нужно рассмотреть возможности оперативного блокирования доступа к доменам и сайтам за пределами российского сегмента.

И последняя тема, которая, на наш взгляд, очень важная, и она поднимается в сегодняшнем докладе – защита прав и повышение финансовой доступности для инвалидов, маломобильных групп граждан и для пожилого населения. Речь идёт о том, чтобы была и физическая доступность офисов финансовых организаций, но и меры по доступности дистанционных финансовых услуг, в том числе ликвидация дискриминации, когда стоимость финансовых услуг завышается или отказывается в её получении людям с ограниченными возможностями.

Мы создали специальную рабочую группу с Министерством труда и с объединениями, которые представляют инвалидов для того, чтобы выработать решение. Очень активно работаем с Роспотребнадзором, потому что у нас здесь есть единые полномочия, и приоритетные темы финансовой сферы сейчас в наших планах.

У нас есть специальные подразделения, действительно есть инструменты. Мы надеемся, что с применением этих мер, с повышением финансовой грамотности защита прав потребителей на рынке финансовых услуг улучшится.

В.Путин: Спасибо большое.

«Общественная потребительская инициатива», Олег Владимирович, прошу Вас. Пожалуйста.

О.Павлов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники!

В последнее время действительно принято говорить о вызовах, которые возникают перед обществом и государством в цифровую эпоху. Как общественная организация по защите прав потребителей мы также ежедневно сталкиваемся с подобными вызовами: это и нарушения прав потребителей в электронной коммерции, и деятельность трансграничных компаний, которые считают, что наличие электронных торговых площадок позволяет им игнорировать отечественное законодательство, и разного рода мошенничество в сети Интернет.

Например, недавно мы провели исследование на рынке интернет-торговли, которое показало, что каждая десятая компания скрывает свои реквизиты или указывает сознательно недостоверные сведения. Парадокс в том, что, скрыв юридический и фактический адрес, компания становится фактически недоступна для правоохранительных органов, что крайне затрудняет защиту и восстановление прав потребителей, а отсутствие инструментов оперативного пресечения такой противоправной деятельности интернет-компаний только усугубляет ситуацию.

Вместе с этим мы убеждены, что те технологии, которые позволяют развивать бизнес в новых сферах и иногда способствуют появлению не вполне добросовестных практик, – эти же самые технологии могут не менее успешно использоваться для защиты потребителей. Полагаем, что пришло время говорить об установлении не только организационных, но и технических требований к компаниям, которые работают на потребительском рынке, реализуют товары и услуги через интернет. В числе таких требований как минимум должно быть указание на сайтах полных реквизитов, включая ИНН, ОГРН. Причём реквизиты могут загружаться напрямую из реестров юрлиц и предпринимателей в строго определённый раздел сайта, что не оставит место махинациям и злоупотреблениям.

Не менее важна регистрация домена, который используется для предпринимательской деятельности, строго на соответствующего хозяйствующего субъекта, а не на сторонних физических лиц, как это зачастую сейчас происходит.

В целом, поскольку речь идёт о порядке предоставления определённого объёма информации, такие положения легко соблюдать и не менее легко проверять, причём контрольные процедуры могут быть автоматизированы и выполнены программными средствами, что исключает субъективность оценки при надзоре и не требует увеличения штата проверяющих органов.

Отдельно хочется отметить, что с учётом уровня развития технологий и проникновения мобильного интернета весь комплекс сведений, которые собираются органами государственного надзора, общественными организациями, позволяет уже сейчас организовать защиту потребителя в режиме реального времени. О найденном ресурсе под эгидой Роспотребнадзора может аккумулироваться информация о результатах государственных контрольных мероприятий, исследования общественных организаций по качеству товаров и услуг – с возможностью круглосуточного доступа через интернет, в том числе через мобильные приложения. Уже сейчас свободный доступ к рейтингам и исследованиям нашей организации по нарушениям на рынке электронной коммерции, по недобросовестной рекламе, к консультациям по правам потребителя организован в автоматическом режиме через популярный мессенджер.

То есть мы в состоянии одновременно обрабатывать неограниченное количество запросов в любое время дня и ночи, причём мы готовы совместными усилиями расширять каналы коммуникаций, масштабировать данные решения на все сферы потребительского рынка.

Как показывает наш опыт, публикация разного рода рейтингов и исследований, основанных на анализе нарушений компаний, не только даёт ясные ориентиры потребителям, но и позволяет, выступает сдерживающим фактором профилактики, который влияет на недобросовестное поведение. В информационном обществе не столько важен штраф, сколько своевременно и широко информирование потребителя о недобросовестных практиках.

Очевидно также, что назрела потребность формирований на базе такого ресурса зоны безопасных покупок, куда будут допускаться компании, соответствующие всем обязательным требованиям законодательства, и где потребитель сможет не только безопасно выбирать товар или услугу, но и, как упоминалось, разрешать в судебном порядке возникающие споры.

Мы не раз отмечали достоинства нашего законодательства в защите прав потребителей, и особенно значимо то, что Роспотребнадзор отслеживает актуальные тенденции и предлагает точечные поправки для защиты современного потребителя. Речь, в частности, об определении прав и обязанностей так называемых агрегаторов товаров и услуг: это сервисы, подобные «Яндекс-маркету», «Тумблер», и прочие. Выступая своего рода зонтичным брендом для множества предпринимателей, они, к сожалению, предъявляют очень невысокие требования к допускаемым на свои площадки игрокам, что приводит к многочисленным нарушениям прав потребителей. Соответствующий законопроект уже находится на рассмотрении в Госдуме, и, мы надеемся, он будет принят в ближайшее время.

Логичным продолжением данной инициативы должен стать механизм внесудебной блокировки сайтов и сервисов нарушителей. Отсутствие порога для входа на рынок электронной коммерции должно компенсироваться возможностью оперативного пресечения противоправной деятельности на этом рынке, при том что все требования к компаниям уже сейчас понятны, прозрачны и легки для исполнения.

Назрела также необходимость введения института коллективных исков. Нарушения в электронной коммерции и в других сферах зачастую носит массовый характер, и государственным органам, и общественным объединениям было бы проще и эффективнее защищать потребителей в рамках единого процесса, к которому могли бы присоединяться пострадавшие граждане без необходимости составления сложных документов и несения каких-либо издержек. Это также существенно снизит нагрузку на судебную систему, потому что, как известно, напомним, за последние два года число исков о защите прав потребителей приблизилось к миллиону.

В завершение хотим заметить, что за каждым нашим предложением стоит проработанная программа мероприятий, и мы надеемся на поддержку данных инициатив и подтверждаем готовность принять самое активное участие в их реализации.

В.Путин: Благодарю Вас.

Коллеги, кто хотел бы добавить? Прошу Вас.

М.Протасов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Возвращаясь к товарному рынку и к информированию потребителей. Как Вы знаете и как упомянуто в представленном сегодня докладе, менее двух лет назад по инициативе Минпромторга Правительством страны создан новый для России институт, аналоги которого существуют более чем в 30 странах мира, – Роскачество.

Мы проводим уникальные сравнительные испытания качества товаров как российского, так и импортного происхождения, присутствующих на полках наших магазинов. Исследования Роскачества проходят в лучших лабораториях страны, а их результаты беспристрастно и, главное, понятным для каждого потребителя языком доводятся до наших граждан.

Как я сказал ранее, аналогичные организации в других странах обладают высочайшим уровнем доверия общества и из поколения в поколение формируют слой просвещённых и грамотных потребителей.

Очень важно, что уже сейчас более одного миллиона россиян в месяц, посещающих наш портал, группы в социальных сетях, принимают свои потребительские решения на основании понятной и подробной информации и рекомендаций, которые Роскачество даёт им.

Кроме того, мы возродили государственный знак качества, который выдаётся лучшим российским товарам, выявленным по итогам исследований. Образ знака, дизайн знака выбирался на основании народного голосования, и, наверное, поэтому неудивительно, что он очень похож на знак качества времен Советского Союза, который все присутствующие точно помнят.

Уровень узнаваемости этого знака за неполные два года достиг 26 процентов населения страны, знак знают около 30 миллионов россиян. А уровень доверия к знаку превышает 70 процентов. А лучший показатель доверия потребителей, как мы понимаем, это рост продаж товаров, заслуживших этот знак, в среднем на 35 процентов в прошедшем, 2016 году.

Многие субъекты Федерации уже включились во взаимодействие с Роскачеством, во‑первых, для того чтобы жители регионов активнее пользовались созданным нами потребительским навигатором, повышали свою потребительскую грамотность, избегали рисков при приобретении товаров, ну и, конечно, выбирали лучшее.

Во-вторых, конечно, чтобы выдвигать лучшие региональные товары каждого из субъектов на соискание государственного знака качества.

Владимир Владимирович, пользуясь площадкой президиума Госсовета, просил бы отразить в протокольном решении поручение на активизацию работы с Роскачеством со стороны субъектов Федерации, в том числе и в рамках реализации региональных программ по защите прав потребителей, упомянутых Вами во вступительной речи. Просил бы поддержать это предложение.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, ещё. Прошу.

Д.Янин: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые члены президиума!

Наш Госсовет для защитников прав потребителей – достаточно значимое событие. Пять лет назад он был в Саранске. Честно могу сказать, для нас каждое поручение, которое выходит по итогам Госсовета, значимо. Могу сказать, что буквально на прошлой неделе одно из поручений предыдущего Госсовета реально закрыто – Россия присоединилась к Монреальской конвенции по правам авиапассажиров. Мы надеемся, что те поручения, которые будут даны по этому Госсовету, будут выполнены, конечно, хотелось бы, не в такие длительные сроки.

Были сделаны ошибки. На прошлом Госсовете как раз мы поднимали тему банкротства физических лиц, законодательство о банкротстве. Правительство честно выполнило решения президиума. Закон был внесён в 2012 году, несколько лет он пролежал в Думе, приняли его. Сейчас на этом Госсовете мы бы предложили этот законопроект поправить.

Мы знаем, что Минэкономики сейчас ведёт работу, для того чтобы сделать эту процедуру не 70 тысяч рублей, потому что сейчас банкрот – человек, который закредитовался, – должен потратить на процедуру 70 тысяч рублей. С учётом публикации в одной деловой газете, хотя можно обойтись онлайн-публикацией, с учётом гонорара финансового управляющего, мы считаем, что 700 тысячам граждан, а именно столько у нас сейчас, по данным НБКИ, Бюро кредитных историй, которое как рентген видит, что происходит с заёмщиками, – 700 тысяч у нас потенциальных банкротов… К процедуре приблизились 40 тысяч. То есть 95 процентов тех, кто в долгах, близко не подходит.

Поэтому, если можно, мы бы попросили дать поручение Правительству, соответственно, тут ключевая роль Минэко, побыстрее предложить поправки, которые упростят эту процедуру, которая занимает девять месяцев, и сделают её дешевле.

Второй момент – вопиющие вещи в страховании. Мы благодаря взаимодействию с Минфином, проектом Всемирного банка оцениваем правила страхования. Когда читаешь правила страхования, ужасаешься. Например, практически все российские страховые компании не считают страховым случаем все вещи, связанные с ВИЧ‑инфекцией.

Просто если у заёмщика находится ВИЧ‑инфекция, правила страхования говорят: не получишь страховку. Некоторые страховые компании наказывают заёмщиков за роды. Если мама, взявшая кредит, попадает под серьёзное вмешательство, потеряла здоровье, – это основание для лишения выплаты. Хронические заболевания.

То есть, если мы посмотрим все эти изъятия, мы увидим, как страховые компании зарабатывают на том, что люди не читают эти договоры, а уйти из банка без страховки невозможно. То есть это самый прибыльный вид страхования.

У страховых из банков остаётся 90 процентов собираемых денег. Здесь ОСАГО и рядом не стояло по доходности. То есть все эти гонорары акционерам и выплаты формируются за счёт дискриминации заёмщиков.

Мы бы хотели, чтобы мы внимательно вместе с регулятором вчитались в эти правила и выкинули оттуда всё, что касается дискриминации.

И последний момент – по поводу ростовщичества. Патриарх назвал 26 января это мироедством. Он назвал микрофинансовые организации мироедами, пришел в Думу и сказал. Потому что, конечно, 799 процентов годовых как легальная ставка запредельна. Мы бы всё‑таки обратились к Центральному банку с предложением более активно повлиять на уровень ставок, которые существуют по микрозаймам.

В Англии, например, если ты дал 100 фунтов, более 100 фунтов взыскать не можешь. И получается стопроцентная рентабельность в принципе. Вот у тебя горизонт: 100 дал, 100 взял, и плюс годовая ставка 0,8 в день. У нас получается почти три процента. Это легальная ставка, по которой можно кредитовать. Всё‑таки это шесть миллионов заёмщиков.

Это не цифры, это рынок, который достаточно быстро растёт, банковский рынок падает, микрофинансисты растут. По сути, это действительно конторы, которые появляются легально. Это не проблема нелегального рынка. Это легальный рынок, который ровно работает по механизмам, которые были в 90‑е годы, когда эти два процента в день были у бандитов. Мы просто легализовали то, что в 90‑е годы было бандитизмом.

Поэтому давайте всё‑таки посмотрим, насколько такие токсичные финансовые продукты нужны, что они дают потребителю. И нельзя ли как-то этот продукт вывести из оборота, как мы вывели, например, отравленную воду, колбасу непонятную? Это всё запрещено. Почему финансовые продукты у нас остаются легальными и недорегулированными? А по сути, они более опасные, чем многие продукты питания.

В.Путин: Дмитрий Дмитриевич, Спасибо.

Прошу Вас.

П.Шелищ: Уважаемый господин Президент! Уважаемые участники заседания!

Из очень содержательного доклада, подготовленного к этому заседанию, видно, как много сделано во многом благодаря работе Роспотребнадзора. Однако нерешённых вопросов также немало, и жизнь постоянно ставит новые. Буду говорить о тех, которые мы считаем самыми актуальными для потребителей и для защитников их прав.

На первое место я бы поставил массовое неисполнение судебных решений в пользу потребителей, чего не было ещё лет семь-восемь назад.

Судебные решения 85 процентов случаев выносятся в пользу потребителей. Официальной статистики их исполнения нет, но по опыту Союза потребителей России, организации которого в регионах ведут один процент всех судебных дел, половину решений не удаётся исполнить. Недобросовестные предприниматели научились уклоняться, исполнительная система с этим не борется, потребительские дела для неё мелки и неприоритетны.

Это бьёт не только по потребителям, но и по добросовестному бизнесу, и по престижу государства, это бьёт и по общественным объединениям потребителей, подрывая источники средств их существования, заложенные в законе. Это половина судебного штрафа за отказ ответчика добровольно удовлетворить законные требования потребителя и возмещение судебных расходов. Это резко сокращает наши возможности бесплатно помогать самым нуждающимся, ради чего мы, собственно, и создавались ещё в конце 90‑х годов и в чём видим свою общественную миссию.

Хуже всего то, что эта ситуация до сих пор не привлекла внимание на уровне, необходимом для её решения. А это свидетельствует о слабости нашего потребителя.

Вряд ли можно себе представить, чтобы неисполнение половины судебных решений по спорам между предпринимателями долго оставалось незамеченным. Мощные предпринимательские союзы, уполномоченные по защите прав предпринимателей, механизм ОРВ властных решений на интересы бизнеса – весь этот арсенал такого бы не позволил.

Потребитель же на рынке – слабая сторона. И если государству не удаётся компенсировать эту слабость, рынок деформируется, недобросовестные предприниматели, экономя за счёт обмана потребителей, вытесняют добросовестных, ослабляя конкурентоспособность нашей экономики.

Поэтому мы призываем усилить позицию потребителей механизмами, аналогичными тем, которые эффективно работают на защиту интересов предпринимателей.

Нас также не может не беспокоить, что за последние шесть лет число потребительских исков удвоилось. Этому способствовала и позиция Верховного Суда, переориентировавшего судебные штрафы, по закону предназначающиеся общественным объединениям и органам местного самоуправления, защищающим в судах потребителей, на самих потребителей, что дополнительно стимулирует недобросовестных юристов втягивать их в судебные тяжбы, не пытаясь решить вопрос в претензионном порядке.

В результате растут сроки рассмотрения дел, снижается качество. Могу сказать, по официальной статистике, каждый год в суды поступает на 25–30 процентов больше исков, чем рассматривается дел. Понятно, что всё это накапливается и сказывается на качестве судебной работы, и растут издержки в государственном правосудии.

Надо срочно развивать альтернативу судам, то есть третейские механизмы решения споров. Но это тоже требует наличия у потребителей сильного и надёжного представительства.

Мы просим также, чтобы Верховный Суд пересмотрел свои решения, лишающие общественников самых правильных источников средств к существованию, то есть предназначенные им законом части штрафов по выигранным искам и возмещение судебных расходов.

Хотел бы ещё сказать, что у нас есть проблема отсутствия системного представительства интересов потребителей перед органами власти. Предприниматели у нас намного сильнее потребителей не только за счёт большей компетентности и экономических возможностей, но и благодаря систематической публичной демонстрации: внимание Президента, Правительства, губернаторов к их интересам, представляемым их союзами.

Мы не ревнуем, поскольку нерешённые проблемы предпринимателей неизбежно оборачиваются проблемами для потребителей. Однако среди неотъемлемых прав потребителей, сформулированных более полувека назад ещё Джоном Кеннеди, есть право быть услышанным.

И нам хотелось бы, чтобы Президент время от времени встречался и с руководителями потребительских союзов. Надеюсь, увидев такое, к нам придут молодые юристы, другие специалисты, которых нам остро не хватает. То, что начиналось в конце 90‑х, к сожалению, сейчас становится во всё более сложном состоянии.

Чтобы решить актуальные задачи, их сначала надо таковыми признать. Мы очень надеемся, что сегодняшнее заседание поможет в этом. Просим Вас, уважаемый господин Президент, дать поручение на разработку национальной программы поддержки потребителей, в процессе которой, уверен, мы найдём правильные решения.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Трудно не согласиться с Петром Борисовичем, что на рынке, конечно, потребитель находится в сложном положении, сложнее, чем все другие участники. И правда, у нас большое – в общем, дай бог им здоровья, – хорошее лобби предпринимателей, мощные объединения. Действительно, мы с ними регулярно, просто на регулярной основе работаем.

Это и оправданно, потому что нам нужно создать благоприятные условия для работы бизнеса. Но не менее важно, конечно, обсуждать и принимать своевременные решения, как мы, надеюсь, сегодня это с вами сделаем, в защиту интересов потребителей. Это совершенно очевидно.

У нас есть проект перечня поручений президиума Госсовета. Здесь вроде учли всё, о чём мы сейчас говорили. Это и совершенствование нормативной базы, это и особое внимание к особо уязвимым категориям наших граждан, имеются в виду потребители – инвалиды, люди пожилого возраста, дети. Здесь и развитие государственных информационных ресурсов, и досудебное урегулирование споров, конечно, в отношении обеспечения тоже идёт речь.

Некоторые вещи требуют, конечно, доработки. Нужно понять, что такое административный штраф за повторные нарушения и административное приостановление деятельности для юрлиц, нелегально осуществляющих деятельность по предоставлению потребительских займов. Мне кажется, здесь нужно ужесточать просто требования. Это должно быть заметное ужесточение.

Конечно, рекомендации и судебной системе, хотя здесь мы должны действовать очень аккуратно, имея в виду независимость судебной системы как таковой, как отдельной ветви власти в Российской Федерации.

Мы постараемся учесть и те замечания, которые прозвучали в ходе нашего сегодняшнего обсуждения. Думаю, что они – они были и у Дмитрия Дмитриевича, и у Петра Борисовича – правильные, своевременные и очень конкретные.

Хочу поблагодарить рабочую группу президиума Госсовета за то, что вы эту работу проделали. Она очень своевременна, востребована и, в общем, проработана, мне кажется, коллегами, достаточно подробно.

Всех вас благодарю за внимание, за совместную работу. И постараемся сделать так, как и предлагает Пётр Борисович: выстроить систему взаимодействия на уровне Правительства и субъектов Федерации. Кстати говоря, в проекте поручений говорится и об этом – о том, чтобы выстроить соответствующую систему работы на уровне субъектов Российской Федерации.

Благодарю вас.