Президент России — официальный сайт

Выступления и стенограммы   /

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде чем мы начнем работать, я хочу поблагодарить руководство города и руководство Эрмитажа за предоставленную возможность встретиться здесь.

Тема сегодняшнего заседания Госсовета – развитие российской культуры. И для обсуждения столь важного для нашего общества вопроса мы, конечно, не случайно собрались здесь, в Санкт-Петербурге, в городе, который по праву считается одной из культурных столиц мира.

Юбилей Петербурга, возрождение и реставрация уникальных шедевров дали возможность еще раз обратиться к нашему культурному наследию. И заставили взглянуть по‑новому на многое, к чему мы давно привыкли.

У страны и народа, создавших и сохранивших свою уникальную и богатейшую культуру, не только огромные перспективы, но и огромная ответственность. И прежде всего в том, чтобы в полной мере соответствовать тому духовному богатству, которое было выработано многовековой историей нашей страны.

Культура является важнейшим носителем традиций, сформировавших российский народ как единую общность и составляющих основу российской государственности.

Уважаемые коллеги!

Очевидно, что в сфере культуры происходит пересечение многих интересов. И у государства здесь – две основные задачи. Первая – защитить свободу творчества. И вторая – обеспечить доступность культуры для граждан. Конечно, и первую и вторую задачу невозможно решить без поддержки со стороны государства. При этом распределение средств на нужды культуры должно быть публичным и прозрачным.

Эти важнейшие принципы нашли отражение в материалах рабочей группы Госсовета. Ее доклад вам представлен. Я предложил бы сконцентрироваться на следующих основных вопросах.

Первое – это финансово-экономические аспекты культурной политики. Думаю, что и Эдуард Эргартович Россель, и Михаил Ефимович Швыдкой более детально осветят эту проблему в своих выступлениях.

Подчеркну, что в контексте разграничения полномочий необходимо уточнить функции, права и обязанности федеральных, региональных и муниципальных органов власти в сфере культуры, завершить разграничение собственности.

Должен вам сказать, что вчера в Стрельне, во вновь восстановленном Константиновском дворце, я встречался с представителями российского бизнеса, которые профинансировали восстановление дворца. Я говорил, и повторю еще раз, что все средства, которые были затрачены – а это несколько сотен миллионов долларов, – предоставили руководители крупных российских компаний. Из государственного бюджета было направлено всего десять миллионов рублей. Это было сделано для того, чтобы государство имело право контролировать ход работ и подрядчика, контролировать расходование полученных средств. Так вот, когда я встречался с руководителями наших компаний, они проявили большой интерес ко многим объектам российской культуры, готовы поддерживать их, восстанавливать, однако вопросы собственности являются ключевыми. Это – базовые вопросы, и их нерешенность самым негативным образом сказывается на распределении средств.

Кроме того, несмотря на огромный интерес к культурным проектам со стороны бизнес-сообщества, готового вкладывать в них деньги, государство все еще не создало для этого достаточных правовых и экономических условий.

Полагаю, что при разработке федеральной целевой программы «Культура России», которая начнет действовать с 2006 года, надо максимально учесть и эти аспекты.

Следующее направление, на котором хотел бы остановиться, это доступность объектов культуры и искусства. В реализации этой задачи у нас немало проблем. Одна из них – резкое сокращение сети массовых центров культуры. В них сегодня прочно поселились автосалоны и мебельные магазины. Ничего не имею против мебельных магазинов и автосалонов, но все должно быть на своем месте.

У определенной части общества, в первую очередь из‑за финансовых причин, исчезает возможность участвовать в культурной жизни, духовно развиваться.

Это, к сожалению, касается в первую очередь молодежи. Художественное воспитание, которое традиционно было у нас сильным, сегодня практически отсутствует. И, конечно же, следует обратить пристальное внимание на гуманитарную составляющую образования и просвещения.

Неизменным приоритетом для нас остается и сохранение накопленного веками культурного наследия. На территории России проживает более 150 этнических сообществ. И у каждого из них есть свои обычаи и традиции, которые необходимо сохранять и развивать.

Сейчас и на федеральном, и на региональном уровне сложилась целая система обеспечения этой многогранной и кропотливой работы. Наша страна включилась в реализацию проекта ЮНЕСКО «Провозглашение шедевров устного и нематериального наследия человечества».

Полагаю, что мы должны дальше развивать практику грантов и государственных стипендий. Это особенно важно для нашей провинции, для регионов.

Сегодня предлагается еще один путь поддержки – формирование своеобразного госзаказа на творческую продукцию большой социальной значимости. Такой опыт уже апробирован в кинематографе и, конечно, заслуживает поддержки.

И, наконец, важнейший вопрос – это состояние законодательства в сфере культуры. В основе своей оно было сформировано восемь-десять лет назад, когда речь фактически шла не о развитии, а о выживании культуры на переходе к рынку. Сейчас большинство этих, можно сказать, экстренных мер нуждается в пересмотре, в адаптации к нуждам сегодняшнего дня. Назрела необходимость совершенствования законодательства в сфере культуры.

И здесь чрезвычайно важной считаю защиту авторских прав. Тем более что пиратство стало привычным и практически ненаказуемым.

Уважаемые коллеги, безусловно, круг вопросов, которые нам предстоит обсудить, гораздо шире, чем я сегодня назвал. Кроме того, у каждого из вас есть свое видение этих проблем. Тема культурной политики требует всестороннего и глубокого анализа. Надеюсь, что именно в таком режиме мы и будем сегодня работать.

Благодарю вас за внимание.

* * *

Э.Россель: Уважаемый Президент Российской Федерации!

Уважаемые члены Государственного совета! Уважаемые коллеги!

Смею заметить, что сегодня у нас далеко не обычное заседание Государственного совета Российской Федерации не только потому, что оно впервые выездное и проводится в славном Санкт-Петербурге, который только что отпраздновал 300-летие со дня своего основания.

Необычность нашего заседания заключается в том, что на столь высоком государственном уровне мы собрались, чтобы рассмотреть вопрос о самом ценном, что у нас есть, – о культуре. Трудно не согласиться с классиком, заметившим, что культура – вообще первая сила в государстве. Она возникает раньше армии, флота, коммерции. Никакое государство не может претендовать на величие, если не получило от культуры грамоту на цивилизацию.

Да и само понятие культуры огромно и многогранно. Культура в равной мере относится ко всем сторонам нашей жизни. Не случайно само слово «культура» с латинского языка переводится и как возделывание, и как воспитание, и как образование, и как развитие, и как почитание.

Глубоко символично еще то, что выездное заседание Государственного совета Российской Федерации по проблемам приоритетов в развитии культуры проходит в Государственном музее «Эрмитаж», в уникальном месте не только российской культуры. Эрмитаж вот уже более двух веков со времен его основательницы Екатерины Второй успешно демонстрирует миру то, что Россия – великая культурная страна, стремящаяся к процветанию и благоденствию.

Здесь, в Эрмитаже, собраны великолепные произведения знаменитых мастеров, которые своим искусством сказали о самом главном: культура вечна, бесценна, и только она делает человека человеком.

300-летняя история Санкт-Петербурга, где творческая атмосфера наполнена произведениями Пушкина, Гоголя, Достоевского, Ахматовой, Бродского и многих других выдающихся мастеров отечественной культуры, требует от государственной власти не только бережного сохранения всего того, что накоплено предыдущими поколениями, но и создания условий для появления новых талантов. Ведь очень справедливо заметил великий подвижник российской культуры Дмитрий Сергеевич Лихачев, «традиции – это не хранение пепла, а поддержание огня». Вот почему наша первостепенная задача, наш гражданский долг заключается в том, чтобы поддержать в сердцах детей и внуков пламя любви к Отечеству, гордость за российскую культуру. Потому что культура играет решающую роль в развитии и самореализации личности, формирует цивилизованного человека, духовно консолидирует общество, сохраняет национальную самобытность народов России, способствует социально-экономическим преобразованиям.

Для определения государственной политики в области культуры необходима объективная оценка ситуации, выверенный ответ на важнейший вопрос: что происходит в культурной жизни России? Сегодня довольно широко распространено мнение о том, что культура России переживает глубокий кризис. Однако под выражением «кризис в культуре» следует понимать не упадок всего и вся, точнее было бы вести речь о некотором несоответствии возможностей государства современным потребностям культуры и, в свою очередь, о неадекватном состоянии самой культуры потребностям общества. Значит, сами приоритеты развития российской культуры приобретают значение важнейшей государственной задачи.

Рабочая группа Госсовета подготовила доклад: «Государственные приоритеты культурного развития в Российской Федерации». В рабочую группу вошли представители Администрации Президента, специалисты федеральных министерств и ведомств, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, деятели культуры. Представленный нами документ является консолидированным мнением о процессах, происходящих в нашей стране в сфере культуры.

Вот основные выводы авторов доклада. Я осмысленно опускаю в своем выступлении позитивные результаты и тенденции в культурной жизни страны. Они значительны, и о них в представленном вам докладе подробно рассказано. Остановлюсь лишь на тех проблемах, от решения которых зависит расцвет и прогресс российской культуры.

Одна из серьезных проблем связана с недостаточным финансированием культуры. Дефицит ассигнований на культуру сохраняется в бюджетах всех уровней, что самым негативным образом сказывается на состоянии культурного развития. И хотя в последние годы в России доля ассигнований на культуру в общих расходах федерального бюджета растет, эти показатели отстают от требований бюджетного законодательства. Основами законодательства Российской Федерации о культуре предусмотрено, что расходы на культуру должны составлять не менее двух процентов из средств федерального бюджета и не менее шести – в бюджетах субъектов Федерации.

Вторая важная проблема связана с тем, что недофинансирование культурной сферы привело к коммерциализации деятельности учреждений культуры. С одной стороны, бюджетные организации культуры вынуждены заниматься коммерцией, постоянно наращивая объемы коммерческих услуг населению. С другой стороны, финансовая деятельность таких организаций жестко регламентируется без учета новых экономических реалий. Ни в Гражданском кодексе, ни в Бюджетном кодексе Российской Федерации, ни в федеральном законе о некоммерческих организациях не прописано действие рыночных механизмов в работе культурных учреждений.

Результатом увлечения коммерциализацией стало нарушение основного требования государства к культурному процессу – доступности культуры для всего населения страны. На смену идеологическому диктату может прийти диктат коммерческий.

Следующая проблема, выявленная рабочей группой, обращает внимание на то, что государственное влияние на культуру осуществляется по ведомственному принципу. В настоящее время проблемами культуры практически занимается только Министерство культуры Российской Федерации, которое в основном решает конкретные вопросы поддержания и сохранения культуры. Между тем проблемы культуры не сводятся только к объектам Министерства культуры.

Государственная культурная политика должна охватывать и политику, и право, и нравственность, и экологию, и физическую культуру, и культуру производства.

Культура – это и религиозные убеждения людей, народные традиции и обычаи. Вот почему рабочая группа Госсовета приходит к следующему важному выводу: на сегодня в стране отсутствует концепция государственной культурной политики. Существующая федеральная целевая программа «Культура России в 2001–2005 годы» не может претендовать на статус общегосударственной стратегической концепции развития культуры России.

Уважаемые коллеги!

Президентом Российской Федерации определена стратегическая цель государства – это возвращение России в число процветающих мировых держав. Добиться поставленной цели без развития культуры невозможно.

Как справедливо заметил русский философ Карсавин, «идею культуры определяет государственность». Наши встречи с представителями культуры, обсуждение этой актуальной темы на заседаниях рабочих групп в Москве, регионах страны, проведение «большого совета» с жителями, например, в Свердловской области на страницах самой тиражной у нас в регионе областной газеты, показали, насколько разным является понимание собственно феномена культуры и, соответственно, роли государства в культурном процессе. Но мы постарались отвлечься от разногласий и сосредоточиться на позициях, объединяющих нас. Таких позиций несколько.

Рабочая группа Госсовета считает целесообразным разработать и принять по поручению Президента России Доктрину государственной культурной политики, в которой нашло бы отражение определение роли и функций государства в современном культурном процессе и были бы сформулированы приоритеты государственной культурной политики.

Мы едины в понимании того, что является основной целью культуры – это формирование системы ценностей человека. Ни одно общество, тем более в ключевые моменты своей истории, не может обойтись без попытки найти ответы на главные вопросы, смысл которых заключается в поиске истинных идеалов и истинных человеческих ценностей.

Но какая система ценностей может объединить нас сегодня? Та, на наш взгляд, которая разовьет основы национально-государственного самосознания и единство всех граждан России, чувство патриотизма и гордости за свою Родину. Эта цель будет достижима, если мы используем лучшие традиции российской культуры, высокую духовность, идеалы служения человеку и обществу.

Именно культура может и должна утвердить в сознании людей ценности демократии и свободы, собственности и закона, трудолюбия и процветания, добра и человечности.

Перед нами стоит сложнейшая задача – сформировать совместно с представителями культуры систему ценностей человека, своего рода духовно-нравственный кодекс гражданина России. Решение этой задачи будет недостижимо без привлечения к сложнейшей работе по формированию духовных ценностей мощного ресурса влияния – средств массовой информации: телевидения, газет, радио.

Следующая позиция, которая, по мнению рабочей группы, требует объединения наших усилий, – это создание необходимых и достаточных условий для реализации творческого потенциала человека и творческих коллективов.

Считаем принципиально важным создание целевых программ по воспроизводству и развитию духовной элиты общества, без которой невозможно создавать высшие образцы культуры. Государство обязано стать теплицей для талантов, которые станут локомотивами культурного развития.

Необходимо законодательно закрепить статус творческого работника и принять закон о творческих союзах. В творческих союзах мы видим мощнейший фактор влияния гражданского общества на развитие российской культуры.

Максимально широкое развитие должны получить системы грантов, конкурсов, стипендий, заказы произведений искусства.

Считаем, что в каждом субъекте Федерации должен быть своеобразный минимальный культурный стандарт. Губернаторские стипендии студентам и аспирантам, гранты на содержание особо значимых объектов культуры, ежегодные премии за лучшие работы в области литературы, культуры и искусства, конкурсы, результаты которых должны обеспечивать работу выдающихся творческих людей. И в этой работе необходимо делать упор не столько на бюджетные, сколько на привлекаемые частные средства.

Почти два века назад Петербургская академия впервые вручила академическую премию, деньги на которую дал уральский заводчик Павел Демидов. Десять лет тому назад мы возродили традицию демидовских премий, средства на которые выделили современные Демидовы. И институт демидовских премий – сугубо региональный проект – стал признанным инструментом возрождения духовности современной России.

Спору нет, без спонсорства, благотворительности культура существовать не может, но следует все‑таки подумать и о формировании некоего минимального единого списка субъектов культурного процесса и перечня целевых программ, которые получают определенное бюджетное финансирование. В этот список могут войти Эрмитаж, Большой театр, сельские библиотеки. Формирование же реестра целевых программ должно учитывать задачу сохранения культурной самобытности всех народов России.

Вот уже два года мы в Свердловской области отмечаем новый праздник – День народов Урала. Возник он по инициативе людей 137 национальностей, проживающих на Среднем Урале. Очень трудно словами передать ту атмосферу братства, любви, дружбы, единства, что царит в Зале народного творчества, где проходят праздничные концерты по случаю Дня народов Урала. Это все надо видеть. Татары и башкиры, украинцы и евреи, манси и удмурты, марийцы и немцы, грузины и эстонцы, азербайджанцы, белорусы, армяне и поляки, и многие, многие другие по зову сердца и души собираются вместе, чтобы продемонстрировать огромную духовную силу единой и неделимой России.

Наш многонациональный творческий процесс должен стать частью мирового творческого процесса. Здесь требуется качественная активизация по участию российских культурных проектов в крупнейших международных форумах и фестивалях. Кстати, это не только вопрос творческой реализации, но и элемент внешнеполитической стратегии России, направленный на укрепление ее международных позиций и обеспечение благоприятных внешних условий для развития страны.

Другим важнейшим приоритетом государственной культурной политики должно стать обеспечение принципа общедоступности культуры. Мы уверены, что для системного решения этой задачи необходима разработка механизма распространения и освоения культурных ценностей путем создания единой культурно-образовательной среды, концентрации средств и усилий в сфере воспитания и культурного образования молодежи и детей.

Специалисты обращают внимание на то, что именно в молодом возрасте у человека формируются общие базовые ценности. Именно эта задача приобщения к ценностям, как мы определили, является основной целью участия государства в культурном процессе. Считаем целесообразным проведение работы по технологическому и административному вовлечению культурной деятельности в процесс обучения. Это предполагает координацию работы Министерства культуры, Министерства образования, Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций на принципиально новом технологическом уровне с участием в этой работе Министерства промышленности, науки и технологий в той части, которая касается российской науки. Подобная координация усилий позволит эффективно проводить единую культурную политику государства и сформировать и художественную культуру, и современную правовую и политическую культуру, и культуру новых социальных отношений, и культуру производства и потребления, экологическую и бытовую культуру. Необходимы значительные усилия по спасению культуры малых городов и сел, а значит, хорошо продуманные и практические, эффективные федеральные и региональные целевые программы. В России с ее культурными богатствами и возможностями не должно быть зон духовного вакуума.

Необходимо сказать о разработке и принятии соответствующей нормативной базы культуры. Сегодня правовые отношения в сфере культуры регулируются большим количеством нормативных актов. Своевременным стал вопрос о ревизии нормативной базы функционирования культуры. Особо нужны нормы, защищающие интересы и права потребителей культуры. Так, общество сегодня не имеет действенного механизма правовой защиты от культурного экстремизма, деструктивных явлений культуры, подавляющих и развращающих психику и сознание людей.

Завершая свое выступление, замечу, что развитие духовных процессов нуждается в политической воле не только федерального руководства, но и региональных лидеров, каждого из нас. Люди хотят возродить российскую духовность. Они тянутся к отечественным истокам, к нашей великой истории. Такой вывод делаю на основании только двух весомых культурных проектов, которые нам удалось реализовать в Свердловской области. В небольшом уральском городе Верхотурье воссоздан уникальный православный комплекс, заложенный более 400 лет тому назад Иваном Грозным. Сегодня Верхотурье стало местом паломничества огромного количества людей.

А ровно через месяц, в июле текущего года, в Екатеринбурге мы открываем храм во имя Всех Святых, в земле российской воссиявших, который сооружен на месте Ипатьевского дома, где, как вы знаете, 85 лет тому назад был расстрелян вместе с семьей последний император России Николай Второй. Этот храм должен будет поставить точку в междоусобной борьбе, стать местом покаяния и символом единения всего российского народа.

Пользуясь случаем, приглашаю Вас, уважаемый Владимир Владимирович, и вас, уважаемые коллеги, принять участие в торжественной церемонии открытия храма. Торжественно-траурная церемония в столице Среднего Урала по случаю 85-й годовщины трагических событий в жизни нашей страны продемонстрирует всем россиянам и всему миру, что Россия окончательно встала на путь построения истинно демократического государства и что человеческие ценности в российском государстве отныне превыше всего.

Уважаемые коллеги!

Российская Федерация уверенно идет по пути созидания, значит, мы на пороге масштабной модернизации всего культурного процесса, детально описать который должна Доктрина государственной культурной политики в Российской Федерации. Сенека однажды заметил, что если не знаешь, куда плыть, то никакой ветер не будет попутным. Другой философ, мыслитель Конфуций, утверждал, что для процветания государства необходимы три вещи: много хлеба, сильное войско и надлежащее состояние умов.

От имени рабочей группы Госсовета заявляю: мы знаем, куда плыть, да и Россия должна иметь много хлеба и сильное войско, но в первую очередь нам требуется надлежащее состояние умов. И тут свое веское слово должна сказать культура, а мы ей обязательно должны помочь.

* * *

В.Путин: Рабочая группа потрудилась неплохо, много хороших предложений было сделано.

Давайте послушаем Министра культуры, который расскажет о текущей политике, расскажет о том, с чем он согласен в предложениях рабочей группы Госсовета, расскажет о ближайших планах Правительства и, естественно, о тех проблемных вопросах, которые были затронуты в выступлении губернатора Росселя Эдуарда Эргартовича.

* * *

М.Швыдкой: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Глубокоуважаемые члены Государственного совета!

Глубокоуважаемые коллеги!

Прежде всего я хотел бы поблагодарить и Президента России, и членов Государственного совета за то, что вопрос о приоритетах культурной политики России вынесен на заседание Государственного совета. Это беспрецедентно и свидетельствует о том внимании, которое уделяется культуре сегодня и на федеральном уровне, и на уровне регионов.

Опыт проведения «круглых столов», совещаний по проблемам культуры в федеральных округах показывает, что сегодня накоплен немалый опыт, есть понимание у губернаторов тех проблем, которые существуют сегодня в культуре, и есть желание консолидировать усилия в области сохранения и развития отечественной культуры.

В одной из своих статей Томас Манн, пытаясь определить роль и место русской литературы, сравнивая ее с другими литературами, говорил о величии немецкой литературы, о величии литературы французской, испанской, но русскую литературу он назвал святой.

В России к литературе, к культуре всегда относились как к святыне, как к святыне, которая не просто царит над миром, не просто враждебна миру и не просто противоположна миру, а как к святыне, которая вбирает в себя весь опыт национального духа, весь опыт национальной жизни и пытается указать пути движения нации. Мы должны понять, что это все относится не только к русской литературе и к русской культуре, но и к литературам и культурам тех народов, которые живут на территории России. Как к святыне относился к литературе Тукай, как к святыне относился замечательный вайнахский писатель Базоркин. Я могу продолжить этот список, но для нас принципиально важно – в том пространстве, которое когда‑то именовалось Российской империей, потом Советским Союзом и сегодня именуется Российской Федерацией, культура – это святыня. И естественно, что мы попали в некий очень сложный для русской культуры, российской культуры период жизни.

Когда‑то замечательный и парадоксальный русский философ Василий Васильевич Розанов писал: «В России всегда была великая литература и скверная жизнь. Я предпочел бы, чтобы жизнь стала великой, и тогда литература может отступить на второй план». Девяностые годы, вот тот период, который мы переживаем, это период вызова жизни по отношению к литературе и культуре. Жизнь стала стремиться к тому, чтобы стать великой. И здесь мы сталкиваемся с очень сложным противоречием, к которому надо отнестись трезво и спокойно. Сегодня культура вступила в экономику рыночного общества, сегодня культура является частью потребительского общества, и она приобретает те черты, которых мы не знали прежде. Быть может, знали на рубеже XIX и ХХ столетий – в короткий период формирования гражданского общества в России, когда элементы потребительской культуры существовали рядом с романами Толстого, Чехова, со спектаклями Московского художественного театра или с произведениями Скрябина. И мы должны понимать, что этот период, этот вызов жизни в высшей степени сложен для культуры. И здесь нужно понять: есть культура, которую можно назвать рыночной, массовой, она существует, она никуда не девается, она широко распространена и не нуждается в государственной поддержке. А есть культура, которая нуждается в государственной поддержке. И мы должны это твердо понимать.

Дело в том, что мы часто определяем состояние и положение дел в культуре по высшим образцам. Мы здесь, в Петербурге, отмечая 300-летие, удивили весь мир, и скрывать это не нужно, нужно этому только радоваться. Мы удивили его и памятниками, восстановленными в Петербурге, и замечательными спектаклями и концертами Мариинского театра, и концертами в Петербургской филармонии – словом, мы предъявили тот высочайший класс русской культуры, который существует сегодня и который вполне представляет Россию в высших ее образцах. Но нам нужно всем понять: чтобы в оркестр Валерия Абисаловича Гергиева село 120 человек, нужно, чтобы 10 тысяч школьников пошли в музыкальную школу. Культура – это единый организм, он неразрывен, он нуждается в очень медленном, в очень хрупком, в очень бережном к себе отношении. И никакие хирургические меры по отношению к культуре, в общем, неприемлемы.

Я понимаю, что Эдуард Эргартович Россель пропустил позитивную часть, и я как Министр культуры позитивную часть пропустить все‑таки не могу. Я должен сказать, что консолидированный бюджет культуры за последние годы вырос более чем в шесть раз. Мы выходили на более резкие цифры, но и шести раз достаточно для того, чтобы всем удивиться.

Нам нужно понять, что за последние три года федеральный бюджет культуры вырос втрое, а бюджеты регионов выросли почти в два раза. Нам нужно понять, что сегодня, притом что зарплата в сфере культуры очень низкая, существуют учреждения культуры, где выдающиеся наши мастера получают зарплаты, сопоставимые с тем, что получают их коллеги в европейских странах. Этому немало способствовали гранты Президента, которые были вручены семи музыкальным учреждениям культуры. Но не только в этих учреждениях сегодня заработная плата становится похожей на заработную плату, притом что, повторю, в отрасли заработная плата крайне низка, и мы занимаем, по‑моему, третью позицию снизу.

Нужно понять, что за это время выросло количество учреждений культуры, выросла их сеть. Это в высшей степени важно. И притом что мы традиционно привыкли ругать средства массовой информации, это стало таким дежурным блюдом, нужно понять одну важную вещь. В 1997 году в условиях не очень радующей экономики был создан беспрецедентный государственный проект – канал «Культура», который изменил ситуацию на телевидении, который изменил ситуацию в средствах массовой информации. И общественно-политические каналы стали изменять свою программную политику.

Важно ведь понять одну простую вещь. Одна из удач второго канала, ВГТРК, Российского телевидения, – «Идиот». Что за этим последовало? 35 процентов приблизительно смотрели от аудитории этот многосерийный фильм. В магазинах исчез Достоевский. Сегодня купить «Идиота» в Москве просто невозможно. Это тоже новые тенденции. Это тоже тенденции, которые характеризуют сегодняшнюю жизнь. И нужно понять при формировании рынка культуры, что этот рынок очень хрупкий. Мы в 2001 году по количеству наименований книжных изданий вышли за пределы того, что издавалось в Российской Федерации в советское время. Мы вышли на очень серьезную цифру, став по количеству наименований пятой страной в мире. Это очень важно. Но как только появился НДС, даже уполовиненный, рынок отреагировал немедленно, мы в 2002–2003 годах стали снижать количество изданий. Это тоже надо понимать, когда мы принимаем какие‑то регулирующие меры.

Какие угрозы существуют для российской культуры сегодня? Это серьезные угрозы, и отбрасывать их, сбрасывать со счетов было бы неправильно. Угроза первая, а это не угроза, это реальность, – это глобализация, которая происходит во всем мире. Во всем мире, который называют цивилизованным. Это глобализация экономики, это глобализация социальной жизни, это глобализация нравов и обычаев, это глобализация, в конце концов, того, как мы одеты, что мы носим, что мы едим. И это, безусловно, вызов национальным культурам. Сегодня даже те страны, которые еще десять лет назад не хотели говорить, скажем, о своих славянских корнях, начинают вспоминать о том, что они славяне, потому что они боятся раствориться в новой Европе. Это происходит в таких странах, как Чехия, например. И мы должны понимать, что сегодня для России очень важно сохранить то многоцветие национальных культур, которое существует. Это одна из, быть может, самых серьезных угроз, которые есть сегодня по отношению к многонациональной российской культуре. Это касается и того, что мы имеем сегодня новое поколение художников, которые никогда не ходили в детстве босиком по траве. Когда‑то Виктор Астафьев в одном из последних интервью сказал, что сегодняшние художники рождаются на асфальте, они рождаются в городах. Разрыв с корневой системой культуры – это одна из очень серьезных проблем.

Еще одна в высшей степени существенная угроза, которая существует, это проблема, связанная с тем, что разрывается цепь. Мы сегодня говорим о художественной культуре и очень часто не понимаем, вернее, недостаточно четко понимаем, что мы имеем в виду. Художественное образование в России уникально, оно насчитывает более чем 250 лет. Но у нас есть проблема образования публики. Сегодня истончается публика. И одна из проблем – это возвращение полноценного художественного образования в общеобразовательные школы. Это вне компетенции Министерства культуры. Но мы должны понять, что сегодня не существует отдельно художественного образования и отдельно образования публики для людей, которые будут делать высокое искусство.

Надо сказать, что рынок – вещь серьезная. Рынок пострашнее, чем ЦК КПСС. Давление рынка на культуру в высшей степени плотно сегодня. Культура научилась зарабатывать. Она зарабатывает приблизительно 50 процентов консолидированного бюджета культуры. Если сегодня консолидированный бюджет культуры России – это порядка 1,8 миллиарда долларов, то культура зарабатывает приблизительно 1 миллиард долларов сегодня. Вопрос цены, цены этих доходов. Вопрос в том, что мы потеряем в результате того, что культура пойдет по жестко коммерческому пути.

И, наконец, мы представляем себе Россию как некое многоцветие, но одновременно мы должны понимать, что разрывы финансирования культуры в России огромны. Я не буду сейчас говорить, скажем, о таких уникальных регионах, как, скажем, Ямало-Ненецкий автономный округ или Ханты-Мансийск. Это отдельная как бы жизнь культуры. И всякий раз, когда я вхожу в музыкальный центр в Ханты-Мансийске и вижу «Стенвей» в каждом классе, я как бы вздрагиваю и одновременно переполняюсь чувством гордости за Александра Филипенко.

Я буду говорить о других регионах. Я только что приехал из Нижнекамска. Город нефтехимии, город шинного производства. На душу населения 1600 рублей в области культуры при среднем российском – 300 с небольшим. Это серьезно. Но есть регионы, где не зашкаливает, где не 1600 и где даже не 300, а где 18 рублей. Есть стадионы в сельских местностях, где на культуру тратится восемь копеек из местного бюджета, восемь копеек на душу населения. Вот эта пестрота, и эти разрывы необходимо преодолевать, и преодолеть их можно только с помощью федеральных целевых программ.

И, наконец, тема, о которой говорил Владимир Владимирович, о которой говорил Эдуард Эргартович, тема памятников. Это не угроза, это просто наше медленное движение, потому что совершенно очевидно, мы должны преодолеть все коллизии, которые существуют между федеральным центром и регионами. И сняв так называемую «поправку Бооса» к закону об охране памятников, разрешить нормальную приватизацию памятников вне зависимости от уровня их охраны. Охрана может быть сохранена, они должны быть на федеральной охране, требования к собственнику должны быть высокие, как того требует законодательство, но памятники нужно разрешить отдавать.

Это видно даже по Петербургу. Мы видим шедевры реставрации и одновременно доходные дома, которые находятся ни в чьих руках и которые требуют частных инвестиций.

Наконец, есть еще один вопрос, о котором я хотел бы сказать. Нам важно понять, мы можем вкладывать в культуру сегодня сколько угодно денег, но нам нужно понять, что при старом механизме функционирования культуры эти деньги в какой‑то момент принесут пользу, в какой‑то момент окажутся бессмысленными.

Действительно, я был бы идиотом, плохим министром, если бы я не согласился с Эдуардом Эргартовичем, когда он говорил, что культура сильно недофинансирована. Но параллельно с увеличением финансирования культуры нужно переходить на иные механизмы ее существования. И я позволю здесь сказать несколько слов по поводу механизмов и инструментов, с помощью которых можно преодолеть те проблемы, которые стоят перед культурой. Российская культура, это очевидно, нуждается в протекционизме государства, другого не дано. Не запрет зарубежной культуры, а протекционизм по отношению к национальной культуре. И здесь я очень рад был слышать и из уст Президента России, и из уст уважаемого Эдуарда Эргартовича Росселя слова о государственной политике в области культуры. Но дело в том, что мы – Министерство культуры и Правительство России – на эту государственную политику сегодня не имеем законодательных прав. Поэтому первое, что я хотел бы предложить и прошу это внести в рекомендации Совета, – нам нужно провести поправку к закону о Правительстве, потому что Правительство Российской Федерации имеет право только на государственную поддержку культуры, а на государственную политику в области культуры не имеет права. Это старое законодательство. Очевидно, что сегодня это нуждается в решении.

Пункт второй. Мы много говорим о том, что нужно переходить на отраслевые системы оплаты труда, мы долго с этим мучались все. Но я считаю, что в области культуры – это компактная сфера достаточно по отношению к образованию и медицине, нам можно и нужно в ближайшее время переходить на контрактные формы оплаты труда, нам нужно уйти от единой тарифной сетки. И в культуре это сделать можно. Мы в федеральных учреждениях культуры уже давно не платим по единой тарифной сетке на самом‑то деле. И поэтому я просил бы Государственный совет принять такое предложение и разрешить сфере культуры перейти на контрактную систему оплаты труда для руководителей, ведущих специалистов. Я сейчас не беру рабочие профессии, это требует дополнительного обсуждения.

Мы разговаривали на эту тему в Министерстве финансов. И такая позиция наша поддержана. Здесь мы могли бы вместе с губернаторами поработать над методиками этой оплаты труда. Но я уверен, что для такой компактной сферы, как культура, это можно сделать в самое ближайшее время. И люди начнут получать нормально и осмысленно.

И третье. Я думаю, что сегодня нужно переходить вообще на другие отношения с учреждениями культуры. Нужно уходить от сметного финансирования, тотального для всех, и переходить на договорные, программно-целевые и инвестиционные контракты с учреждениями культуры, которые позволят платить не за наличие, а за деятельность. И это в высшей степени важно.

Я сейчас говорю, быть может, прежде всего об искусстве, но это относится и к учреждениям культуры. И я думаю, что если уважаемые члены Государственного совета это примут, то нам это очень может помочь.

Мы, конечно же, должны перекосить бюджет Министерства, что мы и сделали в этом году, в сторону регионов. Я сейчас не говорю о Петербурге, это случай особый. Я говорю о том, что мы стараемся сегодня поддерживать те начинания в регионах, которые плодотворно влияют на изменение культурной и общественной ситуации. Поэтому нам в высшей степени важно сохранение и развитие федеральной целевой программы.

Наконец, в этой федеральной целевой программе можно найти решение для выравнивания финансирования культуры. В этой федеральной целевой программе мы уже сегодня находим средства для поддержки сельской культуры, для того, чтобы вложить свой рубль и привлечь деньги регионов на формирование библиотечных информационных центров в тех же сельских регионах. Сегодня это важно. Библиотека, ее не надо сбрасывать со счетов. В начале 90-х годов старший Буш сказал: «Сила американских библиотек обеспечила лидерство Америки в экономике и политике». Чем российская библиотека хуже, не знаю. Всегда была лучше.

Наконец, здесь уже говорили о том, что нам необходимо легализовать художника, потому что сегодня как бы у нас нет художников законных, к сожалению. Он не защищен целым рядом юридических позиций, законодательных норм, и это в высшей степени важно.

И еще одно. Мы благодаря поддержке и Президента России, и Председателя Правительства приняли очень важный документ о развитии национальной кинематографии. Этот документ планирует развитие кинематографии и протекционизма по отношению к российской кинематографии до 2006 года. Я думаю, что нам очень важно сохранить все позиции, которые заложены в этом документе, во всех бюджетах следующих лет. И, конечно же (опыт целого ряда всероссийских кинопоказов это доказывает), нам нужно начать поддерживать кинопрокат. Опыт всероссийского показа «Звезды», скажем, по России показал, это можно и это очень эффективно, и зритель приходит смотреть российское кино.

И самое последнее. Это, конечно же, закон о меценатстве. Сложный вопрос, трудный вопрос. Я знаю, что коллеги мои по Правительству из экономического блока всегда вздрагивают, когда речь идет о каких‑то льготах, потому что у нас такая традиция, раньше Министерство культуры считалось «прачечной», а теперь у нас любая льгота является «прачечной». И это всегда вызывает отношение к льготе очень тяжелое у коллег из экономического блока. И тем не менее цивилизованный опыт всего мира показывает: средства, вложенные в благотворительность, в культуру, требуют налоговой льготы. Я должен здесь, в этом зале, поблагодарить людей, финансистов, руководителей корпораций, которые поддерживали и Питер, и московские учреждения культуры, и многие региональные учреждения культуры. Это и Внешторгбанк, который много уделяет внимания, скажем, Мариинскому театру, это и группа «ИНТЕРРОС», которая помогает Эрмитажу, это и вчерашнее заключение (АФК «Система») соглашения с Русским музеем. Людей, которые готовы поддержать русскую культуру, много. Но им нужно тоже оказать общественную услугу, если угодно.

И самое последнее. Культура – это ведь не просто как бы духовная жизнь людей. Я позволю себе злоупотребить вашим вниманием и прочесть очень важную фразу экономиста Фукуямы: «Непонимание того, что основы экономического поведения лежат в области сознания и культуры и приводит к тому распространенному заблуждению, при котором материальные причины приписываются тем явлениям в обществе, которые по своей природе принадлежат области духа».

Экономика зависит от культуры, она зависит от того, что происходит в сознании людей.

И последняя цитата. Австрийский писатель Роберт Музиль задавал вопрос: «Что остается от искусства?» И отвечал: «От искусства остаемся мы, изменившиеся».

Если мы думаем о величии России, если мы любим свою страну, то мы должны сделать все, чтобы эти изменения были только к лучшему.

* * *

В.Сердюков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги! Уважаемые участники совещания!

Надо согласиться, что сегодняшнее заседание Государственного совета имеет историческое значение для России. В последние годы четко обозначился экономический подъем России, стабилизировалась социальная обстановка, и это обязательно должно сопровождаться адекватными позитивными сдвигами и в культурной сфере. И наше заседание должно стать отправной точкой в осуществлении реальных шагов для возрождения культуры России.

Для Ленинградской области это особенно актуально, поскольку именно здесь находится Старая Ладога – первая столица Древней Руси, 1250-летие которой мы отмечаем в этом году. Здесь, на берегах седого Волхова, расположены многочисленные памятники истории и культуры середины VIII века, могильные курганы, могила Олега Вещего, крепостные сооружения, уникальные церкви Святого Георгия и Успенский собор домонгольского периода и многие-многие предметы старины.

Жители нашей области искренне благодарны Вам, Владимир Владимирович, за указ Президента от 9 декабря 2002 года о праздновании юбилея Старой Ладоги, что еще раз подтверждает Вашу убежденность в необходимости культурного возрождения России. Указ, по сути, положил начало второй жизни Старой Ладоги, восстановил историческую справедливость и подтвердил ее значимость как нашей первой столицы. Здесь, на пути из варяг в греки, закладывались основы Российского государства, сюда был приглашен княжить легендарный Рюрик – основатель первой российской царской династии, правившей до XVII века.

Культура – понятие многогранное. Я остановлюсь на одной из них – это исторические ценности, памятники культуры. Подготовка к юбилею Старой Ладоги наглядно высветила целый ряд проблем, связанных с осуществлением развития культуры, в отношении государства, федерального Правительства и региональных властей.

Во‑первых, это отсутствие четкого разграничения собственности в этой сфере и, соответственно, прав и обязанностей различных уровней власти – федеральной, региональной, местной – в вопросах охраны и использования памятников истории и культуры. Только в нашей области их свыше четырех тысяч, многие из которых относятся к федеральной собственности, которыми ни федеральные структуры, ни мы не занимаемся. Это усадьбы, это дворцы. Сотни гектаров земли сегодня не используются. Правильно было бы передать их нам.

Объективно надо отметить, что порядка передачи сегодня нет. В итоге памятники десятилетиями не реставрируются, находятся в запущенном состоянии, а население не понимает, почему заброшен тот или иной объект, и зачастую обвиняет в этом губернатора, региональную власть. А ведь памятники хороши тогда, когда они используются.

Еще одна проблема, которая сдерживает процесс эффективной охраны и восстановления памятников старины, – как сбалансировать интересы проживающего населения и организаций, занимающихся эксплуатацией и охраной исторических мест? Здесь ведь живут и работают люди, которые хотят жить по‑современному, а не так, как их предки. Но законы зачастую ставят такие требования, что у многих не возникает желания вкладывать средства в реставрацию и восстановление этих памятников, этих территорий. Думаю, что этот вопрос также должен быть учтен при корректировке законодательных актов в области культуры, здесь уже об этом говорилось.

Еще один вопрос. Жаль, что в современных учебниках, в институтских и университетских программах сегодня нет объективного освещения исторических памятников культуры. Одно только перечисление этих святынь, расположенных на территории Ленинградской области, воскрешает в памяти великую историю Российского государства: крепости Копорья, Орешек, Ивангород, Зеленецкий, Коневецкий, Александра Свирского монастыри. А ведь здесь не нужны большие финансовые средства, нужно только осознание важности истории России. Это наша гордость, о которой надо говорить и учить нашу молодежь. Мы в области начали это делать, ввели в школах спецкурс – «Ленинградская область: история и культура». В начальных классах изучается русское народное творчество. Из года в год увеличиваем финансирование областных и в первую очередь сельских библиотек, однако здесь нужна и федеральная помощь. Думается, Министерству культуры и Министерству образования надо пересмотреть наши учебники по истории, школьные программы, ввести в обязательном порядке изучение исторического наследия России.

Говоря о сохранении памятников старины, нельзя не затронуть взаимоотношения государства и церкви. Поддерживаю предложение рабочей группы о необходимости движения государства и церкви в светской и церковной культуре навстречу друг другу. Сообща мы в состоянии решить многие сложные вопросы.

Но и здесь возникает вопрос собственности. Наглядным примером взаимоотношений можно назвать наши совместные усилия по возвращению из Америки в Россию Тихвинской иконы Божьей Матери. С благословения Патриарха Московского и всея Руси Алексия II создана рабочая группа и утвержден график возвращения православной святыни. В 2004 году она займет свое исконное место в Тихвинском монастыре.

И последнее. О носителях культуры – библиотекарях, музейных, клубных работниках, реставраторах, археологах и многих-многих других скромных людях, которые беззаветно служат нашей культуре.

Я поддерживаю предложение Министра культуры Михаила Ефимовича о контрактной оплате труда этим работникам, и мы готовы пойти у себя в области на этот вариант, на эту форму оплаты труда. И пользуясь случаем, приглашаю вас всех 16 августа на юбилей Старой Ладоги.

Владимир Владимирович, надеюсь, что в этот день Вы будете с нами, в первой столице Древней Руси; посетите первенец плана ГОЭЛРО – Волховскую ГЭС, первый отечественный алюминиевый завод в городе Волхове и увидите многие древние места нашей славной Руси.

* * *

Н.Федоров: Уважаемый Президент Российской Федерации!

Уважаемые коллеги!

Вчера после посещения сокровищницы мировой культуры – Мариинского театра – мы попробовали перейти дорогу в одном из культурных центров и столиц мира, города Санкт-Петербурга, по специальному знаку, где говорится о приоритете пешехода перед автомототранспортом. Простояли минут десять, ни один автомобилист, ни один из водителей автобуса, трамвая не останавливается, собрались десятки людей. Вот такая культура.

А затем как‑то получилось так, уважаемый Владимир Владимирович (чуть не сказал: «Черт дернул»), откликнулись на предложение побывать в гостях у одних знакомых, зашли во двор роскошного особняка XIX века. Там разрушенный фонтан, построенный до 17-го года, после 17-го вообще не трогали. Это груда камней. Это еще ничего, это понятно, что после 17-го ничего не ремонтировали в Санкт-Петербурге. Но в подъезде, где живут люди, замызгано, заплевано, окурков тысячи – в подъезде, где живут люди, жилой дом. Тысячи. То есть ни вчера, ни позавчера, ни неделю назад, очевидно, не убирали.

Вопрос не о Санкт-Петербурге на самом деле. Вопрос о том, что такое культура и с чего начинается культура в России. И что такое культура вообще для нас, если мы хотим сделать нашу страну достойной. На самом ли деле это только святыня, как процитировал уважаемый Министр культуры Томаса Манна. Святыня, которая имеет мало отношения к нашей жизни, к нашей среде. Но мне бы хотелось, чтобы культура для нас, для России и для достойного будущего России в XXI веке была не святыней, а средой. Пока мы не сформируем культурную среду путем организаторской работы глав муниципалитетов, губернаторов, региональных лидеров, Правительства, пока мы не заставим, не принудим теми или иными механизмами, мотивациями, рычагами убирать за собой мусор людей в подъезде… Коллега Яковлев, я думаю, имеет мало отношения к тому, как живут люди в конкретном своем доме, в подъезде. Мы все из этого мира и живем в такой среде, где‑то лучше или где‑то хуже. Но можно говорить здорово, увлеченно о значимости, великой значимости и миссии русской культуры, русской духовности, но пока не справимся с этими элементарными и простыми задачами, конечно, не будет ничего достойного в нашей жизни, а будут происходить, наоборот, те вещи, которые произошли в 17-м году. Великая русская культура, элита правящая, элитарная культура начала ХХ века и не заметили, что происходит в стране вне элиты, в другом измерении, в провинциях, в регионах России. Не заметили. И всё снесли вместе с этой великой русской культурой, грубо – авантюристов, бандитов, большевиков, не важно, как называть. Элита русская и правящая элита считали, что нет такой партии, нет такой силы, которая может взять на себя ответственность за будущее России. А нет, оказалось есть, потому что регионы созрели, потому что Россия перезрела, потому что процессы духовной деградации и люмпенизации были настолько глубоки, что произошло то, что теперь и Санкт-Петербург, и вся Россия до сих пор не могут расхлебать.

И мы сегодня действительно в некотором смысле находимся, возможно, на историческом заседании – хочется надеяться снова – Государственного совета Российской Федерации, и сможем дать необходимые практические импульсы всем нам – Правительству России, регионам России, региональным лидерам – для того, чтобы мы занялись культурой на самом деле, прежде всего формированием культурной среды.

И с этой точки зрения, я бы даже так сказал, может быть, на меня обидятся некоторые, хватит себя бить кулаком в грудь и говорить, что мы великие, великие, великие. Давайте уберем мусор, наведем чистоту просто вокруг наших домов, городов, в подъездах, во всех регионах России. И тогда будет база, основа для возрождения, для расцвета той самой великой культуры, чем мы не без основания, не без права гордимся. Но это ничего не будет стоить для россиян, если мы не защитим на фундаментальной основе нашу культуру, на массовой основе. И с этой точки зрения я хотел бы обратить внимание только на одну проблему чрезвычайно важную, но всегда недооцениваемую. В Российской Федерации сегодня почти 30 процентов населения по последней переписи (26,7 процента) – это жители села. Жители села, как они там живут? Какие у них культурные потребности? Что им доступно, что недоступно?

В докладе, очень добротном, хорошем докладе рабочей группы, указано, что по федеральной целевой программе «Социальное развитие российского села» предусмотрено за шесть лет выделить 85 копеек каждому жителю села на социальное развитие, не только на культуру, а вообще в целом на социальное развитие села. 85 копеек за шесть лет. Можно ли говорить на самом деле, серьезно, со всей ответственностью о том, что пойдет теперь при таких подходах (программа, кстати, новая, свежая) возрождение российской культуры, и сможем ли мы ликвидировать угрозы люмпенизации российского общества? Ведь это 30 процентов населения, уважаемые коллеги, в европейских странах, дай бог, три, пять, от силы десять процентов сельского населения, но живут они в очень комфортных городских условиях с канализацией, с общественной инфраструктурой. А у нас как живут эти 30 процентов? Мы на что рассчитываем, что они сами по себе вымрут, что ли, исчезнут, и проблема решится? При таких подходах, при таком взгляде на российские регионы, на российское село, на такую численность населения угрозы на самом деле остаются, и все наши достижения, уважаемые коллеги, в сфере высокой культуры, в сфере технического прогресса подвержены очень большим угрозам.

Я хотел бы отметить, что, конечно, в отдельных регионах, уважаемый Владимир Владимирович, благодаря усилиям, осознанию ответственности, наверное, в десятке регионов, может быть, в нескольких десятках регионов, конечно, многое сделано и делается. Я так все равно, относясь к этой теме – все мы как‑то немножко ревностно смотрим друг за другом, – обратил внимание, что вроде бы Чувашская Республика не относится к числу плохих регионов, относится к числу обеспеченных регионов, и мы немало сделали.

Можно привести даже такие хорошие примеры, которые нужно активно распространять, если хотите, как ноу-хау, как можно в условиях отсутствия федеральной политики сделать кое‑что в регионах, в рамках необходимой реструктуризации социальных учреждений, в условиях демографической ситуации, реструктуризации школ, клубов, библиотек. Мы начали в республике создавать такие научно-образовательные, культурно-спортивные центры, объединяя под одной крышей юридически, да и физически все эти учреждения, которые нужно сокращать, оставляя лучшие кадры. Но обо всем этом, мне кажется, нужно обязательно в том числе и рассказывать. Рассказывать, предоставляя уникальный и очень часто эффективный опыт работы регионов в условиях нехватки, а то и игнорирования на федеральном уровне проблем, которые переживают регионы России.

Создание необходимой, нормальной человеческой инфраструктуры на селе для очень большого числа населения – это задача и регионов, и федерального Правительства. С этой точки зрения у меня очень простая конкретная просьба: пусть хотя бы маленькая поддержка моральная и политическая для жителей российского села будет за счет возрождения на центральных каналах очень простой и очень нежно воспринимаемой сельским населением России передачи «Сельский час», вот такая простая просьба. Если мы хотя бы вот это сделаем, я как представитель региона сельского в том числе (у меня 40 процентов населения живет на селе) считаю, что уже будет какая‑то минимальная польза от нашей работы и от сегодняшнего заседания Государственного совета.

М.Пиотровский: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Глубокоуважаемые члены Государственного совета!

Во‑первых, от имени Эрмитажа, всех сотрудников Эрмитажа я приветствую вас здесь.

В XIX веке Государственный совет заседал в Эрмитаже, именно в Эрмитаже, не в Зимнем дворце. Сегодня Владимир Владимирович пришел в Эрмитаж через Советскую лестницу, названную в честь Государственного совета, так что все очень уместно. Вы заседаете сегодня в Георгиевском зале, который не только в течение многих лет, столетий был главным залом России – здесь стены дышат нашей историей, – это еще пример реставрации, реконструкции музейной жизни. Это реставрированный зал, рядом вы видели только что реставрированную галерею 12-го года – нашу национальную гордость. Следующий зал, где на люстрах гербы всех губерний Российской империи, в следующем году будет реставрирован, обновлен, и мы даже выпустим маленькую книжечку с изображением всех гербов, которые там на люстрах, и разошлем как подарок губернаторам.

Я хочу одну вещь сказать еще до серьезного разговора относительно мусора. 27-го числа в день рождения города Эрмитаж был открыт всю ночь, у нас было около 30000 человек, было столпотворение. Не хватало урн, но люди, которые были здесь, в Эрмитаже, всю ночь, у них были бутылки из‑под кока-колы, что‑то еще, они несли их в руках. И, уходя обратно из Эрмитажа, через весь двор, тоже несли их, не бросали. Только где‑то там, уже выйдя туда, где была большая площадь, куда‑то их бросали. Так что высокая культура все‑таки помогает, если нам представляют, показывают что‑то чистое, чистота помогает людям не мусорить. Ну а дальше можно уже и палками.

Но сейчас мы перестали, слава богу, рыдать и плакать. И у нас начинает формироваться (пока еще нет договоров между учреждениями культуры и государством) общественный договор. Общество должно понимать и понимает, что культура не может жить без помощи общества. У общества есть разные рычаги: это государство, это бизнес, деловые люди, это просто люди, которые платят за какой‑то билет.

И вот тут появляются разные механизмы того, как это делать. Один из механизмов (я все время говорю об эрмитажных примерах) – попечительские советы. Не те попечительские советы, которые командуют учреждениями, а попечительские советы, которые обеспечивают финансирование учреждений культуры и требуют отчета в этом финансировании. Мы только что основали попечительский совет Государственного Эрмитажа. В его состав входят: Министр культуры Российской Федерации, Министр финансов Российской Федерации, соответственно, Михаил Ефимович Швыдкой и Алексей Леонидович Кудрин. В него входит его председатель, глава «ИНТЕРРОСа» Владимир Олегович Потанин. В него входит глава «ЮКОСа» Михаил Борисович Ходорковский. В него входит председатель Совета Фонда помощи Эрмитажу в Англии лорд Ротшильд. И в него входит глава фирмы «Ай-Би-Эм» в Европе, Африке и на Ближнем Востоке господин Мерки. Это наши давние партнеры.

Все мы представляем бюджет консолидированный, каждая из трех групп гарантирует финансирование такой‑то его части, как бы ответственной друг перед другом. А потом мы представляем втройне прозрачный отчет о том, как эти деньги были потрачены. Мы сейчас готовим юридические обоснования. Я думаю, что мы создадим хороший такой пример того, как это можно делать всем.

Другая вещь, другой механизм. Сегодня упоминалось о демидовских премиях. Это сегодня замечательная вещь. И я думаю, что нам всю систему наших государственных премий стоит немножко как‑то перестроить, с тем чтобы поднять престиж и силу Президентской премии и выстроить такую хорошую лестницу, которая будет хорошим, настоящим стимулом – и почетным, и денежным.

Я очень часто говорю (уже, наверное, всем надоело) о лотереях. Нам очень хочется, чтобы у нас была государственная лотерея, как в Англии, как в Голландии, как в Италии, где 50 или 60 процентов доходов делится на добрые дела, на здравоохранение, культуру, спорт по проектам. К сожалению, пока никак не получается, никто не хочет делиться этими доходами, но я думаю, что все‑таки рано или поздно это будет.

Мы живем в громадном культурном пространстве, едином культурном пространстве. И мы должны делать все, чтобы это пространство, единство его ощущалось как можно сильнее. Мы создали недавно Союз музеев России. Его главная задача – музейное пространство, еще более укреплять все связи внутри этого музейного пространства.

Здесь присутствуют многие главы субъектов Федерации, которые помнят, сколько боли и хлопот доставляли им и их подчиненным всякие переговоры с Эрмитажем о выставках. У нас есть поговорка: нам все равно, что Лондон, что Казань. Это значит, выставка, едущая в Лондон или в Казань, должна соответствовать тем же самым условиям и на месте должна приниматься в таких же помещениях, с такими же условиями безопасности, страховки и всего остального. Самое главное, что это получается. И с Казанью мы уже дошли до того, что у нас скоро будет, как в Лондоне, Эрмитажный филиал выставочный в Казани.

Мы создали замечательную выставку с Уфой, которая триумфально проехала по всему миру, совместная – Уфимский научный центр и Эрмитаж. Мы прекрасную сделали выставку в Липецке, в результате там есть теперь выставочный центр, который может приехать в любой музей мира, так он хорошо оборудован. Сейчас у нас идут переговоры с Омском, речь идет о сибирском проекте, в Новгороде сейчас выставка Тулуз-Лотрека, в Москве выставка «Старая Ладога». Это все совместные выставки, которые это пространство объединяют.

Очень прошу всех, мы и музеи России готовы вместе работать, вот такие совместные планы, которые помогают музеям на местах по всей России, они у нас есть. У меня в кармане есть такой предварительный список губернаторов, к которым мы хотим в первую очередь обратиться, чтобы они помогли именно сотрудничеству с Союзом музеев России, потому что цели у нас общие.

И еще одна последняя просьба о помощи, вопль о помощи. Есть такое понятие «черная» археология – это грабеж археологических памятников. Охрана стоящих памятников худо-бедно существует, они охраняются, но недра наши, которые принадлежат государству, где громадное количество ценностей, грабятся безмерно. Это один из самых процветающих черных бизнесов России. Мы сейчас создаем комиссии по Ираку, вмешиваемся, помогаем. У нас грабят нещадно. Наши археологические экспедиции с охраной выезжают, с вооруженной охраной работают, а когда они уезжают, там опять копают.

Скифское золото, когда видишь фотографии таких вещей скифских, которые ходят по черному рынку, волосы встают дыбом – это шедевры, и изловить их тоже никак не удается. Древнерусское оружие, причем все дальше расширяется география, в Сибири уже начинают появляться такие профессионалы. Это большая беда, которая унижает государство и лишает нас великих сокровищ. Здесь возможно создание какой‑то общей федеральной службы археологической охраны, как сейчас системы экологической охраны существуют, что‑то удается делать. Может быть, и централизованно, и внутри, потому что те люди, которые отвечают за это, их немного, они не могут с этим справиться. Нужна очень активная государственная поддержка и активная помощь всех субъектов Федерации, потому что это наши будущие музеи. Причем это музеи, которые возникают уже сейчас в субъектах Федерации, замечательные. Это их, это ваши вещи, ваши экспонаты. Часть еще ходит по стране, а часть уже уходит за рубеж. Вот это последний призыв.

* * *

М.Прусак: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Самый главный вопрос, который тревожит сегодня регионы – и я очень рад, что мне предоставлена возможность выступить, – это вопрос, связанный с российской глубинкой. Очень хорошо, что во вступительном слове о материально-технической базе, вот в Вашем выступлении, также и по рабочей группе и в выступлении Михаила Ефимовича Швыдкого было об этом сказано. Я просто хочу развить этот тезис и сказать о следующем. Я не знаю, как правильно здесь выразиться и как правильно термин подобрать, я его не слышал. Культура созидания, с моей точки зрения, для нас имеет огромное значение. Наверное, вряд ли мы можем сказать о чем‑то таком близком, когда речь идет о разрушении, но могу сказать, что был такой период в истории недавней нашей Новгородской области, Нечерноземья, когда было принято постановление о социально-экономическом развитии Нечерноземья правительством 1974 года, и тогда, помните, исчезновение деревень, неперспективные деревни и так далее, это привело к тому сегодня, вот это укрупнение, специализация, концентрация, которые как бы на каком‑то этапе очень важную положительную, заметную роль играют и дают большое какое‑то значение, потом приводят к тому, что идет исчезновение уклада жизни, потому что культура и экономика, как здесь было правильно замечено, это две вещи неразрывно связанные. И я думаю, что добивались государства успехов в экономической реформе разные только тогда, когда они умели соединить душу со станком, об этом сегодня уже было сказано в заключительном слове Михаила Ефимовича Швыдкого. Он дал цитату, к сожалению, не помню, какого автора. И я думаю, что для нас это очень важно, потому что вот северо-запад России имеет такой оригинальный культурный опыт восточного славянства, это достояние и русской культуры. Сегодня современная культура России представляет наши части северо-запада, сплав множества самобытных культур, которые находятся в постоянном диалоге и взаимодействии.

Что касается глубинки, то могу сказать, что мы очень пострадали, в одно время как бы выиграли и пострадали от этого действия в свое время. Сегодня осталось по три, по четыре человека, живущих в деревне, между этими деревнями расстояние по 15, по 20 километров. И я думаю, что вряд ли мы сможем возродить постановление о социально-экономическом развитии Нечерноземья, но я думаю, что отдельная целевая программа, касающаяся российской глубинки, должна быть. Потому что символическая Мекка российской государственности, безусловно, – это российская глубинка.

И мы ей обязаны поклоняться и объективно, безусловно, и обязаны поклоняться потому, что истоки российской государственности мы сможем там найти. И можно построить красивый дворец, можно сосредоточить какое‑то достояние культуры, какие‑то материальные, нематериальные ценности. Но нельзя сосредоточить в одном месте, безусловно, культуру.

Что я хотел бы предложить, если это возможно. Когда‑то по Пскову и Новгороду было принято постановление правительства, совета министров, о возрождении этих двух городов. И я также хотел бы попросить, если возможно, Правительству вернуться к этому вопросу, потому что мы празднуем 1000 лет Казани, 300 лет Петербургу, сейчас будем праздновать 860 лет Москве. Мы в этом году праздновали 1144 года Великому Новгороду. И также где‑то вровень и Псков сейчас.

И есть у нас одно очень такое большое национальное достояние – Музей монументальной живописи. Мы неоднократно пытались его возродить. Это музей фресок. К сожалению, мы понимаем, что фрески должны быть восстановлены и должны быть на стенах, безусловно. Но есть и такие, которые, когда церкви были полностью разрушены, я думаю, что наследие [реставратора Александра] Грекова и то наследие, которое есть и в Северо-Западе, и в России (у нас очень много фресок Феофана Грека, Дионисия), это достояние мировое и шедевры мировой культуры. И очень хотелось бы, чтобы мы к этому вернулись.

Что касается нынешней ситуации, могу сказать, что цивилизации или национальные государства сильны тогда, когда они не теряют свою национально-культурную идентичность. Иван Александрович Ильин, сегодня говорили о Василии Васильевиче Розанове, в 1950 году еще задолго до развала Советского Союза сказал, как бы предугадал этот развал, и он тогда говорил приблизительно так, что при нашем созидании, больших темпах вперед мы придем к большому духовному кризису, что и произошло, не только к экономическому, а и духовному. Сейчас северо-запад России да и Россия в целом, ее самобытность, ее культура, как бы востребованность ее очень большая, потому что мы тоже имеем какие‑то сейчас действия, которые, с моей точки зрения, вызывают тревогу. Например, когда мы пытаемся принять для нашей страны какой‑нибудь однообразный закон, считаем, что рамочный, и приблизительно при 50 укладах экономической жизни, исторических и культурных особенностях предлагаем, например, единую систему местного самоуправления, что невозможно на практике достичь, и вряд ли это будет достигнуто.

Что касается рассмотрения нынешнего вопроса, я очень рад, что на государственных советах слушалось много вопросов важных очень, но этот важнейший, просто важнейший. Как‑то мы говорим о русской культуре, говорим о российской культуре, а я думаю, что интегрированное понятие в национальную культуру произойдет тогда, с моей точки зрения, когда мы вернемся к своим истокам и когда от экстенсивного восприятия культуры мы придем к какой‑то такой интенсификации и попытаемся душой, сердцем, умом преобразовывать наше государство и наши субъекты Федерации. Вот мне очень близок по духу один государственный деятель, человек, который пытался, многие главы государств пытались преобразовывать душой и сердцем Россию, но Александр Второй попытался это сделать, эту робкую попытку, возвести в ранг официальной государственной политики, очень много для этого сделал. Я желаю Вам, Владимир Владимирович, при Вашей, скажем так, образованности и при Вашей активной и кипучей деятельности, чтобы очередной этап в развитии нашей страны был, безусловно, связан с Вами. И хотел бы пожелать в этом Вам и нам всем вместе успеха.

* * *

К.Шахназаров: Добрый день, уважаемый господин Президент!

Уважаемые члены Совета, уважаемые коллеги!

Конечно, такая ответственность, такое собрание, и я как‑то готовился. Потом решил, не буду ничего говорить из того, что я готовил, просто скажу то, что я думаю, несколько слов, то, что меня беспокоит, то, что я вижу. Может быть, это мелочи. Знаете, потому что вообще, честно говоря, сколько я уже участвую в подобных заседаниях, всегда «культура гибнет», всегда мы ее пытаемся спасти. С другой стороны, настоящая культура, она на то и культура, чтобы ее спасать, ее надо возделывать. Но есть какие‑то мелочи, как бы мелочи, из которых складывается вот этот процесс спасания.

Не знаю, как вас, меня последний раз очень больно шокировало поражение нашей футбольной сборной. Извините, я про спорт поговорю. Я услышал репортаж по телевидению, где выступали швейцарские игроки и наши игроки. Швейцарские игроки говорили, это самая важная игра в нашей жизни. Наши игроки говорили, знаете, если повезет, туда-сюда.

Я подумал, что это поколение выросло вне национальной культуры. Они не знают, что лучшие романы в мире были написаны русскими людьми: Достоевским и Толстым. Они не знают, что три самых важных изобретения в XX веке, а именно вертолет, телевидение и запуск человека в космос, были сделаны их соотечественниками. Они не знают, что в XX веке Россия дала больше великих композиторов, чем весь мир, вместе взятый. Они не в курсе этого. Понимаете? Выросло поколение, им по 19 лет, их нельзя упрекать в этом. Наверное, виноваты мы, а все складывается из мелочей.

К примеру, знаете ли вы, что изображено на детских тетрадях, в которых наши школьники, и мои в том числе дети, пишут? Нет, не унылая таблица умножения, как во времена нашей молодости. Нет, не образы из сказок Пушкина, из рассказов Толстого. Нет, не Юрий Гагарин, не Александр Невский. В лучшем случае – это Гарри Поттер или Арнольд Шварценеггер в «Терминаторе» втором или третьем. В худшем случае – это реклама какой‑нибудь продукции, вплоть до пива.

Нельзя ли это прекратить? Нельзя ли это запретить? Это на самом деле так просто. Из этого складывается культура, о которой правильно говорил Николай Васильевич [Федоров] здесь. Понимаете? Мелочь, появились в нашей стране замечательные места, они называются «Кофе-хаус». Мой младший сын Вася говорит: «Папа, а что такое «Хаус»?» Я говорю: «Дом, Вася». Он говорит: «А нельзя домом назвать – «дом кофе»? Ему семь лет. Это что, трудно? Это зависит от нас. Это не вопрос глобальный. Но из этих мелочей складываются наша жизнь и та культурная среда. Понимаете?

Президент Соединенных Штатов Трумэн в 1945 году издал указ, по которому Америка передала тысячу американских картин Европе бесплатно. Это был необыкновенно умный шаг. Разрушенная Европа, которая не смотрела кино, американское кино, до войны, была вынуждена принять. Они приняли эти картины. Они приняли их идеологию, они приняли этих героев. И вот сегодня Европа сражается за свой рынок – кто‑то успешнее, кто‑то безуспешнее.

Мы сегодня, можно сказать однозначно, проиграли свой кинорынок на 100 процентов. В наших кинотеатрах идут только американские картины. И не надо себя обманывать. Это поражение однозначно. Не надо обманывать, но надо что‑то делать. На мой взгляд, американцы сражаются за каждый миллиметр своих интересов. На самом деле я прекрасно знаю, как, поскольку, к сожалению, но мы вынуждены, именно «Мосфильм» печатает и проводит все крупнейшие поставки всех американских блокбастеров на отечественный рынок. Мы знаем, что американцы сегодня не зарабатывают никаких денег в России. Они практически работают в ноль, но они работают на будущее, они уже посадили на иглу нашу молодежь. Они уже сделали так, что сегодня среди определенной, но уже достаточно большой части нашей молодежи дурной тон смотреть русское кино, несмотря на его качество. Это дурной тон, моветон, как раньше говорили, в старину. А они сумели этого достичь, они сражаются за каждый миллиметр своих интересов, на всех участках они борются за свой интерес. Мы – сдаем, сдаем, сдаем. Нельзя так.

Недавно я ехал с одним таксистом, он мне сказал: «Слушайте, а что Вы так ратуете? А я хочу смотреть американское кино. Мне не интересно смотреть ваше российское кино». Я ему на это сказал: «Вы знаете, молодой человек, может быть, Вам это не интересно, но мне было бы гораздо интереснее, может быть, ездить с китайскими таксистами в России. Они водку не пьют, они работают по 20 часов».

Нельзя так ставить вопрос. Мы должны понять, что мы в нашем национальном мире должны бороться за свой интерес. Поэтому мы должны каким‑то образом отстаивать интересы и нашего кино. На сегодняшний день, я считаю, это возможно сделать только путем введения квот, небольших квот, не тех, о которых говорят, потому что мы просто не выдержим ни 60, ни 70 процентов. 20 процентов квоты, вот что сегодня должно быть дано российскому кино. Причем еще квоты правильные, потому что ведь дашь 20 процентов – и будут показывать в 9 утра и говорить: «Ну вот, мы же показываем ваши фильмы».

Это делается во всех странах мира, во всех странах мира защищается свой национальный кинематограф.

Второй вопрос – видеопиратство. Я никак не могу понять, неужели нельзя каким‑то образом решить этот вопрос. Сегодня 80 процентов рынка – видеопиратство. В Москве есть «Горбушка» – замечательное место, все знают, что там видеопиратское место. Ну нельзя никого, извините за кровожадность, посадить хотя бы раз? Ну хотя бы раз хотя бы одного? Но эта ситуация еще хуже с новым рынком, с рынком DVD, причем это рынок, за которым главное, за которым будущее. DVD 100-процентно сегодня пиратское, 100 процентов. Как может выжить кинематограф? Сегодня создали достаточно устойчивое финансирование. Сегодня делают картины и делают неплохие картины, спасибо Министерству культуры и, дай Бог, чтобы бюджет им помогал, но нет возможности запустить рынок. Это невозможно сделать, пока картины не приносят никакой прибыли, пока у них нет шансов выйти ни на кинорынок, ни на видео, ни на DVD. Спасибо телевидению, только оно помогает еще сохранить наш кинематограф. Но эти вопросы нельзя решить вне действительно конституционных решений, я не знаю, как это называется. Я думаю, это очень важно. Очень важно нам понять, что мы действительно находимся в одной лодке. Вот Михаил Борисович Пиотровский, очень хорошо Вы сказали про окурки. Понимаете, вот у меня на «Мосфильме» мы начали нашу деятельность с того, что мы (извините, высокое собрание) сделали туалеты. Я сказал: «Знаете, давайте сделаем, чтобы были хорошие туалеты, и пусть там будет жидкое мыло». Повесили, ко мне приходят и говорят: «Воруют». Раз воруют, два воруют, говорят: «Нет, надо снимать», я говорю: «Нет, вешайте». День, месяц, два, полгода – вы знаете, перестали воровать. Сегодня на «Мосфильме» в туалетах никто не сливает жидкое мыло, понимаете? Я считаю, это большая победа нашей культуры. Я к чему это говорю? К тому, чтобы они окурки перестали бросать, надо один раз им убрать, надо это сделать, и это сделать должны мы. Понимаете, Россия такая страна, мы не немцы. Все равно надо сделать, убрать два раза, три раза – перестанут бросать окурки, я в этом абсолютно уверен.

* * *

О.Басилашвили: Уважаемый господин Президент!

Уважаемые господа!

Я буду очень краток. У меня в руках маленькая золотая книжечка. Заглавие: «Дмитрий Сергеевич Лихачев. Декларация прав культуры». В этой книжечке сконцентрированы все проблемы, все необходимые действия, связанные с сохранением и развитием российской и общемировой культуры. Дмитрий Сергеевич Лихачев мечтал о том, чтобы под этой декларацией подписались бы, прочтя ее, члены нашего Федерального Собрания, естественно, сам Президент. Мало того, он думал еще о том, что Организация Объединенных Наций тоже примет в этом посильное и необходимое участие.

Я так думаю, что пора нам обратиться и к этой декларации. И если она будет принята, подписана членами Госдумы, Совета Федерации, если она приобретет черты, возможно, закона, то в принципе, наверное, как‑то сама по себе, а может быть, и не сама по себе изменится и статья нашей Конституции, которая о культуре говорит кратко: «Культура в России свободна». Точка. А может быть, убыстрится и прохождение законов, о которых говорил Владимир Владимирович. Возможно, оживет и закон о культуре, принятый первым съездом народных депутатов Российской Федерации, где говорится о том, что на культуру должно быть направлено не менее двух процентов от федерального бюджета и не менее шести – от муниципального. Возможно, эти цифры вновь возникнут, и действительно культура будет получать не 0,52 процента, а действительно хотя бы два процента от бюджета Российской Федерации.

Я надеюсь на то, что будут приняты новые законы о культуре. Будет принят закон о творческих союзах, который долгое время «маринуется» сейчас в Государственной Думе. Будет принят закон о театре. Существуют два варианта: наш первый вариант – это закон о театре, цирке и концертной деятельности и также ряд законов, направленных на развитие и сохранение нашей общероссийской культуры.

Заканчивая свое выступление, я бы хотел прочесть маленький кусочек из вступления к Декларации прав культуры, написанной Дмитрием Сергеевичем Лихачевым: «Культура представляет главный смысл и главную ценность существования как отдельных народов и малых этносов, так и государств. Вне культуры самостоятельное существование их лишается смысла».

* * *

Ю.Лужков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Дорогие коллеги!

Я хотел бы в начале своего краткого выступления, во‑первых, обратиться с благодарностью к деятелям культуры, которые в наше предыдущее страшное десятилетие, когда разваливалось государство, когда экономика переживала страшнейшие времена, сохранили культуру и даже во многом обеспечили ее развитие. Я думаю, нам с вами вполне уместно такую благодарность в адрес всех деятелей, работников культуры высказать на этом Госсовете, ибо сейчас наступает другое время, когда государство стабилизирует и свою экономику, и может уже обратиться с большими основаниями и с большим потенциалом к проблемам культуры.

Я не хочу заниматься самоотчетом или анализом того, что делается в Москве. Мое желание выступить вне рамок программы и связано с тремя темами, которые уже здесь во многом озвучены, но которые я считаю важными.

Это тема в первую очередь экономическая. Мы говорим сегодня о возможности государства обеспечивать, поддерживать государственными ресурсами нашу культуру. Владимир Владимирович, если сегодня Государственный совет пройдет мимо такого вопроса, как доля государственного бюджета, которая должна быть в соответствии с законом направлена на культуру, то мы сильно ошибемся.

Если сейчас посмотреть на заработную плату, я говорю о простых вещах, работников культуры, то она в среднем в два раза ниже той средней, которая складывается в регионах. Заработная плата библиотекарей в три раза ниже, чем все то, что имеется у нас сегодня в наших регионах. Я думаю, Владимир Владимирович, сегодня нужно врезать как следует по Министерству финансов, которое и в бюджете следующего года планирует ресурсы, отличные от закона, который принят и который действует. Я думаю, что мы должны и в свой адрес высказать претензии по поводу недостаточного, тоже не соответствующего законам Российской Федерации финансирования культуры, которое относится к ответственности наших регионов.

Второй вопрос относится к этой же группе, это вопрос о собственности. До сих пор в этой проблеме нет ясности. Понятие «государственная собственность» стало эквивалентным понятию «государственное значение памятника». Это абсолютно разные вещи, и нужно наконец господину Швыдкому, наверное, Министерству имущества сказать о том, что не может сегодня федеральная власть содержать все объекты, относящиеся или отнесенные, часто даже без основания, к историческому наследию, оно слишком велико.

Сегодня вот это желание как бы все покрыть своим зонтиком государственной собственности действует нам всем во вред. Это очень похоже – я обращаюсь к Михаилу Ефимовичу – на такой легкий сюжет из «Скупого рыцаря», когда он говорит: я целый день минуты ждал, когда войду в подвал свой тайный к заветным сундукам, в седьмой сундук, сундук еще неполный, горсть золота накопленного ссыпать. Но там золото, а здесь рухлядь, которую нужно всем нам восстанавливать. И нужно кончать и передавать нужно тем, кто может, – это и субъекты Федерации, и те структуры, которые имеют желание и имеют возможности вложить деньги.

Третий вопрос, который, я считаю, очень и очень важным, здесь Карен Шахназаров о нем говорил. Владимир Владимирович, это вопрос пиратства. Он сегодня сосредоточен в столичных городах – в Москве, в Санкт-Петербурге, но он уже начал распространяться, как эпидемия, во все областные и иные центры. Пиратство – страшная вещь! Мы решили поставить заслон этому страшному явлению и ввели так называемые идентификационные марки. Это все было сделано по совету с общественными организациями. Есть мировые организации, которые занимаются антипиратством. Ввели и сразу получили результат – мы в разы сразу уменьшили количество пиратской продукции, ибо она уже стала выделяться из общей массы продукции через отсутствующую марку. Нам Министерство по антимонопольной политике все это дело прикрыло, сказав, что это проблема федеральная, регионы вообще не должны этим заниматься, и пиратство разрослось до масштабов, о которых сейчас сказал Карен Шахназаров. Жуткая ситуация.

Мы знаем о том, что Правительство занимается этим вопросом, но я не думаю, что это нужно делать так медленно. В сентябре будет комиссия, которая определит какие‑то решения, но мы с вами будем получать уже претензии от тех наших иностранных партнеров, которые хотят защищать не только наше отечественное авторское право и интеллектуальную собственность, но и свое.

Болгария и Украина получили предупреждение по поводу пиратства, они быстро приняли меры. Я задаю вопрос, а куда оно перешло? При отсутствии наших барьеров, заградительных мер оно перешло к нам, в Россию.

Последнее. Владимир Владимирович, мы, конечно, имеем внутренние проблемы. Я, правда, не согласен с моим другом Николаем Васильевичем [Федоровым], который говорит: «Давайте сначала дворы, подъезды, а потом уже займемся культурой». Я не согласен с этим, ибо это, наверное, параллельные процессы. Я не согласен с этим даже, может быть, потому, что у кого‑то возникнет по этим аналогиям вопрос – а стоило ли Шостаковичу писать свою симфонию во время войны, потому что там были другие страшные проблемы?

Но не в этом дело, я говорю о такой угрозе, которая сегодня является реальной, как глобализация культуры. Глобализация культуры способна подавить нашу самобытность культуры, глобализация культуры сегодня, по существу, завоевала нашу молодежь, я не хочу повторяться. И мне на память приходит один очень мощный тезис, высказанный одним из современных философов, он говорит: Если 20-е столетие было страшно тем, что именно в этот период было создано оружие массового поражения, то XXI век страшен тем, что создается информация массового поражения или массовая культура, культура, которая не свойственна нам. Посмотрите, что у нас делается на телевидении. Я боюсь допускать своих девочек до экранов телевидения. В обычное время все: секс, насилие, вандализм, жестокость, кровь, смерти. Ничего нашего там нет, я абсолютно согласен с Кареном, и, я думаю, что все это является нашими проблемами неотложного решения, и, думаю, что наш Госсовет все‑таки на эти вопросы обратит внимание, и мы начнем двигаться в нужном и правильном направлении.

* * *

Н.Михалков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Я очень возбужден выступлением Юрия Михайловича и Карена Георгиевича, потому что очень многие проблемы затронуты, о которых я хотел говорить.

В одной книжке одного из присутствующих здесь я прочел занятный вопрос. Вопрос такой: «Мы хотим жить, как иностранцы, или мы хотим стать иностранцами?» Это очень похожие, но очень разные вещи. Дело в том, что если не учитывать особенностей нашего национального характера, все, о чем мы говорим, – это в общем‑то будет пустой звук.

Вот Карен Георгиевич рассказывал про «Кофе-хаус», а я помню потрясающую совершенно историю: в семь часов вечера, когда еще запрещали после семи продавать водку, бежит человек за литром, купить ему надо две бутылки. Он последний забегает в магазин, он последний умоляет ему продать две бутылки. Он хватает две бутылки, засовывает их под пиджак, бежит, и вдруг одна у него падает, разбивается. Он на нее смотрит, вынимает вторую и как ее шлепнул об землю, потому что ему надо либо все, либо ничего. В России говорят – когда‑то сказал Александр Сергеевич Грибоедов: «До чего мы, русские, легко завоевываем пространства и как бездарно их используем». И себя я поймал на мысли: когда на тринадцатой, на пятнадцатой минуте футболисты страны меньше, чем ленинградская губерния, забили нам два гола, я подумал: «Да хоть еще тогда пять пусть забьют, но уж тогда грохнутся, так грохнутся, или восемь. Хоть посмотреть на голы хорошие». Мы так устроены. И очень важно, чтобы мы оценивали и понимали людей, которые нас слушают и смотрят.

Например, я с огромным уважением и интересом отношусь к работе Михаила Ефимовича Швыдкого на телевидении. Это интересные передачи. Это работы интересного журналиста, ведущего, театроведа и так далее. Но когда обсуждается вопрос: нужна ли нам проституция? Или нужна ли нам порнография? Или что лучше – немецкий фашизм или русский фашизм? Для огромного количества людей в стране это не рассказ и не размышление частного лица или журналиста. Это размышление власти. Это для огромного количества людей образ того, чем и как занимается власть в Москве, в том числе и Президент. Если этого не учитывать, мы рискуем потерять огромное количество заинтересованных в консолидации людей. Потому что люди видят то, что происходит в Москве, но они не имеют иммунитета. Мало того, о них, об этих людях, на центральном телевидении говорят только тогда, когда что‑то взорвалось, убили, сгорело, наводнение и так далее. Обратной культурной связи очень мало.

Вы помните, Владимир Владимирович, когда Вы поехали и однажды, по‑моему, встретили Рождество в каком‑то сельском храме Владимирской губернии, я знаю реакцию людей, я много по стране езжу. У них возникла надежда, что Президент приезжает к ним не тогда, когда у них лодка утонула, а потому что у каждого есть надежда, что он, может быть, и к нам приедет. С русским человеком нужно разговаривать. Если с ним не разговаривать, он сначала замыкается, а потом берется за дубинку. Это принципиально важный вопрос – воспитание иммунитета у людей. Сначала их воспитывала советская власть и коммунистическая партия, потом сказали, что все то плохо, давайте по‑новому, а как по‑новому, не сказали. Грибоедов сказал: «Колебание умов, ни в чем не твердых».

Мы живем в период хроники убывающего плодородия, как говорится, и «колебания умов, ни в чем не твердых». Мы недооцениваем того влияния, которое телевидение и средства массовой информации оказывают на людей. В одной и той же передаче, на одном и том же канале сначала рассказывается, сколько денег потрачено на празднование 300-летия великого города – Санкт-Петербурга. В следующем сюжете кто‑то рассказывает о том, что будут делать с теми, кто неправильно средства расходовал, а третьим номером идет фильм «Бандитский Петербург».

Что складывается в голове у человека, живущего в Оренбурге, скажем, или в Нижнем Новгороде? У него это смещение происходит, а это есть политика, а это есть культурная политика. Если об этом не думать, мы в результате думаем, что все, что происходит в стране, происходит в Москве и Санкт-Петербурге, но это не так. Поэтому, Владимир Владимирович, нам необходим огромный, серьезный проект, нам нужен канал круглосуточный, который будет работать, начиная, вот на Камчатке девять утра, в Москве – ночь, и человек в Москве может включить его в три часа ночи, потому что ему не спится, и услышать, что происходит, какие новости в Хабаровске или где‑то еще. Люди должны иметь надежду, что они услышаны, это самое главное может дать, Владимир Владимирович, – атмосферу в стране. Вообще‑то то, что происходит, то, о чем мы говорим, это режиссура атмосферы в стране. И культура, если мы считаем ее матерью народа, мы не должны сделать наш народ сиротой, думая, что только из центра влияние может быть на страну. Страна должна действовать на центр тоже, и в этом огромная заслуга должна быть и нашей культуры, и средств нашей массовой информации.

И последнее, что я хотел сказать. Мне печально, что, может быть, просто забыли, что в докладе рабочей комиссии почему‑то вообще был упущен Российский фонд культуры. Я понимаю, отношение может быть разное, но вот тут лежит книга (Михаил Борисович, Вы говорили о гербах), вот эта книга «Гербы земель российских», здесь лежат 100 экземпляров, для каждого из вас подарок. Я, правда, не знал, что докладчик не скажет ничего про Фонд культуры, но как вещественное доказательство того, что мы живы, эту книгу все получите в подарок.

* * *

М.Машковцев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые участники совещания!

После таких блестящих выступлений, которые мы только что слышали, как‑то уже и страшно немножко выступать. И тем не менее Карен Георгиевич был абсолютно прав, когда говорил, что все складывается из мелочей. Вот я начну с такой мелочи. Наш коллега Федоров, видимо, забыл, что была Великая Отечественная война, иначе бы он никогда не сказал, что в Санкт-Петербурге с 17-го года ничего не ремонтировалось, мы бы тогда жили в развалинах. Ну а когда он назвал большевиков бандитами, я почувствовал оскорбленным себя за отца, который в лейтенантских погонах и с партбилетом в кармане прошел от Ленинградского фронта до Кенигсберга. Я думаю, что многие присутствующие почувствовали себя оскорбленными. Можно ли говорить о культуре так, имея такой внутренний уровень культуры, это тоже вопрос.

Но я бы хотел вот что сказать и для этого попросил слово. Сегодня очень важные выводы сделаны и в докладе рабочей группы, прекрасный доклад, и в выступлениях, но многие поставленные проблемы требуют очень длительных мер и больших финансовых вложений, поэтому не так просто их решить. Есть вещи, которые необходимо решить достаточно быстро, и, на мой взгляд, это достаточно просто, стоит только захотеть. О телевидении говорили много. Я не буду говорить о том, что я все‑таки на стороне Карена Георгиевича, потому что не надо запрещать ввозить товары, чтобы люди имели возможность покупать хорошие импортные товары. Но бескультурье всегда проникает в неокрепший ум гораздо легче, чем высокая культура, и если мы не закроем дорогу бескультурью, то никакие высокохудожественные произведения русской культуры до этого ума уже никогда не дойдут.

Но можно начать даже с еще более раннего: культура начинается с языка. Где получает языковую практику, представление об уровне великого русского языка ребенок, подросток? Прежде всего из радио и телевидения. Посмотрите, каким языком говорят наши дикторы, комментаторы и обозреватели. Я уже не говорю о такой высшей математике, как склонение числительных. Но элементарные ударения зачастую неправильно делают. Впрочем, телевидение – еще полбеды. А вот если включить любую коммерческую радиостанцию, где большинство передач – это живой диалог ведущего с любым позвонившим по телефону, и никогда не разберешься, кто ведущий, а кто случайный человек позвонивший. Говорят они одинаково безграмотно и одинаково плохим языком.

Вот почему для того, чтобы сесть за руль автомашины, нужно сдать государственный экзамен, а для того, чтобы сесть за микрофон и вещать на всю страну, никакого экзамена не нужно? Может быть, все‑таки элементарные требования к знанию языка предъявить нашим ведущим радио и телевидения, любого: и коммерческого, и некоммерческого?

Второе. Сознательное издевательство над языком. Вот пример, который, наверное, всем уже в зубах навяз: реклама – «живи в кайф», «оттянись и приколись». Это реклама для самых юных телезрителей. Пройдет два десятка лет, и язык Пушкина и Тургенева они перестанут понимать, как мы сейчас с трудом понимаем старославянский, если мы не остановим вот это издевательство над языком.

Почему мы штрафуем тех, кто бросает мусор, скажем, на Невском проспекте, но не штрафуем тех, кто бросает мусор в эфир? Наверное, этот вопрос тоже можно решить.

Третье. Владимир Владимирович, Вы правильно говорили о финансовой доступности культуры. Это очень верно Вы сказали в своем вступительном слове. Конечно, сразу всю культуру финансово доступной сделать невозможно. Но есть вещи, за которые плату просто нельзя брать, потому что воспитание культуры начинается с воспитания чувства Родины, с воспитания патриотизма. Многие, наверное, обратили внимание, когда входили сегодня в Эрмитаж, 15 рублей стоит вход, всего 15, а вот в Центральный музей Великой Отечественной войны для школьника 30 рублей. Да нельзя такие музеи делать платными вообще. Туда надо школьников, наоборот, приводить. Может быть, им на выходе мороженое давать за то, что он добровольно пришел в этот музей сам, посмотрел и начал закладывать в себе основы патриотического воспитания. Но ведь Петр Первый, к которому мы сейчас обращаемся, открыв первый российский музей, давал калач белый и стопку водки тому, кто приходил в этот музей. Хотя тогда, наверное, экономика в России была не более развита, чем сегодня. Наверное, на это средства можно найти.

И последнее. Это уже касается узкого вопроса, чисто проблем Камчатской области, хотя и нескольких других областей тоже, но не могу об этом не сказать. В докладе Камчатка неоднократно отмечена: и театров у нас меньше на душу населения, чем в среднем по стране, и библиотек, и киноустановок, и гастрольная деятельность, как и во всей стране, свернута, все это так. Тем не менее есть великолепные коллективы мирового уровня, скажем, «Мэнго», Камчатская хоровая капелла, которые на всех международных конкурсах берут призы. И каждый год, если, конечно, им администрация финансирует эти поездки, ездят. Мы начали восстанавливать гастрольную деятельность нашего театра. Кстати говоря, в нашей труппе единственного на Камчатке драматического театра больше заслуженных и народных артистов на душу населения, чем, может быть, в любом другом городе страны. В этом году впервые за десять лет вывезли полностью труппу на гастроли в Иркутск, все гастроли прошли с аншлагами. Мы каждый год проводим фестиваль «Камчатская весна», на который приглашаем самых выдающихся мастеров искусств из Москвы и Петербурга.

Но сегодня над всей этой работой, над попытками восстановить культуру нависла дикая опасность. С начала июня две авиакомпании – «Аэрофлот» и «Домодедово» (заметьте, компании с государственным контрольным пакетом акций) – почти вдвое увеличили цены на перевозку. От Камчатки до Москвы и обратно слетать сегодня 37 тысяч, полугодовая зарплата среднего жителя Камчатки. Сегодня люди в массовом порядке отказываются от отпусков. Сегодня мы вынуждены будем прекратить всякое культурное взаимодействие Камчатки с центральными районами страны, потому что денег таких не напасемся. Таким образом, очередная попытка возродить культуру на самой дальней окраине России будет сорвана.

Владимир Владимирович, это не экономическое решение, потому что, вот хочу сказать большое спасибо авиакомпании «Пулково», возит за десять тысяч и считает, что это экономически выгодно, но со всем объемом перевозок справиться не может. И люди воспринимают это как действия государства против них, к большому сожалению. Я бы просил Вас обратить на это внимание, соответствующее письмо Вам уже направлено.

И в заключение еще раз обращусь к Вам, Владимир Владимирович. Вы вчера очень хорошо процитировали Крылова. Я бы хотел последовать Вашему примеру и тоже вспомнить старые, знакомые с детства слова дедушки Крылова: «Там речей не тратить по‑пустому, где нужно власть употребить». Вот тогда все у нас получится.

* * *

Н.Виноградов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые участники заседания!

В работе Государственного совета сложилась система рассмотрения этим представительным форумом наиболее важных вопросов экономической и социальной политики государства на современном этапе. Масштабность и многотрудность решаемых задач порой не позволяют получить быстрый конечный результат. Но очевидно, что после обсуждения на Госсовете данная проблема получает более высокое общественное звучание, на избранных направлениях происходит консолидация усилий различных структур органов власти и управления, а главное, меняется психология людей в оценке значимости и подходе к реализации принимаемых решений.

Рассматриваемый сегодня вопрос о приоритетах российской культуры имеет особое значение. Исходя из классического определения, именно культура является одним из основных четырех признаков нации, то есть без культуры нет нации. Я позволю себе сослаться на слова академика Дмитрия Сергеевича Лихачева и продолжить в этом плане мысль Олега Валерьяновича, которому принадлежат слова: «Забота о нашей культуре – это то, что нам больше всего поможет и в нашем экономическом возрождении». Интересна на этот счет и мысль знаменитого русского писателя-публициста Владимира Короленко. Еще в начале прошлого века, рассматривая проблему культуры, в одном из писем к Луначарскому он подчеркивал, что сами материальные ценности без должного уровня культуры для общества ничего не дают и, более того, могут быть разрушены. В качестве примера Короленко приводит такой факт: один из представителей богатейшего румынского рода, получив в наследство имение, будучи по своим политическим взглядам анархистом, передает его крестьянам. Каково же было его удивление, когда через несколько лет он возвращается из‑за границы и видит уникальные в архитектурном плане памятники разрушенными, многовековые деревья срубленными, кругом мусор и запустение. К сожалению, подобных примеров в истории отечества и мировой практике немало.

Представленные на заседание Госсовета материалы рабочей группы всесторонне и глубоко отражают происходящие в отрасли процессы и, на наш взгляд, верно определяют пути решения накопившихся проблем.

Следует отметить, что за последние годы внимание к вопросам культуры со стороны государственных органов значительно возросло. Безусловно, положительную роль в сохранении и развитии культурного потенциала, обеспечении единства культурного пространства играет принятая Правительством федеральная целевая программа «Культура России» и закон об объектах культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации. Постоянную поддержку и внимание к работе по развитию профессионального искусства, традиционного народного творчества, сохранению объектов культурного наследия мы получаем и от Министерства культуры России. Для нашей области это особенно важно.

На днях отмечалось 225-летие образования Владимирской губернии, корни которой уходят во времена становления российской государственности и культуры. На территории области расположено около четырех тысяч памятников археологии, истории и искусства. Мировое значение имеют шедевры белокаменного зодчества Владимира, Суздаля, Юрьева-Польского. Понимая свою ответственность в сохранении созданных предыдущими поколениями исторических и культурных ценностей, органы власти, творческие союзы и другие общественные организации области реализуют комплекс мер юридической, финансовой и организационной поддержки учреждений культуры. Успешно выполняется областная целевая программа сохранения и развития культуры Владимирской области, работают законы о библиотечном деле, о культуре. Учрежден областной праздник – День работников культуры.

Нам удалось в основном сохранить сеть учреждений, создать систему непрерывного художественного и эстетического образования, обеспечить финансовую поддержку молодых специалистов и заслуженных ветеранов отрасли. За последние пять лет доля расходов консолидированного бюджета на культуру возросла с 2,4 до 4,9 процента. Удельный вес платных услуг достиг 21 процента в общем объеме финансирования отрасли, или увеличился в два раза.

В докладе и последующих выступлениях моих коллег сделан глубокий анализ проблем развития культуры. Разделяя прозвучавшие оценки и предложения, хотел бы остановиться на отдельных из них.

Благодаря проводимой государством политике по сохранению исторического и культурного наследия, серьезной финансовой поддержке с его стороны удается проводить ремонтно-восстановительные работы на наиболее ценных памятниках древнего зодчества. При этом порой из‑за недостатка средств, неразвитости форм повышения заинтересованности частных инвесторов многие объекты истории и культуры продолжают разрушаться. Это в первую очередь относится к памятникам XVIII–XIX веков. В тяжелом положении находятся бывшие родовые усадьбы и здания, принадлежавшие Воронцовым, Голицыным, Храповицким, Грузинским, Жуковским и другим государственным и общественным деятелям, в прошлом создавшим славу России.

Положение усугубляется тем, что ранее находившиеся в них различные учреждения социальной сферы в 60-е и 70-е годы прошлого столетия были переведены во вновь предоставленные помещения, а старые постройки, несомненно, имеющие большую историческую и архитектурную ценность, оказались брошены.

Подобная ситуация наблюдается по многим областям Центральной России. Безвозвратно теряется большой и яркий пласт российской культуры, который соединяет нас с прошлым. Допускать этого нельзя. По нашему мнению, необходима разработка федеральной программы, позволяющая решить этот один из важнейших вопросов сохранения культурного наследия. К сожалению, в развитие закона о культурном наследии до настоящего времени не приняты нормативные акты, касающиеся разграничения объектов культуры по уровням собственности. До сих пор не созданы возможности для привлечения к их использованию частных инвесторов. Неплохие результаты здесь можно было бы получить за счет выработки комплекса мер по снятию ограничения приватизации, применения льготного налогообложения на условиях соблюдения оговоренных соответствующими соглашениями направлений использования памятников.

Имеющийся культурный потенциал городов Золотого кольца способен дать ощутимый эффект и в организации туризма. В городе Владимире, например, удалось сохранить уникальный по своей значимости архитектурный ансамбль исторического ядра, где в границах древних крепостей, крепостных валов расположены 105 памятников истории архитектуры, 41 из которых имеет федеральное значение. Среди них знаменитые Золотые ворота, Успенский и Дмитровский соборы, место захоронения Александра Невского в Рождественском монастыре и другие особо ценные объекты. В 80-е годы руководством области было принято решение об ограничении застройки в границах исторического ядра, разработаны были соответствующие проекты, однако из‑за большого объема затрат реализовать их не удалось. Решить эту проблему можно только на уровне области с большой помощью федеральных структур, также необходимо объединить усилия и финансовые возможности в этом плане министерств культуры, экономического развития, торговли, Госстроя и ряда других. Положительный опыт в этом направлении получен здесь, в Санкт-Петербурге, путем разработки и реализации подпрограммы сохранения и развития исторического центра Санкт-Петербурга. Думается, подобный подход целесообразно использовать и в отношении города Владимира, да и других исторических центров.

Мы признательны Вам, Владимир Владимирович, за поручение заинтересованным ведомствам о поддержке инициативы области по разработке в рамках федеральной программы сохранения архитектуры исторических городов подпрограммы возрождения исторического ядра города Владимира. Необходимый документ нами готовится.

Достоянием всей России является город-музей Суздаль. Его уникальность в историческом и культурном плане позволяет рассчитывать на предусмотренный законодательством статус исторического поселения с особым режимом функционирования и налогообложения. Такой документ необходим. Полагаю, что следует подумать над принятием специального постановления по городу Суздаль. Кстати, механизм особого статуса таких городов не выработан до сих пор. Как временная мера выхода из создавшегося положения могло бы быть отнесение постановлением Правительства Российской Федерации города Суздаль к территориям организации отдыха населения, что даст возможность привлечь дополнительные средства на улучшение содержания памятников и развитие индустрии туризма.

Определенную озабоченность вызывают намерения в ходе совершенствования налогового законодательства отнести организации бюджетной сферы к объектам налогообложения по налогу на имущество. Реализация подобного намерения может в перспективе не только поставить в крайне сложное финансовое положение учреждения культуры, но и окажет негативное влияние на развитие их материальной базы, сократив доступность культурных ценностей для широких слоев населения. По нашему мнению, необходим избирательный подход в части налогообложения прибыли учреждений и организаций культуры.

Сегодня действующее законодательство в одинаковое положение ставит раскрученные и получающие многомиллионные доходы организации шоу-бизнеса и провинциальные детские театры, сельские дома культуры, общедоступные библиотеки.

И еще одна проблема. Ни для кого не секрет, что предлагаемые концертные программы, мягко говоря, порой далеки от профессионализма. Об этом сегодня говорилось. Нередко низкопробная продукция, доносимая со сцен и экранов, негативно влияет на нравственность населения и особенно молодежи. При этом стремление снять все административные препоны приводит к потере влияния государства на качество предоставляемых услуг и делает, в ряде случаев, культуру бескультурной.

Вряд ли нам стоит вставать в «положение страуса», закапывающего свою голову в песок. Нельзя расслабляться, есть другие страусы. Убежден, что во имя своего сохранения общество не должно уходить от регулирования процесса в сфере культуры. Формы влияния на происходящее в культуре могут быть самыми различными. Более широко следует использовать систему государственного заказа, проведения фестивалей и смотров, конкурсов профессионального мастерства. Многое здесь призваны сделать общественные советы и творческие союзы.

* * *

А.Суриков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги! Уважаемые друзья!

Я бы хотел свое выступление начать с того, что все мы с вами проходили на первом этаже центральный вход по Советской лестнице, как сказал директор и руководитель Эрмитажа, и видели, там стоит ваза, имеющая прямое отношение к культуре России. Ваза – это подарок, нынешний подарок Государственного совета Российской Федерации городу Санкт-Петербургу в честь его 300-летия. Такое решение принято Президентом Российской Федерации. Ваза изготовлена на Колыванском камнерезном заводе Алтайского края в честь 300-летия со дня основания города Санкт-Петербурга. Сам по себе завод – это гордость России, XVII–XIX век, тогда существовало три завода: Петергоф, Екатеринбург и Колывань. Мастера славились, вазы и чаши, изготовленные нашими мастерами, становились украшением петербургских дворцов, служили дипломатическими подарками. Всего за время существования завода было изготовлено 900 значительных произведений, большая часть которых сохранилась и до нашего времени. Только в каталоге Эрмитажа, где мы с вами имеем честь находиться, 89 ваз, торшеров и четыре камеи. На одну больше, наверное, станет, я так соображаю. Одна из наиболее известных вещей – так называемая «Царица ваз», которую многие из нас видели, из зелено-волокнистой ремневской яшмы с овальной чашей, диаметр ее пять метров четыре сантиметра на три метра 22 сантиметра и высота два с половиной метра, 16 тонн веса. Она стоит и сегодня в Государственном Эрмитаже.

Ваза «Юбилейная», таково ее название, которую мы дарим, выполнена так же из зелено-волокнистой яшмы, как и «Царица ваз». Диаметр чаши 102 сантиметра, высота с постаментом около двух метров, весит ваза полторы тонны. Постамент выполнен из черного габбро. Подобных ваз наш завод по крайней мере не изготавливал с 1861 года, ее отличительная особенность – она восьмигранная. Изготавливали ее пять месяцев круглосуточно, чтобы успеть к этому празднику.

На постаменте вазы выгравированы все фамилии: Президента Российской Федерации, Председателя Государственного совета и всех членов Государственного совета, работающих на сегодняшний день, в порядке, определенном Конституцией Российской Федерации, республики, края, области. Можете в этом убедиться.

В разговоре с Владимиром Анатольевичем Яковлевым мы поняли, что ваза может остаться на вечное хранение в Эрмитаже. Убедительная просьба сегодня принять от имени Президента и всех нас, членов Государственного совета, в дар городу эту вазу. И пожелание Санкт-Петербургу – вечной жизни и вечного расцветания и красоты. Спасибо ему за то, что он есть.

И два слова о культуре. Я сказал бы о двух аспектах, которые, на наш взгляд, мало затрагивались. Кадровый затрагивался аспект. Я не совсем согласен по контрактным делам, но можно было бы найти решение все‑таки поднять работников культуры до уровня работников образования, особых проблем там нет. И не сказано о деятелях культуры. Вообще‑то это «штучный товар» в каждом государстве, и государство должно их лелеять особыми условиями, так, как мы начали лелеять спортсменов, вот проводили олимпийских чемпионов и так далее. Надо об этом думать.

Есть вопросы превратно понимаемых рыночных отношений в культуре, культура от этого частично разрушается. Есть традиционные народные и классические культурные ценности, и есть сфера массовой культуры, индустрия развлечений. Каждому свое, тут так надо бы как‑то разложить. Традиционная народная культура и высокое искусство – это не товар, это всю жизнь должно требовать поддержки государства, и эти проблемы должны решаться. А все остальное может существовать в рынке без всяких проблем, и надо все это разложить на свои места.

И мало говорилось о России как стране книжной. Это же наша историческая особенность. Михаил Ефимович сказал, что у нас тиражи выросли, а на самом деле 50 процентов взрослого населения почти ничего не читает или крайне редко читает. Тираж книг, не название, а тираж, упал в четыре раза, газет, журналов – в пять раз. В библиотеки провинции попадают лишь считанные экземпляры книг, неплохих книг, издающихся в Москве и Санкт-Петербурге, это разламывает очень серьезно пространство России, образуя на периферии вторую Россию по культуре – низшую, об этом говорили некоторые мои коллеги, и все более отстающую от столицы. Это неправильно с точки зрения культуры. И самая тяжелая ситуация – детское и подростковое чтение. Продается все меньше книг для детей и подростков, тиражи резко сократились, детские библиотеки получают по одной, две книги в расчете на читателя в год. В большинстве российских городов и сел представлено не более 10 процентов выходящих книг в России для детей и подростков. И молодые жители России отлучены от книги и ограничены в возможности приобщения к ценностям науки и культуры. Это положение надо править.

Я не буду говорить про телевидение – уже сказали. Но, уважаемые коллеги, посмотрите программу «Окна», каким же извращенным воображением надо обладать, чтобы выдумывать то, чего в жизни никогда вообще не происходит, и показывать? Разврат полный. И сейчас честно можно сказать, что в крупнейших библиотеках России вообще отказывать начинают в книгах Карамзина, Горького, Островского, Толстого, Тургенева, Чехова и так далее – нет. Надо тоже нам вместе об этом думать.

И о сельской культуре одно слово. Сельская культура, в общем, это не только гармошка, честно говоря, и село – это тоже не только гармошка. Это то, что нас кормит, правда, кормить не всегда у него получается в силу климатических условий России, но в последние годы вроде так начали чуть-чуть проблески в мутном окне появляться. Поэтому хотелось бы на сельскую культуру в той большой программе «Культура России», чтобы было обращено более серьезное внимание, ведь это единственная точка пока, где еще сохранилась почти полностью наша духовность и наша как бы та самая народная культура. Мы можем ее похоронить.

И чрезвычайно сложный вопрос, я заканчиваю. Многие вот выступают, и я слышу не только от своего коллеги Росселя всеобщее покаяние по поводу смерти или убиения Николая Второго. Я, положим, не могу этого разделить, потому что Кромвель – Англия, это было, Франция – революция, казнь монархов. Правда, это там пошло на пользу демократизации общества и дальнейшему развитию стран. У нас тоже это прошло, наверное, польза тоже была какая‑то, потому что загнивало государство. Поэтому вина, наверное, есть тех людей, тех лидеров, которые эту казнь осуществили, тем более казнь детей. Но, на мой взгляд, это не стоит всеобщего народного покаяния. Вот на этом бы я хотел просто закончить.

Подводя итог состоявшемуся обсуждению вопроса «О приоритетах развития российской культуры» Президент Российской Федерации В.В.Путин, в частности, отметил:

Уважаемые коллеги, мы сейчас, конечно, не будем развивать дискуссию по тем вопросам, которые эту дискуссию вызывают.

Большое вам спасибо. На этом я бы хотел закончить эту тему.

* * *

В.Путин: Я хотел бы всех нас вернуть к проблеме, которая беспокоит нас в ежедневном режиме. И хочу попросить вице-премьера Виктора Борисовича Христенко сделать небольшую, краткую информацию по проблемам подготовки к зиме – совсем другая тема. Это не для дискуссии, только для информации о деятельности Правительства. И потом я два слова скажу в порядке комментария.

* * *

В.Христенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Достаточно трудно, конечно, создать мостик после столь активной, бурной и интересной дискуссии по вечной теме. Но, несмотря на то, что лето, в общем, холод никого не жалеет, скоро он может наступить, и готовиться к нему, конечно, надо сегодня. Поэтому я бы хотел очень коротко остановиться на тех оценках итогов прошлого отопительного зимнего периода и вкратце обозначить основные задачи, которые стоят перед нами на предстоящий зимний период.

За последние два года Правительству Российской Федерации, министерствам, субъектам Федерации, организациям топливного комплекса на всех уровнях исполнительной власти удалось сформировать комплекс системных мер по подготовке и прохождению осенне-зимнего периода. Эта система мер фактически является общей и для так называемой большой энергетики, включая атомную, и для малой энергетики. То есть порядок и алгоритм действий по подготовке к зиме, используемые на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации, по сути, не различаются. Точнее надо сказать – не должны различаться.

Можно выделить три основных блока вопросов, по которым ведется такая системная работа: ресурсный – разработка прогнозных балансов добычи, производства и поставки топливных ресурсов, исполнение этих балансов, создание сезонных запасов топлива; финансовый – планирование и исполнение бюджета в части обязательств бюджетополучателей по оплате топливных ресурсов и коммунальных услуг в части фондирования обязательств по отдельным категориям граждан, учет всех этих аспектов при формировании взаимоотношений с бюджетами других уровней, наведение порядка в платежной дисциплине и оптимизация материальных затрат у производителей услуг; организационно-технический – формирование и исполнение планов действий, включая необходимую нормативно-правовую базу, работа отраслевых штабов, мониторинг прохождения зимнего периода и комплексный контроль на всех уровнях исполнительной власти.

То, насколько эффективно функционирует такая система мер на разных уровнях, и показал прошедший осенне-зимний период. После многих так называемых теплых зим прошлая зима оказалась значительно суровей, при этом, правда, совершенно неочевидно, что аномалией является прошлая зима, а не предыдущие теплые зимы, но это, безусловно, отразилось и на режимах потребления топлива, тепла, электроэнергии, и на качестве оказания услуг по теплообеспечению, и в конечном счете выставила оценку готовности к зиме объектов жилищно-коммунального хозяйства.

В целом по стране произошло более тысячи отключений и нарушений в системах тепло- и электроснабжения, в том числе более ста наиболее серьезных, приведших к длительным, то есть более чем полуторасуточным, перерывам в тепло- и энергоснабжении. В результате это коснулось около 400 тысяч человек, без тепла оставалось примерно 4,5 тысячи жилых домов и иных строений, примерно 350 объектов социально-бытовой сферы.

В чем причины такой нерадостной итоговой статистики? Что касается ресурсных аспектов, был создан избыточный ресурс всех основных видов котельно-печного топлива, больший по сравнению с предыдущей зимой, то есть зимой 2001 года, на 25,5 миллиона тонн условного топлива. На 1 октября прошлого года были созданы нормативные предзимние запасы топлива в целом по всем объектам большой энергетики, включая и атомные, конечно. Были созданы все нормативные предзимние запасы по объемам газа в подземных хранилищах. Впервые на протяжении всего зимнего периода выполнялись графики поставки угля для энергосистем. Была также выполнена успешно программа завоза топлива в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

В течение зимнего периода были отклонения запасов от нормативов на отдельных энергосистемах и электростанциях, но они никак не отразились на качестве теплоэнергоснабжения, поскольку в этих регионах схемы поставки предполагали возможность экстренных поставок на случай непредвиденных обстоятельств. Я в первую очередь имею в виду только два региона – Татарию и Башкирию.

Предзимние нормативные запасы при этом на объектах жилищно-коммунального хозяйства по состоянию на контрольную дату (на 1 октября) созданы не были, хотя и здесь требуется короткое пояснение. Существовавшие примерно с 30-х годов нормативы на уровне 100 дней запасов для коммунального хозяйства, конечно, устарели, но, к сожалению, на сегодняшний день нет уверенности в том, что на местах правильно рассчитываются нормативные запасы топлива, структуры этих запасов в разрезе субъектов и конкретных муниципальных образований. По большому счету сегодня нет должной инвентаризации объектов теплоэнергоснабжения и коммунального хозяйства, а зачастую на местах и нет нормативного документа по созданию предзимних запасов, определяющих в том числе текущие нормативные запасы на начало каждого месяца осенне-зимнего периода, а значит, по сути дела, и нет права контрольных органов осуществлять необходимый надзор за состоянием запасов.

Забегая вперед, скажу, что в принятом только что решении Правительства по плану действий в осенне-зимний период установлены в качестве базовых ориентиров 45-дневный срок по твердому и 30-дневный срок по жидкому топливу.

По состоянию на 1 октября прошлого года был выполнен график ремонтов и подготовки объектов в большой энергетике. Все объекты в большой энергетике к этому моменту получили паспорта готовности к зиме. Вместе с тем паспорта такой готовности к работе в зимнем режиме получили только 76 процентов объектов теплоснабжения и коммунального хозяйства, при этом только 69 процентов ведомственных объектов ЖКХ.

Аварийность на объектах коммунального хозяйства в прошлом году распределялась следующим образом (чтобы было понятно, какие факторы, какие причины лежат в основе): чуть больше 30 процентов всех аварий – по причинам высокой степени изношенности сетей и теплоэнергетического оборудования; более четверти всех аварий – из‑за нарушений правил технической эксплуатации теплоэнергетического оборудования, неквалифицированных действий обслуживающего персонала; четверть аварий – в результате неподготовленности инженерной инфраструктуры к отопительному сезону и примерно 11 процентов – реально за счет тех самых стихийных бедствий. Наибольшее число нарушений имело место в Приволжском, Северо-Западном и Дальневосточном федеральных округах. На эти три округа, на эти три территории приходятся около 80 процентов всех аварий, произошедших в прошлом году.

Еще один момент, на который хочу обратить внимание, – сектор ведомственной принадлежности объектов теплоэнергоснабжения для населения, который оказался достаточно емким как по количеству отказов в прошлом году, так и по количеству пострадавшего при этом населения. Из 69620 объектов теплоснабжения коммунального хозяйства, которые есть в стране, 20490 приходятся на ведомственные, это примерно 29 процентов. Именно на объектах ведомственного сектора в прошлую зиму произошло 215 отказов, примерно 20 процентов от всех отказов в стране, в том числе это коснулось 200 тысяч человек, или примерно 50 процентов пострадавшего населения. В значительной степени эти объекты расположены на градообразующих предприятиях в малых городах, отсюда и столь высокая степень охвата населения.

Характерно при этом, что все объекты, все до одного, на которых произошли аварии и нарушения в системе теплоснабжения в прошлом году, это объекты жилищно-коммунального хозяйства муниципальной или ведомственной принадлежности, которые не получили паспорта готовности к работе в зимних условиях, хотя при этом программа ремонтов тепловых сетей и центральных пунктов теплоснабжения, котельных в прошлом году была выполнена по докладу с мест и Госстроя России на 97 процентов.

Паспортизация на объектах большой энергетики – это уже состоявшаяся практика, в то время как на объектах коммунального хозяйства она была введена нами по итогам зимы 1999/2000 года. Но два прошедших года говорят о том, что это решение было абсолютно правильным.

Хотел бы обратить ваше внимание на то, что паспортизации и в этом году будет уделено самое серьезное внимание как главному контрольному мероприятию по готовности объектов тепло- и электрогенерации.

Можно реально по итогам прошлого года сделать вывод, что все проблемы не в ресурсах, не в поставках и не в производстве теплоэлектроэнергии в большой энергетике, а в готовности объектов коммунальной сферы к несению максимальных нагрузок, в их техническом состоянии, финансировании, контроле и, наконец, ответственности за подготовку объектов на местах.

По чисто формальному, то есть юридическому, признаку вины Правительства России в этом нет. Но, безусловно, мы находимся в одном профессиональном поле деятельности, и стабилизация работы этого сектора –задача общегосударственная, и решать ее нам вместе.

Эффективность реализации мер по подготовке к зимнему периоду нужно повышать прежде всего на уровне субъектов Федерации и муниципалитетов, безусловно сохранив тот порядок и алгоритм исполнения системных мер, который показал себя положительно в большой энергетике.

Старт подготовки к нынешнему осенне-зимнему периоду 2003–2004 годов фактически уже сделан. Правительством Российской Федерации утвержден план действий по обеспечению устойчивого снабжения топливом и энергией населения и отраслей экономики в осенне-зимний период 2003–2004 годов. Подготовка к предстоящему осенне-зимнему периоду ведется по тем же основным направлениям, что и в предыдущие два года.

Что касается ресурсов, первый момент – в ресурсной части оценены прогнозные балансы добычи и распределения основных видов первичных энергоресурсов на 2003 год в объеме более полутора миллионов тонн условного топлива, из которых 973 миллиона тонн придутся на внутренний рынок. Не вдаваясь в подробности, могу сказать одно – ресурсов будет достаточно.

Второе, что касается финансового обеспечения. Со стороны федерального бюджета 2003 год для федеральных потребителей, федеральных бюджетополучателей, для расчетов за поставленные тепло, энергию и другие коммунальные услуги полностью обеспечен финансовыми ресурсами. На эти цели в бюджете страны предусмотрено в 2003 году более 65 миллиардов рублей. На всякий случай для сравнения просто скажу, когда 99-й год формировался, бюджет страны, выходящей из дефолта, на эти цели тогда удавалось предусмотреть в федеральном бюджете семь миллиардов рублей. Сегодня – 65.

Так что у федеральных структур нет и не может быть права на срыв платежей за текущее потребление и погашение старых обязательств. Это как раз ответственность федеральных властей, и мы будем жестко держать ее на контроле. Просил бы и вас, уважаемые руководители субъектов, взять под контроль состояние расчетов организаций бюджетной сферы, находящихся в ведении субъектов и муниципалитетов. Средства, запланированные в ваших бюджетах на эти цели, немалые – около 80 миллиардов рублей.

Второй момент. Совсем недавно принят закон о внесении изменений и дополнений в закон об основах федеральной жилищной политики. В федеральном бюджете на 2003 год на реализацию этого закона предусмотрено 13,8 миллиарда рублей для возмещения расходов коммунального хозяйства, связанных с предоставлением льгот соответствующим категориям граждан. С этого года 20 категорий граждан – обладателей таких льгот по услугам коммунального хозяйства стали зоной непосредственной ответственности федеральных властей и федерального бюджета. И Правительство обеспечит в полном объеме исполнение этих обязательств. Просил бы и вас обеспечить исполнение своих обязательств и прав, вытекающих из этого закона.

Третий момент. Запланированные на 2003 год объемы финансовой помощи субъектам Федерации из федерального бюджета весьма значительны и разноплановы. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Федерации предусмотрены в сумме почти 162 миллиарда рублей. Бюджетом на 2003 год определены субвенции из фонда финансовой поддержки на компенсацию тарифов на электроэнергию – 2,6 миллиарда рублей, а также средства на завоз топлива в районы Крайнего Севера, в приравненные к ним местности – 8,8 миллиарда рублей, 5 миллиардов рублей будет использовано на обеспечение передачи жилья в муниципальную собственность, также предусмотрено выделение 5 миллиардов рублей из средств фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов по предоставлению населению субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг. В соответствии с уже упоминавшимся законом 1,7 миллиарда рублей выделено в качестве целевой финансовой помощи для реализации льгот специалистов, работающих и проживающих в сельской местности.

Простое перечисление этих цифр говорит о том, что объемы средств финансовой помощи немалые, и исполнение этих финансовых обязательств перед субъектами Федерации – прямая ответственность федеральных властей. При этом просил бы и вас при использовании обеспечить их целевое расходование на приоритетных направлениях, обеспечивающих устойчивое функционирование в период осенне-зимнего максимума.

Четвертый момент – дополнительные средства. Правительством Российской Федерации принято решение, и соответствующий законопроект об изменениях в бюджете 2003 года уже находится в Государственной Думе, предоставить дополнительно в текущем году для проведения необходимого технического обновления объектов инженерной инфраструктуры 5,5 миллиарда рублей. Эти средства будут предоставляться субъектам Федерации в виде трехлетней беспроцентной ссуды. Выделение этих средств будет осуществляться на основании договоров между Минфином, Госстроем, субъектом Российской Федерации, а в отдельных случаях и на четырехсторонней основе с привлечением муниципалитетов. Выделение этих средств будет обусловлено как софинансированием со стороны субъектов Федерации, так и их целевым и эффективным использованием, а также системными мерами по совершенствованию управления бюджетными средствами.

Из всех текущих задач подготовка и прохождение осенне-зимнего сезона важнейшие по простой и объективной причине, они касаются каждого, то есть всего населения страны. Практика последних лет говорит о том, что альтернативы системной работе в этом вопросе просто нет. При подготовке к зимнему периоду в большой энергетике государство увязало воедино все собственные возможности и усилия. Во‑первых, воздействие на корпоративном уровне, так как государство является акционером и в РАО «ЕЭС», и в «Росэнергоатоме». Второе – это вопросы бюджетного планирования, это оплата топливно-энергетических ресурсов федеральными структурами, фондирование обязательств по льготным категориям населения. В‑третьих, это отстраивание межотраслевых форм взаимодействия – энергетики, транспортники, водники и так далее.

Аналогичную работу необходимо наладить и в малой энергетике на всех уровнях хозяйственного управления через муниципальные предприятия, бюджетное планирование, в увязке с ведомственными коммунальными подразделениями. При этом в значительной степени решающим фактором является качество управления региональными финансами. Характерно, что те регионы, где, например, наиболее эффективно решаются вопросы реформирования систем региональных финансов (я в качестве примера хотел бы привести присутствующих, естественно, здесь руководителей Чувашии, Вологодской и Самарской областей, которые у нас являются лидерами по программе развития региональных финансов), так вот в этих регионах не ставятся вопросы, связанные с критическими ситуациями по прохождению зимнего периода, и они никогда не фигурируют в числе проблемных по подготовке к зиме.

Безусловно, мы будем продолжать помогать регионам в организации всего комплекса работ, связанных с прохождением осенне-зимнего максимума. При этом надо учитывать, что степень критичности его прохождения зависит от уровня и качества подготовки, которая должна вестись уже сегодня, в начале лета.

* * *

В.Путин: Тема, за которую мы сегодня взялись, бесконечна, как космос, как мир, как жизнь. Эта тема отражает жизнь, она помогает нам жить, является частью самой жизни, может быть – самой лучшей ее частью. Я сейчас не буду перечислять пункты проекта поручения, они подготовлены, сформулированы. Я бы хотел закончить тем, что мы все вместе должны относиться к нашей национальной культуре гораздо более бережно, чем делали до сих пор.

Конечно, очень многое делается и очень многое сделано. Правы были выступающие, которые обратили внимание на то, что позитивные моменты в сфере культуры есть. Это правда. Вот недавно вместе с директором Русского музея Гусевым Владимиром Александровичем открывали новый комплекс – Инженерный замок. Очень много, особенно в средствах массовой информации, говорилось о Константиновском дворце, который был восстановлен к 300-летию Петербурга. Но мало кто знает, что три огромных комплекса за последнее время были переданы Русскому музею. Каждый из них – больше, чем Константиновский дворец. До этого выставочных площадей у музея было 29 тысяч квадратных метров, как мне сказал директор. Сейчас – более 100 тысяч квадратных метров. Это основное место, где собраны, пропагандируются и выставляются работы русских мастеров. И это – только один пример того, что происходит в стране, правда, может быть, наиболее яркий пример. Уверен, что и в ваших регионах многое делается для развития культуры. Но, позволю предположить по вашим же собственным выступлениям, этого недостаточно. Абсолютно уверен, и это было видно по подготовке к сегодняшнему нашему совещанию, что интерес у руководителей регионов к этой теме, конечно, имеется. Я убежден, что этот интерес будет трансформирован в совместную эффективную работу на этом направлении. Большое вам спасибо.

Сейчас я хотел бы всех вернуть к проблеме, которая беспокоит нас в ежедневном режиме, – проблеме подготовки к зиме. Совсем другая тема. Это не для дискуссии. Правительство помнит о своей ответственности, которая заключается в том, что оно должно обеспечить деятельность большой энергетики. Это связно и с тарифами, и с поставками топлива, и так далее. Оно не забывает о том, что должно профинансировать все федеральные юридические лица на местах в пределах страны, чтобы те вовремя и в полном объеме, полным рублем платили за услуги энергетиков. Помнит о том, что должно профинансировать отдельные категории льготников, профинансировать субсидии и так далее. Это – ответственность Правительства. Все остальное – это ответственность регионов и муниципалитетов. Но это не значит, что Правительство должно снимать с себя ответственность за состояние ЖКХ.

ЖКХ само по себе не станет на ноги, если мы с вами, в том числе и на федеральном уровне, не примем ряд решений и не поддержим их финансово. Правительство готово выделить дополнительные средства, имея в виду, что уровень развития экономики, темпы развития экономики у нас приличные, и такая возможность есть, а развитие коммунального хозяйства, к сожалению, здесь явно отстает. Нужно поддержать. Регионам будут предоставлены 5,5 миллиарда дополнительных ресурсов. Кстати, Председатель Правительства внес в Государственную Думу проект закона, в котором содержится эта норма. Но там, в порядке информации, говорится не только о проблеме ЖКХ, там речь идет о дополнениях в действующий бюджет по нескольким позициям. Для информации, уважаемые коллеги: первое – это выплата компенсаций гражданам России – жителям Чечни за утраченное жилье и имущество в размере 14 миллиардов рублей. Второе: дополнительные средства на укрепление государственной границы Российской Федерации, и прежде всего на Кавказе, – 2,8 миллиарда рублей. Дополнительные средства на приобретение технических средств с целью борьбы с терроризмом.

Хочу воспользоваться случаем и напомнить о том, что угроза террора остается весьма серьезной проблемой для страны. Все вы являетесь председателями антитеррористических комиссий у себя в регионах. Если кто‑то не является председателем этой комиссии, я попросил бы вас это поправить. И взять под личный контроль эту работу в регионах Российской Федерации. На эти цели будет выделено еще дополнительно 3 миллиарда рублей. Я очень рассчитываю, что этот законопроект будет принят в Государственной Думе в трех чтениях.

Вопросов, которые мы должны решить, причем решить в срочном порядке, очень много. Учитывая, что мы живем в предвыборный период, в ходе дискуссии по распределению дополнительных ресурсов, которые получены Правительством в результате развития экономики, могут возникнуть споры, могут быть подняты проблемы, которые считаются очень важными. Так оно и есть, но нельзя уйти от решения самых насущных проблем, перед которыми стоит страна и которые в документе, представленном Председателем Правительства, обозначены так, как я сказал. Обращаюсь к вам с просьбой через депутатов Государственной Думы от регионов, через ваших представителей в Совете Федерации соответствующим образом провести работу, повлиять на то, чтобы законопроект прошел в том виде, в котором я его доложил. Но хотел еще раз напомнить о том, что 5,5 миллиарда рублей – это очень приличные деньги – дополнительно в виде трехлетних ссуд будут предоставлены регионам для решения проблем приведения коммунального хозяйства в нормальное состояние в период осенне-зимнего максимума. Разумеется, это большие ресурсы. И не только эти, это дополнительный ресурс, а, как вы помните, 65 миллиардов рублей предлагается выделить на финансирование федеральных учреждений и так далее. Это приличные деньги, которые отвлекаются из федерального бюджета. Рассчитываю, что они будут израсходованы с максимальным эффектом. Но не только это может быть положено в основу эффективной политики в данной сфере. Надеюсь, что Правительство могло бы сделать определенные шаги с точки зрения укрепления административной составляющей этой работы и усилить это направление, подставить плечо регионам, могло бы сделать больший акцент в своей деятельности в этом плане.

Михаил Михайлович Касьянов со мной согласился, и мы предложили одному из членов Государственного совета заняться этой работой в Правительстве Российской Федерации. Этот человек будет работать в должности заместителя председателя Правительства Российской Федерации, будет заниматься, разумеется, не только проблемами ЖКХ, и не столько, хотя это – больная проблема. Я должен сказать, что ему никто не позавидует с этим участком работы. Новый вице-премьер будет заниматься всем строительным комплексом, архитектурой, надзором в этой сфере, определением политики, как я уже сказал, в сфере ЖКХ и ее претворением в жизнь, политикой развития российских городов. И другим очень важным комплексом для жизни и экономики страны – будет координировать деятельность всего транспортного комплекса Российской Федерации, имея в виду и международную деятельность, создание транспортных коридоров и всего, что с этим связано.

В последние годы, особенно в этой сфере, сфере развития инфраструктуры, много было сделано положительного в Санкт-Петербурге, поэтому это предложение было сделано губернатору Санкт-Петербурга Владимиру Анатольевичу Яковлеву. Он с этим предложением согласился, за что я ему очень благодарен. В связи с этим мной сегодня был подписан соответствующий указ о назначении Владимира Яковлева заместителем Председателя Правительства Российской Федерации. Поздравляю Вас.

Владимир Анатольевич много сделал в последние годы, работая в Петербурге в должности губернатора одного из крупнейших городов России. Не только в связи с подготовкой к трехсотлетию, но, имея в виду и это обстоятельство, сегодня мною подписан второй указ о награждении Владимира Яковлева государственной наградой.