Президент России — официальный сайт

Выступления и стенограммы   /

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Позволю себе в таком полуформальном режиме просто отреагировать на несколько замечаний, которые здесь прозвучали. Они будут носить не системный характер – это реакция на то, что мне показалось важным (вообще все было важным, разумеется, и очень интересная дискуссия началась, и уверен, что она такой и останется после перерыва).

На что я обратил внимание?

Первое – это генпланы развития территорий, пятисот городов, двух тысяч поселений. Конечно, это возложено на муниципалитеты, но все‑таки, думаю, будет правильно, если мы скажем, что эта работа должна быть начата прежде всего в Федерации. Должна быть разработана схема территориального развития Российской Федерации на основе стратегического развития страны. И федеральные органы власти должны сами определиться, где и что у них будет размещено, дать это муниципалитетам, и тогда у вас будет в руках инструмент, опираясь на который вы сможете закончить эту работу. Без этого просто практически ничего невозможно сделать. И соответствующим образом я, конечно, и сформулирую поручение Правительству. Если нужно внести какие‑то изменения в законодательство, это тоже можно сделать. Думаю, что депутаты согласятся и помогут. Это первое замечание, которое я хотел бы сделать.

Теперь лирическое отступление: «Деревню мы должны сохранить, без нее нет и не может быть России». Полностью согласен, во‑первых. Во‑вторых, приятно отметить, что в ряде регионов Центральной России демографические показатели стали приближаться к югу Российской Федерации. Это ряд показателей – не все, но ряд показателей. Это очень приятная новость. Очень рассчитываю на то, что мы вместе: и Правительство, и регионы, и муниципалитеты – сделаем все, чтобы этот тренд, эту тенденцию сохранить.

Конечно, нам важны все регионы, и на юге мы должны сохранить все, что в этом отношении позитивного есть, но другие, депрессивные в этом смысле, регионы нам нужно, конечно, оживлять. И то, что мы сейчас видим в некоторых регионах Центральной России, – это очень приятная тенденция.

Теперь о главном – о деньгах, налог на прибыль. Вы знаете, девятнадцать, если мне не изменяет память, процентов в региональный бюджет, четыре – в федеральный, муниципалитетам пока ничего не достается. Вместе с тем обращаю ваше внимание (если вы забыли либо кто‑то не обратил на это внимание): действующее законодательство позволяет регионам часть этих ресурсов перераспределять в пользу муниципалитетов. (Шум в зале.)

Несмотря на шум в зале, докладываю вам, что в 20 субъектах Российской Федерации такие решения приняты. Не говорю, что это идеальная ситуация. Я так понимаю, что вы бы предпочли, чтобы федеральное законодательство обязало регионы… (Аплодисменты.)

Позвольте считать ваши бурные аплодисменты согласием, как в прежние времена говорили. Обещаю вам, что такое поручение Правительству будет сформулировано. Поговорим и с депутатами. Но думаю, что и вы со мной согласитесь: ведь когда наш коллега выступал, он правильно сказал; он говорил не только о налоге на прибыль, он говорил об укрупнении загсов, о малокомплектных школах, о корректировке межбюджетных отношений. Но он сказал правильные слова: сделать это нужно на основе анализа, анализа обязательств. В принципе, когда мы думали о том, как сформулировать основные положения 131-го закона, мы из этого и исходили. Здесь меня коллега призывал возглавить как бы вот это движение по совершенствованию муниципальной деятельности. Но я вам должен честно сказать: я занимался этим предметно всегда и над 131-м законом также предметно работал, я вернусь к этому попозже. Но это, конечно, нужно сделать на основе анализа доходов и обязательств. Если мы посмотрим на обязательства Федерации по обороне, по правоохранительной деятельности, по целому набору тех задач, которые стоят перед Федерацией, мы посчитаем примерно, сколько это стоит. Но мы должны это делать, конечно, исходя из реалий сегодняшнего дня. Потому что тот же Минфин мне докладывает темпы роста региональных бюджетов. Правда, если бы здесь сидели руководители российских регионов, они бы сейчас тоже всплакнули и сказали, что им тоже денег не хватает. Денег всегда всем не хватает. Но на основе анализа подумать над этим, конечно же, можно и нужно. Давайте сделаем это, давайте подумаем.

Я не знаю по укрупнению загсов. Конечно, мне кажется, ни к чему все это было делать. Непонятно. Но что касается малокомплектных школ: если в 10–13 лет ребенок уезжает, он уже в деревню не вернется. В некоторых регионах, вы же знаете, решили по‑другому: дети никуда не уезжают, дети просто имеют возможность добраться до приличных образовательных центров и, что самое главное, получить качественное образование. Ведь понимаете, в чем проблема? Конечно, нельзя здесь под одну гребеночку всех причесывать, я полностью с этим согласен. И есть, наверное, и маленькие деревни, и маленькие поселки, где хоть небольшую школу, но оставить нужно. Знаете, это от вас должно зависеть, чувство это – где это нужно оставить, а где все‑таки нужно переходить на крупные образовательные центры. Почему? Потому что в маленьких школах все‑таки трудно обеспечить то качество подготовки школьников, которое позволяло бы им взглянуть на свои жизненные перспективы так, как их сверстники в крупных или даже в средних городах. Равенство молодых граждан России, маленьких граждан России должно быть нами с вами обеспечено, а это в значительной степени начинается со школы. В качестве образования дело. И там, где регионы и муниципалитеты смогли договориться, смогли дороги хорошие сделать, смогли автобусы закупить, смогли создать эти центры образовательные – там, в общем, качество изменилось.

Вот я совсем недавно был в одном из регионов (наверное, кто‑нибудь из вас видел, это пресса освещала). Деревенская школа, но у преподавателей – глаза другие. Простая деревенская школа, ей пятьдесят лет уже. И качество образования просто на порядок выше, на порядок больше стало учеников поступать в ведущие вузы страны. Казалось бы, простая поселковая школа…

Поэтому еще раз хочу подчеркнуть: под одну гребенку нельзя все подгребать, но все‑таки нужно думать о том, чтобы у нас дети имели возможность получать качественное образование.

По корректировке межбюджетных отношений я уже говорил. Очень важно (согласен просто с выступавшим): разрыв между центром и регионами, местным уровнем, и главное в этой проблеме – это качество управления. Это то, над чем мы должны все вместе как следует подумать. Сейчас без всяких рецептов, просто обращаю внимание на то, что абсолютно правильно сформулирована, на мой взгляд, проблема.

Теперь капитальный ремонт, вернее, недоремонт. Так же, как и образование, в меньшей степени, в большей – здравоохранение, и уж, конечно, капитальный ремонт свалили на муниципалитеты, что абсолютно несправедливо. Именно поэтому я поручил Правительству часть дополнительных доходов (это я лично поручил Правительству, могу сказать вам это открыто, в споре даже с Правительством), все‑таки часть допдоходов погрузить в этот денежный мешок под названием «фонд» (как его там назвали, уже не помню), и закон сделали, да? Потому что я считал и считаю, что это не мешает нам достигать макроэкономических параметров, поскольку это один из видов стерилизации денежной массы.

Мы же не все собираемся сразу тратить, а рассчитываем на несколько лет вперед. Но зато это гарантирует, что мы будем иметь эти деньги, что они не растворятся в федеральных задачах и в федеральном бюджете, и мы их никогда не увидим потом, или в каких‑то там инструментах иностранных их заметим, но они нам ничего не дадут. Но это гарантирует нам, что мы сможем решать эту задачу последовательно, спокойно, без рывков, зная, что эти средства есть, так же как и по развитию, скажем, инфраструктуры.

Мосты мы решили закончить как можно быстрее – те, которые уже строятся по 10–15 лет. И таким же образом сформулировать задачи в сфере науки. Скажем, мы создали фонд по поддержке и развитию нанотехнологий. Это в целом одна философия. И здесь надеюсь, что эти средства будут тратиться эффективно.

Но хочу обратить ваше внимание на то, что мне бы очень хотелось, чтобы это не просто было освоение ресурсов – как раньше говорили: освоили столько‑то денег, столько‑то миллиардов освоили, – а чтобы это реально меняло ситуацию в сфере ЖКХ, чтобы это подталкивало реформы, о которых я говорил в своем вступительном слове.

Теперь перечень полномочий, закрепление дополнительных собственных источников. Конечно, это очень важно. И думаю, что мы должны к этому вернуться.

Последняя выступающая говорила о необходимости более тесной работы местного самоуправления с региональным и с федеральным даже уровнем власти, с государственным уровнем власти. Проблема или не проблема, или все‑таки проблема, это 12-я статья Конституции, которая отделила муниципальный уровень управления от государственной власти, какую‑то стенку там такую законодательную воздвигла. Один из выступавших говорил о том, что муниципалитеты – это публичная власть (публичная в том смысле, что народом избираемая, да), но по теории права вроде и непубличная, потому что публичная – это государственная. Вы знаете мою позицию по изменению Конституции, я думаю, что здесь ничего трогать не надо, но надо подумать, как на практике выстроить эту работу.

И, отвечая на предложение возглавить движение по совершенствованию деятельности муниципалитетов, думаю, что, наверное, будет правильно посмотреть на то, что мы сейчас делаем по подготовке к Олимпийским играм. У нас развитие муниципального уровня управления ничуть не меньшая задача, чем подготовка к Олимпийским играм. Поэтому восстановим совет по муниципальному уровню управления при Президенте Российской Федерации и при нем, при этом совете, организуем президиум во главе с Председателем Правительства Российской Федерации.

Спасибо.

Хочу пожелать вам всего самого доброго. Спасибо большое.