Президент России — официальный сайт

Выступления и стенограммы   /

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Годовая повестка дня Госсовета начинается с обсуждения одного из ключевых направлений государственной политики – международного. Мы не раз обращались к этому вопросу на заседаниях Совета Безопасности, на окружных совещаниях, в ходе встреч с представителями Федерального Собрания.

Продолжение этого разговора здесь, конечно, является важным и своевременным. Тем более что речь пойдет об участии регионов в обеспечении внешних интересов России.

Координатором внешнеполитической деятельности является Министерство иностранных дел. Но укрепление позиций страны, укрепление авторитета в мире, продвижение российских товаров на международных рынках, защита прав российских граждан за границей и интересов наших предприятий за рубежом – это вопрос далеко не только одного ведомства. Речь о согласованных действиях всех ветвей и уровней власти, структур гражданского общества и предпринимательства.

Хотел бы подчеркнуть: формирование и реализация международной стратегии это вовсе не «элитарная» деятельность сегодня. Она должна стать постоянной, системной и рутинной работой, в том числе и в территориях. И задача федеральной власти – помочь им проводить ее максимально результативно. Что, в свою очередь, должно повысить эффективность российской дипломатии в целом.

В связи с этим логика действий федеральной власти должна быть понятна всем субъектам международной деятельности. И потому первое условие успешной интеграции регионов в эту работу – это информированность и понимание основных приоритетов внешней политики, знание инициатив и международных проектов России.

И, наконец, еще одно важное условие. Регионы должны обладать реальными практическими и эффективными инструментами работы в этой сложной и очень ответственной области. Но главное, о чем нельзя забывать, то, что внешняя политика должна работать на пользу рядовых граждан нашей страны, а ее результаты непосредственно сказываться на жизни и благосостоянии людей. На решении целого ряда проблем при пересечении границ, работе за рубежом, в контактах за границей с родственниками и друзьями.

Хотел бы отметить, что территории в целом достаточно эффективно пользуются имеющимися у них ресурсами и полномочиями. Но в условиях сегодняшней, стремительно меняющейся обстановки нам нужны и более гибкие инструменты согласования, и оперативные каналы информирования друг друга о приоритетных международных задачах России.

Ключевой линией государственной политики была и остается наша работа со странами Содружества Независимых Государств.

Большинством людей сотрудничество с этими государствами до сих пор у нас не воспринимается как сугубо международная деятельность. Их можно понять, поскольку семейные, родственные и давние хозяйственные связи, деловые контакты в основе своей сохранились. Но здесь помогать преодолевать гражданам трудности должны не столько федеральные, сколько именно региональные власти.

Надо сказать, что субъекты Федерации уже взяли на себя значительную часть этой работы. Достигли успехов в межрегиональном и приграничном сотрудничестве, торговле, социально-экономических проектах со своими соседями.

Сегодня не только Федерации, но и регионам приходится ежедневно заниматься и проблемами соотечественников, и непростыми миграционными вопросами, и культурными связями с сопредельными территориями. Причем такая «гуманитарная активность» значит для интересов страны не меньше, чем деятельность российского бизнеса за рубежом.

Уже есть примеры успешного международного сотрудничества в новых условиях, на принципиально иной, взаимовыгодной базе. Об этом говорит представленный рабочей группой обширный фактический материал.

В связи с этим позволю себе упомянуть и насыщенную повестку Года Украины в России, в проведении которого были задействованы многие региональные партнеры федеральной власти. Вы в курсе и наших совместных предстоящих планов о проведении Года России в Украине и Года Казахстана в России.

Еще одно замечание. Перспективной представляется работа территорий в международных региональных организациях и экономической, и гуманитарной направленности. Это нужно и для пропаганды русского языка, и для сохранения национального, языкового и культурного наследия народов Российской Федерации.

Таким образом, прагматизм, равноправное и взаимовыгодное партнерство уже стали принципами не только федеральной внешней политики, но и характеристиками региональных подходов в международных делах. И что особенно важно – в последнее время территории все больше используют внешние ресурсы для решения своих внутренних задач. Такой подход можно только приветствовать, развивать и поддерживать.

В то же время роль регионов в международных делах может и должна быть повышена. Для этого в первую очередь нужно более эффективно использовать имеющиеся и разрабатывать новые инструменты федеральной поддержки. Полагаю, что как и в случае с продвижением интересов российских компаний за рубежом, можно ставить вопрос о целевой поддержке и о дипломатическом «сопровождении» региональных экономических интересов. В этом одинаково заинтересованы и Федерация, и субъекты международной деятельности в территориях.

Существенный потенциал взаимодействия центральных и региональных ведомств имеется и в решении вопросов защиты прав российских граждан. Как за рубежом, так и внутри страны. Так, итогом напряженной совместной работы стало решение по проблеме калининградского транзита, отвечающее и интересам страны, и потребностям этого региона, и защите гражданских прав всего населения России. Работа эта еще не завершена, но задел очень неплохой.

Кроме того, первейшей задачей МИДа, других федеральных ведомств считаю поиск новых инструментов эффективного практического взаимодействия с регионами.

Правительство должно чувствовать «дыхание жизни» регионов, а территории активнее влиять на формирование международной стратегии и практики Российского государства. И все вместе помнить, что результаты работы влияют на жизнь и благосостояние наших граждан. Влияют в сегодняшних условиях напрямую.

В этой связи обращаю внимание на предложение, поступившее в ходе вчерашнего заседания президиума Госсовета от наших коллег, – а именно предложение о создании при Министерстве иностранных дел России своего рода Совета глав регионов.

Также полагаю, что нашим загранпредставительствам следует активнее выходить на развивающиеся региональные центры зарубежных стран, так же, как это делают наши партнеры в отношении России. В столицах сейчас решается далеко не все, что представляет интересы нашей страны, и потому российским дипломатам надо лучше осваивать региональный уровень работы зарубежных партнеров.

Прошу также Госсовет высказаться, как повысить отдачу от двусторонних межправкомиссий по экономическому и научно-техническому сотрудничеству. В их работе представители субъектов Федерации участвуют зачастую сугубо формально.

Важно обеспечить не только информационную, но и методологическую поддержку регионам. Нужна федеральная помощь в подготовке и переподготовке региональных кадров международного сотрудничества, и что крайне важно – это ротация дипломатических чиновников в Москве за счет подготовленных людей в территориях.

В связи с кадрами хотел бы также отметить, что именно сейчас остро стоит вопрос о подготовке квалифицированных региональных специалистов для обеспечения процессов, связанных с вступлением России во Всемирную торговую организацию.

Кстати сказать, кроме этой задачи нам в рамках ВТО требуется серьезная информационная работа с регионами, инвентаризация регионального и местного законодательства, более точный учет интересов экономики России, которые нельзя понять досконально, не обращаясь к практике работы в регионах России.

И, наконец, серьезная проблема – это недостатки законодательной базы в части международной работы регионов.

Многие субъекты Федерации предлагают принять специальный федеральный закон, регулирующий круг вопросов приграничного сотрудничества. Давайте это обсудим с учетом комплексного развития инфраструктуры границ, системы пограничного и таможенного контроля.

Это все вопросы, которые на наших с вами окружных совещаниях поднимаются постоянно.

Еще раз подчеркну, что российский фактор в международных делах сейчас заметно вырос, и он вполне способен прирастать грамотной работой в территориях.

Уважаемые участники совещания!

В заключение хотел бы еще раз отметить, что масштаб и уровень международных задач, стоящих сегодня перед Россией, требуют четкого взаимодействия и высокой отдачи от работы всех уровней власти.

А.Дзасохов (руководитель рабочей группы Государственного совета по международным вопросам, Президент Республики Северная Осетия – Алания): Рассмотрение вопросов текущей международной деятельности на заседании Государственного совета – событие, согласитесь, по‑настоящему знаковое. Уверен, что сегодняшняя наша дискуссия будет воспринята как еще одно свидетельство большого внимания главы государства к проблеме создания благоприятных внешних условий для модернизации экономики России и повышения социального благополучия ее граждан. Она также является свидетельством растущего значения Государственного совета в определении задач, позволяющих обеспечить тесную и органичную связь внутренней и внешней политики России.

Мы, руководители республик, краев и областей Федерации, воспринимаем такую постановку вопроса как качественно новую ориентацию всей сферы внешней деятельности на большее, чем теперь, внимание к регионам и особенно приграничным территориям.

Материалы, имеющиеся у участников заседания, подготовлены по поручению Президента рабочей группой Государственного совета при тесном взаимодействии с Министерством иностранных дел как главным координирующим внешнеполитическим ведомством, а также другими федеральными ведомствами международного и внешнеполитического профиля.

Проходившие в течение года многочисленные дискуссии представителей академической науки и практических учреждений, ученых разных поколений и разного политического опыта выявили интересные факты и привели к ряду обобщений, которые в краткой форме изложены в предложенном вашему вниманию докладе рабочей группы Государственного совета по международным вопросам.

Назову некоторые его ключевые положения и выводы, которые объединены в семь тезисов.

Первое. В начале наступившего века сложились неплохие стартовые условия для обеспечения достойного места России на международной арене. В результате своевременных инициатив и активных действий Президента и наших внешнеполитических органов российская внешняя политика сохранила глобальный охват. Благодаря ее многовекторному характеру в последние годы были созданы предпосылки для развития механизмов многостороннего сотрудничества как на Востоке, так и на Западе. Ключевыми из них стали Шанхайская организация сотрудничества и Совет Россия–НАТО. Россия, таким образом, является активным и влиятельным игроком на всем евразийском пространстве.

Важно отметить, что за последние два – два с половиной года произошло серьезное переосмысление нашей политики в отношении государств СНГ. Стало понятно, что в обозримой перспективе не следует ожидать превращения Содружества в полноценное интеграционное объединение. В таких условиях выбор был сделан в пользу обеспечения национальных интересов нашей страны прежде всего через развитие активных двусторонних связей, а также путем создания сильного интеграционного ядра государств СНГ. Основой последнего стали организация Договора о коллективной безопасности и Евразийское экономическое сообщество. В свою очередь, предложенная на кишиневской встрече глав государств СНГ модель дебюрократизации аппарата СНГ (в случае реализации, конечно) позволит придать больший динамизм работе Содружества в целом.

В целом шаги на перспективу, предпринятые в последние годы, закладывают основы новой архитектуры безопасности на евроазиатском пространстве, которая при благоприятных условиях может предопределить вектор мирового развития в текущем десятилетии и стать одной из несущих конструкций формирующегося мирового устройства.

Второе принципиальное положение или второй тезис сводится к тому, что в условиях масштабных геополитических сдвигов, последовавших после событий 11 сентября 2001 года, прочность российской модели архитектуры безопасности подвергается серьезной проверке. Почему?

Во‑первых, реальностью стал существенный рост международной напряженности, что проявляется в обострении ряда региональных кризисов, среди которых в настоящее время наиболее важное место занимают иракский и северокорейский. Усиливается роль военного фактора в международных отношениях. Придется, как говорится, держать «руку на пульсе» в связи с военным присутствием ряда государств в Центральной Азии и на Кавказе.

Во‑вторых, масштабные изменения происходят и в мировом хозяйстве. Рабочая группа по международным вопросам и помогавшие ей эксперты выявили интересные особенности сложившейся в мировой экономике ситуации, которую в полной мере следует учитывать в сфере международных отношений и внешнеэкономических связей. После краха «демонстрационных проектов» в Аргентине и Турции страны «семерки» фактически отказались от форсированного внедрения универсальных экономических институтов в духе идеи глобализации. Сейчас на экономическом поле утверждается принцип: надо уметь управлять реальными предприятиями, производящими конкурентоспособные товары, а не инвестировать вечный двигатель самовозрастающего рынка ценных бумаг. Нестабильность развития мирового хозяйства напрямую влияет на ситуацию в российской экономике, ставя на повестку дня вопрос о повышении ее устойчивости по отношению к конъюнктуре мировых рынков.

В‑третьих, перемены в мире, особенно в последнее время, привели к серьезному росту влияния внешнеполитических проблем на внутриполитическую жизнь многих государств. Достаточно вспомнить ту роль, которую сыграла внешнеполитическая риторика на выборах в ФРГ в сентябре, в Соединенных Штатах в ноябре и в Южной Корее в декабре прошлого года.

Внимание общественности к происходящему в мире заметно возросло и в нашей стране, о чем свидетельствуют данные социологических опросов. Можно ожидать, что приближающийся у нас в России новый политический цикл парламентских и президентских выборов скорее всего усилит эту тенденцию.

Третий тезис состоит в том, что рост стратегической неопределенности в мировой политике и экономике делает задачу создания «пояса добрососедства и сотрудничества» по периметру наших государственных границ крайне актуальной. От того, какое положение мы займем на постсоветском пространстве, зависят позиционирование России в мире, безопасность наших границ и во многом наше место и возможности в международном сообществе.

К сожалению, приходится констатировать, что, несмотря на существовавшие на протяжении 1990-х годов представления, экономика так и не стала «локомотивом» интеграции постсоветского пространства. Этот вывод является еще одним важным положением доклада рабочей группы.

В торгово-экономических отношениях России со странами СНГ в 1990-е годы в целом господствовала понижательная тенденция. Российский бизнес, накопивший за годы высоких мировых цен на сырье значительные финансовые ресурсы, пошел во многие государства СНГ, однако деньги вкладываются пока точечно, главным образом в добычу, транспортировку, сбыт и переработку сырья. В то же время, по нашему убеждению, роль стран СНГ как рынков сбыта российской продукции и как плацдарма для продвижения наших товаров на рынки третьих стран будет возрастать.

Повышение устойчивости российской экономики требует также диверсификации торгово-экономических связей в направлении традиционных в прошлом для СССР, а сейчас для России рынков для экспорта нашей машиностроительной продукции, ведения строительных, геологоразведочных и других работ. К их числу относятся Китай, страны Ближнего Востока, Индия и Вьетнам, а также государства СНГ, особенно Белоруссия, Украина и Казахстан. В этом плане большое значение имеет разработанная Правительством Российской Федерации система мер, направленная на государственную поддержку экспорта, включая предоставление компенсаций банковских кредитных ставок производителям промышленной продукции в приоритетных отраслях и, конечно, страхование экспорта, капиталовложений за рубежом для обеспечения их защиты от политических и коммерческих рисков.

В то же время руководители многих приграничных субъектов Российской Федерации, в частности Астраханской и Новосибирской областей, справедливо обращают внимание на необходимость создания режима наибольшего благоприятствования для российского экспорта в страны СНГ. Например, сегодня срок возврата НДС после пересечения товаром границы составляет три месяца. Для деловых кругов это, можно сказать, целая вечность. Понятно, что назрела необходимость сократить эти сроки.

Значение экспортных рынков и государственной поддержки экспорта столь велики, что и предпринимаемые Правительством меры должны быть адекватны современным условиям. Возможно, следует вновь обратиться к поучительному опыту нашего присутствия на рынках развивающихся стран, там, где мы имеем опыт, где сосредоточены огромные сырьевые ресурсы. Общим интересам России и наших партнеров может и должно служить уникальное геополитическое положение стран СНГ. Через их территории проходят многие международные транспортные и энергетические коридоры. В последнее время в данной сфере обозначились определенные перспективы, в частности, получили развитие такие проекты, как Евразийский альянс производителей газа и Международный консорциум по управлению украинской газотранспортной системой.

Анализ ситуации на постсоветском пространстве привел нас к еще одному важному выводу. В условиях, я бы сказал, вынужденной паузы, связанной со снижением роли экономического фактора в интеграционных процессах в рамках СНГ, необходимо использовать все резервы для проведения политики укрепления «пояса дружбы и добрососедства» по периметру наших границ. Эти резервы сосредоточены, в частности, в таких областях, как приграничное сотрудничество, сотрудничество в гуманитарной сфере, в информационной сфере и, конечно, в области безопасности.

Проведенный рабочей группой Госсовета анализ предложений субъектов Российской Федерации показывает, что развитие приграничного сотрудничества рассматривается ими не только как механизм стимулирования регионального развития, но и как важный инструмент реализации внешнеполитической стратегии России. Об этом убедительно было сказано во вступительном слове уважаемого Владимира Владимировича Путина.

Создание привлекательного образа российской приграничной территории – вот цель, для достижения которой могли бы объединить усилия региональные органы власти, таможенники, пограничники, дорожники и другие службы. В предложениях субъектов Российской Федерации намечены основные направления и организационно-правовые мероприятия в области приграничного сотрудничества, включая конкретные предложения в проекты межгосударственных соглашений. Эти предложения обобщены и находятся на руках у каждого участника заседания Государственного совета.

У нас уже есть много положительных примеров приграничного сотрудничества, особенно в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Следует отметить роль Москвы, которая поддерживает широкие связи не только с сопредельными российскими территориями, но и со многими государствами СНГ. Рабочая группа отмечает, что полномочные представители Президента в федеральных округах стремятся помогать в установлении торгово-экономических связей с зарубежными государствами. В ряде стран прошли, а в других – планируются презентации федеральных округов. Однако в сфере приграничного сотрудничества все еще существуют серьезные пробелы и неиспользованные возможности.

Мы рекомендуем Правительству страны безотлагательно восстановить межведомственную комиссию по развитию приграничного сотрудничества. Рабочая группа вносит также предложение, чтобы Правительство и приграничные субъекты Федерации, а их 46 из 89, в ближайшие месяцы на базе концепции приграничного сотрудничества рассмотрели меры по совершенствованию правовой, хозяйственной и гуманитарной деятельности. В этой связи докладываю Вам, уважаемый Владимир Владимирович, что рабочая группа совместно с Правительством подготовила всю содержательную часть и организационное обеспечение встречи глав приграничных субъектов.

В реализации российской политики в отношении стран СНГ особое, перспективное значение имеют задачи, связанные с наукой, культурой, образованием и сохранением русского языка как средства межнационального общения на всем постсоветском пространстве. В силу невозможности и, я бы сказал, даже неразумности решения всех этих задач только силами официальных государственных структур, а также методами традиционной дипломатии необходимо полнее использовать потенциал сотрудничества в гуманитарной сфере. Здесь сосредоточены большие возможности. В первую очередь они связаны с «человеческим фактором»: народной дипломатией, общественными организациями и ролью неправительственного сектора. Именно на этом направлении возможен прорыв.

Необходимо объединение сил общественных организаций, экспертного сообщества для работы с коллегами в Содружестве, для формирования системы регулярных взаимозаинтересованных контактов с политической, культурной и предпринимательской элитой сопредельных государств. Точкой кристаллизации такого сотрудничества может стать специализированный фонд, который объединял бы культурную и политическую составляющие нашего взаимодействия. Такой фонд мог бы носить имя Александра Сергеевича Пушкина.

Два слова об информационных задачах. В этой сфере за последнее время произошли определенные подвижки. Российское телевидение и печать во многом доступны для граждан СНГ, однако продукция наших каналов и печатных средств массовой информации не ориентированы на них и пока еще не вполне адекватно отражают важные экономические и духовные процессы, происходящие в странах Содружества. Может быть, стоит обратиться к мировому опыту, например телерадиокомпании Би-Би-Си. Вы все знаете, что не только Англия, но вся территория Британского Содружества, да и весь мир охвачены новостными передачами этой радиотелевизионной компании.

Да и у нас есть еще совсем недавний очень интересный опыт – «Голос России», радиостанция, вещание которой достигало самых отдаленных уголков земного шара. Однако сейчас ее возможности крайне ограничены, и она просто держится «на плаву». Нет никакого оправдания тому, что все попытки использовать возможности телеканала «Мир», ориентированного на СНГ, превратить его в действенный инструмент интеграции все еще не достигли цели. Можно изучить возможность создания специализированных редакций и производящих студий на ОРТ и РТР. Затраты, которые потребует их создание, затем с лихвой окупятся с политической точки зрения.

Теперь несколько слов о безопасности, противодействии международному терроризму и другим современным угрозам. Это становится консолидирующей основой государств СНГ при подобающей роли, конечно, Российской Федерации. Влияние внешних по отношению к Содружеству сил значительно усиливается, и поэтому особую актуальность приобретает проблема совершенствования деятельности всех структур, связанных с обеспечением безопасности. Мы предлагаем ускорить работу по преобразованию структурных механизмов Договора о коллективной безопасности в международную региональную организацию безопасности, адаптированную к новым вызовам и угрозам. Значение этой организации будет определяться ее способностью стать действенным инструментом поддержки стабильности в Евразии. Это предполагает создание и развитие политической надстройки организации Договора о коллективной безопасности, а не только ее военной составляющей.

Уважаемые участники заседания Государственного совета!

В развертывании подготовительной работы и эффективных практических действий по всему фронту интеграции особую роль приобретает сфера управления. Самой дешевой и наиболее эффективной инвестицией в интеграцию Содружества станет инвестиция в систему управления. Новые реалии, ситуация на постсоветском пространстве требуют координации усилий, увязанных в рамках единого стратегического замысла. При этом в отличие от 1990-х годов, когда считалось, что экономическая интеграция расставит все по своим местам, нынешняя ситуация носит более комплексный характер. Политико-дипломатические, военно-политические, гуманитарные аспекты интеграции действительно начинают играть вполне сопоставимую с экономикой роль на этом направлении.

Наконец, последний вывод, на который я хотел бы обратить ваше внимание. На общей ситуации в мире, в том числе и на постсоветском пространстве, сказывается незавершенность формирования мирового устройства после «холодной войны», хотя со времени ее окончания прошло уже более десяти лет. В этих условиях обдумывание новых подходов к линии поведения России на международной арене должно быть не менее систематическим и глубоким, чем та работа, которая велась в нашей стране в период 1942–1945 годов в рамках планирования послевоенного устройства мира и в конце 1960-х годов применительно к «разрядке» напряженности в отношениях с США. Безусловно, такую работу нельзя вести без фундаментальных исследований. Потребность в глубоком комплексном анализе процессов, протекающих сейчас в мировой политике и экономике, диктуется как масштабами происходящих на наших глазах изменений на международной арене, так и задачами позиционирования России в современном мире.

Завершая свое выступление, я еще раз возвращаюсь к вопросу о сотрудничестве России с сопредельными странами. Когда мы, члены рабочей группы, приступали к подготовке сегодняшнего вопроса для рассмотрения на заседании Государственного совета, Владимир Владимирович среди всего разнообразия важных проблем нацеливал нас уделить особое внимание развитию интенсивных форм сотрудничества России со странами СНГ, со всеми сопредельными государствами.

Мы сегодня говорим об укреплении «пояса дружбы и добрососедства», рассматривая это направление как главное на современном этапе. Учитывая высокий уровень внимания главы нашего государства к странам Содружества, я как член Государственного совета предлагаю и, если хотите, призываю рассматривать это направление международной деятельности Российской Федерации как доктринальное, а еще более точно, как доктрину Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

Создание «пояса дружбы и добрососедства» по периметру границ Российской Федерации, ответственность самой России, ее ближайших соседей за безопасность и стабильность во имя благополучия наших народов – это то, что может обеспечить успех. Поэтому нет сомнений, что доктрина Путина найдет широкий общественный резонанс на всем постсоветском пространстве.

И последнее. За несколько месяцев плодотворного и сугубо добровольного участия большой группы представителей органов государственной власти России и экспертного сообщества деятельность рабочей группы Госсовета стала для них площадкой обсуждения текущих и перспективных вопросов мировой политики и экономики. Выражаю большую признательность всем, кто участвовал в этой работе. Уверен, что будут найдены новые, оптимальные организационные и содержательные формы такой работы. Лучше делать это на межведомственной основе при лидирующей роли Министерства иностранных дел.

Благодарю вас всех за внимание и желаю успехов всем нам в обеспечении нашего движения вперед.

В.Путин: Комментируя доклад, хочу особо отметить, что некоторые, казалось бы, отвлеченные вопросы политического характера напрямую отражаются на жизнедеятельности нашей экономики, сказываются на доходах, на уровне жизни населения. Выстраивание в том или ином ключе отношений с основными потребителями наших товаров – это один фактор. Выстраивание отношений в международном сообществе в целом, которое влияет на формирование, допустим, рынков энергетических и сырьевых ресурсов, – это второй важнейший фактор, который впрямую будет отражаться на экономике не только всей России, но прежде всего на экономике тех регионов, которые добывают газ, нефть, металлы, минеральные удобрения. Все, что там производится, напрямую будет отражаться на жизни людей, которые там проживают, я уж не говорю о бюджете Российской Федерации.

Если мы с вами посмотрим на другие вопросы, например вопросы миграционной политики, думаю, нам нужно согласиться с представителями правозащитных организаций, когда они указывают на необходимость более тщательного соблюдения интересов и прав иностранцев, которые проживают постоянно в России либо ищут здесь убежище.

Но в то же время нельзя не согласиться и с теми из вас, кто указывает на напряжение межконфессионального, межэтнического характера, которое растет в некоторых регионах в связи с неточными решениями в области миграционной политики. Профсоюзы озабочены возможностью потери рабочих мест представителями коренного населения. Это мы тоже не имеем права оставлять без внимания.

Прошу вот так предельно в практическом плане и выступать тех, кто прислал записки с просьбой предоставить слово, и тех, кто еще их направит сюда.

И.Иванов (Министр иностранных дел): Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Государственного совета!

Сегодняшнее заседание демонстрирует неразрывную связь внутренней и внешней политики Российской Федерации.

Совершенно очевидно, что международная деятельность любого ответственного государства должна обеспечивать в первую очередь коренные интересы своего общества и его граждан. Это непреложная норма.

Думаю, что сегодня именно такую направленность нашей внешней политики во все большей степени чувствуют не только в Москве, но и в регионах – субъектах Российской Федерации. Свидетельство тому – высокий уровень общественной поддержки деятельности руководства страны в международной сфере, которая, согласно последним опросам, составляет 72 процента. Эта цифра говорит о том, что внешнюю политику России люди воспринимают как общенациональную, общегосударственную по характеру.

Три года назад, когда разрабатывалась новая концепция внешней политики, в ней были сформулированы три важнейшие задачи: обеспечение надежной безопасности страны, создание максимально благоприятных внешних условий для ее поступательного социально-экономического развития, а также защита прав и интересов российских граждан и наших соотечественников за рубежом. Сегодня можно говорить о реальном продвижении вперед по каждому из этих направлений.

В области безопасности нам удалось создать такую ситуацию, когда впервые за многие десятилетия Россия не является объектом прямой военной угрозы со стороны какого‑либо государства или группы государств, практически полностью устранена опасность возникновения глобального ядерного конфликта. Это означает, что наша страна больше не втянута в тотальную гонку вооружений, которая в прошлом веке имела столь тяжелые последствия для экономики страны и жизненного уровня нашего народа. Тем самым мы имеем возможность без ущерба для своей безопасности не только более рационально расходовать средства на обеспечение обороноспособности страны, перевооружение армии и проведение военной реформы, но и реально экономить финансовые и материальные ресурсы.

Конечно, угрозы безопасности сохраняются, но они носят иной характер. Прежде всего это международный терроризм, от ударов которого не застраховано ни одно государство, а по существу, будем говорить прямо, ни один человек в мире. Это еще раз подтвердила новая волна террористических актов, которая в прошлом году прокатилась по всему миру и унесла сотни человеческих жизней, в том числе в Москве и Грозном. Поэтому принципиально важно, что впервые после Второй мировой войны при нашем активном участии, при активном участии России стала формироваться широкая коалиция государств для отпора общему врагу. Этот процесс идет непросто, кое‑кто стремится использовать антитеррористическую борьбу в собственных эгоистических целях. Но по большому счету широкому, многостороннему сотрудничеству в этой сфере разумной альтернативы нет, и это все больше понимают во всех странах мира. Принципиально важно, что именно такое понимание было зафиксировано вчера на внеочередном заседании Совета Безопасности ООН на уровне министров иностранных дел, где была принята соответствующая декларация, позволяющая и дальше укреплять усилия международного сообщества по борьбе с терроризмом.

Весьма актуальной, и это очень хорошо знают руководители наших, особенно приграничных, регионов, остается задача нейтрализации различных угроз безопасности, исходящих с сопредельных нам территорий. Речь идет не только о терроризме, но и об организованной преступности, наркоторговле, нелегальной миграции, контрабанде, незаконной эксплуатации российских природных ресурсов. Наконец, это экологическая угроза, создаваемая в ряде случаев нашими соседями. Сохраняются и очаги конфликтов вблизи российских границ. Вместе с тем важно, что большинство наших соседей готовы взаимодействовать с Россией в преодолении этих вызовов.

Практически по всему периметру наших границ созданы структуры двустороннего и многостороннего сотрудничества. Необходимо полнее использовать заложенные в них возможности, в том числе с точки зрения интересов субъектов Российской Федерации. Особое значение в этом плане имеют система коллективной безопасности, формируемая на основе организации Договора о коллективной безопасности, а также использование потенциала Шанхайской организации сотрудничества. В целом обстановка в области безопасности складывается сейчас так, что мы имеем возможность сконцентрировать наши усилия на решении основной стратегической задачи – обеспечении максимально благоприятных условий для устойчивого социально-экономического развития страны.

Совершенно очевидно, что в современном мире этого можно добиться лишь на путях активной интеграции России в мировую экономику. Только так можно обеспечить достойное место нашего государства на международной арене. Отсюда постоянно растущее значение экономической дипломатии. За последний год на этом направлении также получена ощутимая отдача, ставшая результатом последовательной и настойчивой работы. Примерами могут служить решения Евросоюза и Соединенных Штатов о признании рыночного статуса российской экономики, неоднократное повышение кредитного рейтинга России, переговоры по проектам глобального партнерства в рамках «восьмерки». При этом важно, что развитие отношений на евроатлантическом направлении идет параллельно с наращиванием динамики нашего сотрудничества с ключевыми партнерами в Азии. Речь идет прежде всего о наших отношениях с Китаем, Индией, Японией, другими государствами и интеграционными структурами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Например, в прошлом году объем российско-китайской двусторонней торговли превысил 12 миллиардов долларов. Хорошо известно, какую роль в нашем сотрудничестве с Китаем играют сопредельные российские регионы. Мы рассчитываем и впредь самым тесным образом координировать с ними работу на этом направлении.

В целом развитие межрегиональных и приграничных связей стало в последние годы одним из очень серьезных факторов социально-экономического развития страны и отдельных регионов, неотъемлемым элементом наших отношений с широким кругом государств. Во многом благодаря развитию этих связей Россия смогла существенно продвинуться вперед в деле формирования пояса добрососедства по всему периметру границ нашей страны. Многие, причем весьма крупные, экономические проекты с зарубежными странами являются результатом прямых контактов на межрегиональном уровне. Полезную отдачу, на наш взгляд, мы получаем от участия российских регионов в различных субрегиональных структурах, таких, как, например, Совет государств Балтийского моря.

Весьма перспективные возможности открывает для нас комплексное представление за рубежом наших регионов, в том числе входящих в те или иные федеральные округа. Перспективное направление – это совместные встречи руководителей России и соседних государств с участием глав приграничных регионов. Первый такой опыт уже мы имеем – это с Украиной. И, видимо, этот опыт, который показал свою эффективность, необходимо развивать и на других направлениях.

Все эти шаги призваны способствовать более плотному вовлечению наших регионов в международные контакты, их интеграции в мирохозяйственные связи. Вместе с тем необходимо и дальше совершенствовать механизмы межрегионального и приграничного сотрудничества, устранять остающиеся и порой очень серьезные бюрократические барьеры.

За последнее десятилетие благодаря тесному взаимодействию Министерства иностранных дел с руководством субъектов Федерации нам удалось создать серьезную правовую базу в области приграничного сотрудничества. В частности, есть соответствующая концепция, утвержденная в 2001 году, есть также Европейская рамочная конвенция по приграничному сотрудничеству территориальных сообществ и властей, которая была ратифицирована Россией в 2002 году. Подписаны десятки и даже сотни документов, регламентирующих сотрудничество с отдельными государствами СНГ.

Однако совершенно очевидно, что правовая база межрегионального и приграничного сотрудничества нуждается в дальнейшем совершенствовании. Видимо, назрела необходимость принятия соответствующего федерального закона, который вобрал бы в себя позитивный опыт быстро развивающихся связей регионов на всех уровнях. Важной задачей является гармонизация законодательств государств – участников СНГ в этой сфере.

Рабочая группа Государственного совета под руководством Александра Сергеевича Дзасохова проделала очень большую и полезную работу по подготовке к сегодняшнему заседанию. В Министерстве иностранных дел внимательно ознакомились с материалами и тесно взаимодействовали с рабочей группой в ходе подготовки представленных материалов.

Мы считаем, что накоплена очень интересная информация, которая требует дальнейшего анализа и учета в работе, и, конечно, мы это будем делать. В частности, отмечается необходимость более активной работы над реализацией перспективного проекта создания транспортного коридора «Север–Юг», а также других трансконтинентальных транспортных артерий. Соображения руководителей регионов касаются и таких вопросов, как решение проблемы демаркации и делимитации границ, укрепление миграционного контроля на границе, уточнение правил использования иностранной рабочей силы. Все эти вопросы заслуживают самого серьезного внимания, и мы, конечно, будем заниматься ими вместе с другими федеральными органами в тесной координации с руководителями субъектов Федерации.

Наконец, третья важная сфера наших усилий – это защита прав граждан и соотечественников. Ни в одной другой области наша внешняя политика и дипломатия, пожалуй, не соприкасаются так близко с жизненными проблемами и насущными интересами отдельных граждан. Это хорошо видно, в частности, на таком примере, как наши переговоры с Европейским союзом с целью урегулирования проблем, связанных с транзитом российских граждан между Калининградской областью и остальной территорией Российской Федерации. Не думаю, что мы могли бы решить этот труднейший вопрос без активной поддержки со стороны руководства Калининградской области.

Как известно, в прошлом году на МИД были возложены дополнительные функции в области обеспечения прав и интересов российских соотечественников за рубежом, численность которых только в странах СНГ и Балтии составляет свыше 20 миллионов человек.

Наиболее острая ситуация в сфере соблюдения прав наших соотечественников, усугубляемая массовым безгражданством, сохраняется в Латвии и Эстонии. Мы решительно добиваемся и будем добиваться на двусторонних и многосторонних уровнях выправления этой нетерпимой ситуации. При этом мы не ослабляем внимание к другим регионам и странам, где также не все благополучно в этой области. Рассчитываем и здесь на продолжение сотрудничества с руководством субъектов Федерации. Речь идет о создании на общегосударственном уровне единой системы, способной целенаправленно, оперативно и комплексно заниматься всем кругом вопросов защиты прав соотечественников, поддержки русского языка, нашей культуры и образования.

В целом хотелось бы заверить членов Государственного совета, что Министерство иностранных дел будет и впредь уделять приоритетное внимание вопросам, интересующим российские регионы, в частности, имея в виду продолжить взаимодействие с полпредами Президента в федеральных округах, более активно использовать возможности других наших консультативных органов, которые существуют вместе с субъектами Федерации. Прямые поручения содействовать развитию межрегионального сотрудничества имеют наши посольства. Мы рассчитываем на получение на регулярной основе информации о положении дел и нуждах регионов в области международных связей.

На наш взгляд, было бы полезным, если бы Государственный совет сохранил в сфере своего внимания все эти вопросы. Мы готовы и впредь тесно взаимодействовать с рабочей группой Государственного совета по международным вопросам.

В заключение хотел бы подчеркнуть, что взаимодействие между федеральным центром и регионами в вопросах международной и внешнеэкономической деятельности является очень серьезным вкладом в дальнейшее расширение общественного согласия в нашей стране по вопросам внешней политики, а это важнейший залог эффективности действий России на международной арене.

Общенациональная поддержка внешнеполитического курса России позволит нам и впредь уверенно и твердо отстаивать национальные интересы, концентрировать усилия и ресурсы на приоритетных направлениях внутренней и внешней политики.

Благодарю за внимание.

А.Гужвин (глава администрации (губернатор) Астраханской области): Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые участники заседания!

Рассмотрение сегодня на Госсовете текущих вопросов международной деятельности страны, возможно, впервые за многие годы позволяет связать воедино ее национальные и региональные аспекты.

Россия в Прикаспии граничит сразу с четырьмя государствами ближнего и дальнего зарубежья. Здесь наши границы проходят не только по суше, но и по Каспийскому морю, которое является жизнеобразующим для миллионов граждан Азербайджана, Ирана, Казахстана, Туркменистана и России.

Уникальность Каспийского бассейна и, соответственно, национальные интересы России в этом регионе мира определяются сочетанием важнейших геополитических факторов: месторождениями углеводородного сырья, ключевыми транспортными маршрутами, ценными рыбными запасами, обширными рынками сбыта и трудовых ресурсов. Здесь обнажена непростая связь христианского и мусульманского миров, налицо жесткая зависимость человеческого сообщества от состояния природы. Но самое существенное – в Прикаспии до конца не определены правила межгосударственного взаимодействия.

Еще несколько лет назад внешняя политика России на Каспии была невыразительна. Сегодня перемены очевидны: переговорный процесс по статусу «море-озеро» сдвинулся с мертвой точки, усилиями российской дипломатии достигнуты договоренности с Казахстаном и Азербайджаном о разграничении сопредельных участков морского дна. Россия инициировала и добилась заключения с Ираном и Индией соглашения о транспортном коридоре «Север–Юг», в пятистороннем формате действует комиссия по водным биоресурсам Каспийского моря. Два прикаспийских государства, Россия и Казахстан, в прошлом году стали членами новой международной организации – Евразийского экономического сообщества.

Недавние широкомасштабные маневры продемонстрировали стремление России решать проблемы в комплексе и не сдавать доминирующих позиций. Это стало возможным благодаря эффективным мерам, предпринятым Президентом Российской Федерации, последовательным шагам Правительства, энергичным действиям МИДа Российской Федерации. Сегодня в Астрахани и Махачкале открыты представительства Министерства иностранных дел. С февраля прошлого года в Астрахани функционирует генеральное консульство Ирана. В ближайшие дни такое же консульство будет открыто Республикой Казахстан. Но, в свою очередь, по взаимным обязательствам в Реште в минувшем году должно было быть открыто российское консульство. До настоящего времени этого не сделано. И мне представляется, что МИДу здесь нужно проявить большую настойчивость.

В решении международных проблем все большее значение приобретает региональный аспект. С участием представителей прикаспийских регионов удалось отстоять позиции России при определении координат модифицированной срединной линии на межправительственных переговорах по разграничению дна Каспийского моря. Принципиальная позиция региона позволила снять с нашей страны запрет на промысел осетровых.

Сегодня все прикаспийские субъекты Федерации имеют международные договорные отношения. В Астраханской области наша деятельность базируется на договорах и соглашениях практически со всеми регионами Казахстана, северными провинциями Ирана, с правительством Республики Азербайджан. И мы надеемся весной этого года подписать соглашение с Республикой Туркменистан.

В этой работе очень важно унифицировать соответствующие правовые договоренности и вывести наше законодательство на сбалансированные интересы, в том числе и соответствующих стран.

Как результат, подчеркиваю, за последние семь лет почти в десять раз увеличился объем внешнеторговых перевозок через Астраханский воднотранспортный узел. Вместе с тем нужно отметить, что потенциал экономического сотрудничества в Каспийском регионе остается во многом не реализован. Не урегулирован комплекс вопросов, связанных с судоходством, рыболовством, недропользованием, экологической безопасностью, сохранением биоресурсов. Сказывается отсутствие целого ряда межгосударственных договоров и соглашений между всеми странами Прикаспийского бассейна. Так, отсутствие документа, регулирующего торговое мореплавание на Каспии, затрудняет страхование грузов, создание идентичных условий в портах государств и единого порядка по ведению судов.

Почти уже десять лет мы не можем согласовать другой, не менее важный межгосударственный документ – соглашение о сохранении биоресурсов Каспийского моря. Не буду говорить об известных вещах, но в том числе и чужеродные для Каспия существа, которые по вине целого ряда фирм прикаспийских государств появились на Каспии, сегодня значительно истребляют его биоресурс.

Исходя из позиции нашего государства о неделимости водной толщи моря и его биоресурсов, частью будущего статуса Каспия должно стать пакетное соглашение о создании системы и органа солидарной ответственности прикаспийских государств за рациональное природопользование на Каспии и неприкосновенность его заповедных зон.

О заповедных зонах хотел бы сказать особо. Дело в том, что значительная часть российского Северного Прикаспия – это заповедная зона. То же самое у Казахстана. Однако статус заповедных зон на международном уровне сегодня пока не обсуждается.

В этой связи хочу обратить внимание еще на одну нерешенную проблему – это создание межгосударственного пятистороннего центра по мониторингу Каспийского моря. Активизация хозяйственной деятельности в бассейне, отсутствие соответствующей системы контроля и реагирования на чрезвычайные ситуации привели к целому ряду негативных последствий: допущены аварийные разливы нефти на скважинах Казахстана, ее утечка из потерпевшего аварию азербайджанского парома. Проблема усугубляется отсутствием у прикаспийских государств технических средств локализации подобных аварий и ситуаций. Однако силами российской Каспийской флотилии все эти работы можно выполнять, и я думаю, что хотя бы временное соглашение по этим вопросам можно было бы заключить.

В переговорном процессе по статусу Каспия Россия должна добиваться, чтобы каждое государство брало на себя обязательства об ответственности за любые последствия санкционированной им хозяйственной деятельности в Каспийском море.

Несколько слов о коридоре «Север–Юг». Инициировав его создание, Россия оказалась поставленной перед многочисленными проблемами правового и технического характера. В первую очередь они связаны с ограниченными возможностями уже сейчас наших транспортных судов. В свою очередь, Иран и Казахстан проявили достаточно серьезную инициативу и предприняли соответствующие меры. В результате мы не можем с ними конкурировать, и часть грузопотоков переориентируется на Казахстан.

Что здесь можно было бы сказать? Наряду с целым рядом известных вопросов, которые касаются деятельности таможни и пограничников, есть вопросы, которые, может быть, носят такой локальный характер.

Например, в Иране топливо для судов стоит в шесть раз дешевле, чем в России. И, естественно, здесь возникают вопросы стоимости перевозки одной тонны груза. Нам удалось на региональном уровне договориться, чтобы по этой цене заправлялись российские паромы. Но кроме этого на маршруте Иран–Астрахань действуют еще около ста российских судов, а Иран заправляет только свои суда по этой стоимости.

Думаю, что эти вопросы в рабочем порядке разрешимы. И в целом хотел бы сказать, что с точки зрения экономики и экономической интеграции у нас есть реальное движение вперед.

Несмотря на целый ряд проблем, Каспийское море играет консолидирующую роль для народов, живущих на его берегах. Традиции и народная дипломатия оказываются чрезвычайно эффективными, когда заходит речь о налаживании отношений в столь многонациональном регионе мира.

Гуманитарные акции, которые проводятся в странах Прикаспия, в том числе по инициативе Астраханской области, способствуют обогащению культур и взаимопониманию народов. Вот почему мы придаем большое значение проведению, и в том числе в нынешнем году, фестиваля национальных культур «Каспий – море дружбы», международной парусной регаты по портам прикаспийских государств, совместных работ по поддержанию мемориального комплекса казахскому композитору Курмангазы и многим другим инициативам.

Активно сегодня, о чем мы могли бы говорить с гордостью, работает ассоциация университетов прикаспийских государств. По инициативе Астраханской области в северных провинциях Ирана в университетах открыты отделения по изучению русского языка. Однако хотелось бы, чтобы все эти акции поддерживались и на федеральном уровне.

Интеграция – единственный продуктивный сценарий для Каспия. Она позволяет унифицировать экономическую, оборонную и природоохранную политику, снижает общую конфликтность в этом стратегически важном регионе и тем самым уменьшает возможность внерегиональных сил играть на внутрикаспийских противоречиях.

Благодарю за внимание.

В.Ишаев (губернатор Хабаровского края): Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Я хотел бы в своем коротком выступлении оценить усилия в международной деятельности и их влияние на развитие экономики России в целом и регионов в частности.

Несомненно, к началу XXI века Российская Федерация добилась успехов на международной арене. Она имеет авторитет в Организации Объединенных Наций, принята в члены «восьмерки», установлены доверительные отношения с высшими руководителями ведущих государств мира. В целом международная ситуация для нашей страны выглядит более благоприятной, чем в середине 90-х годов. Это является результатом активных действий руководства Российского государства и прежде всего Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

Вместе с тем анализ положения в стране показывает, что усилия на внешнеполитической арене неадекватны усилиям в экономике. Благоприятная для России международная ситуация недостаточно используется для того, чтобы вывести страну на новый экономический уровень. Это должно вызывать у всех руководителей серьезное беспокойство, поскольку наша страна окружена динамично развивающимися государствами, все более превосходящими ее по экономической мощи. На Западе у нас объединенная Европа с полумиллиардным населением, на Востоке – Китай, где 1,3 миллиарда человек, Япония – 126, США – 272 миллиона. ВВП Европы составляет сегодня около 20 процентов, США – около 30 процентов, Японии – 13,4 процента мирового производства. Доля России в мировом ВВП всего 1,3 процента, население – 2,4 процента от мирового.

Не будучи лидером в мировой экономике, Россия попадает под жесткий прессинг более мощных в экономическом и военном отношении государств, что в долгосрочной перспективе грозит нашей стране самыми негативными внешнеполитическими последствиями. Как противостоять этому?

Проблема современного экономического развития России заключается не только в высоких темпах роста. Нам необходимо провести структурную перестройку, сделать экономику динамичной, эффективной, необходимо модернизировать ее, развивать высокотехнологические секторы, необходимо создать стимулы для привлечения инвестиций именно в эти секторы. Отсутствие прогресса в них обуславливает отток капитала за границу, низкую долю его накопления в ВВП, которая сегодня составляет около 17 процентов, а нам хотелось бы 30–35. И здесь необходим комплекс мер по созданию условий, чтобы инвестиции пошли не из России, а в Россию. Финансовые ресурсы в мире есть.

Поскольку я уже более 10 лет занимаюсь этими вопросами на Дальнем Востоке, то хотел бы проиллюстрировать ситуацию на примере Азиатско-Тихоокеанского региона. Здесь сосредоточено 60 процентов населения мира, 50 процентов промышленного мирового производства, 35 – товарооборота и более 40 процентов капитала. Процессы глобализации в АТР протекают достаточно интенсивно, и Россия востребована в этих процессах. Развитие интеграционных взаимоотношений со странами АТР должно стать в настоящее время, очевидно, одной из главных задач внешней политики Российского государства. Для движения в этом направлении имеются необходимые предпосылки.

В АТР, с его неравномерной наделенностью факторами производства, выделяются три группы стран. Технолого- и капиталонасыщенные – это США, Япония, Республика Корея; есть трудонасыщенные – это Китай, Северная Корея, а есть ресурсонасыщенные, такие как Россия и Австралия. То есть в регионе создана классическая ситуация неравномерной наделенности факторами производства, что означает наличие объективных условий для развития многосторонних связей в форме товарной торговли, в форме обмена факторами производства. И российский Дальний Восток просто обязан быть включенным в эти процессы.

Рассмотрим наши отношения с государствами, ближайшими нашими соседями, входящими в эти блоки. Россия и Япония. Наибольшими инвестиционными возможностями, это все знают, в нашем регионе располагает Япония. Только золотовалютные резервы этой страны достигают 460 миллиардов долларов. За последние 30 лет Япония инвестировала за рубеж более 620 миллиардов долларов, причем 42 процента получили США. Быстрыми темпами растут японские инвестиции в Китай, Корею, Европу. Доля же России составляет 0,054 процента, а Дальнего Востока еще меньше – 0,025 процента. Сразу скажу, обидно!

Федеральное правительство, регионы обязаны принять комплекс мер, направленных на создание условий для привлечения японских инвестиций. Пока у Японии в России вызвал интерес только один сектор – это топливно-энергетический. Поэтому необходимо сконцентрировать усилия, ресурсы в первую очередь в этом секторе. Мы сможем решить сразу несколько задач – это привлечение инвестиций и дальнейшее развитие экономики Дальнего Востока, это развитие топливно-энергетического комплекса, развитие инфраструктуры. При этом необходимо еще проявить политическую волю и дипломатическую гибкость, чтобы удержать российские позиции в решении такой сложной в российско-японских отношениях проблемы, как территориальная.

Россия и США. Значительным инвестиционным потенциалом располагают США, но уровень американской инвестиционной активности на Дальнем Востоке России имеет устойчивую тенденцию к постоянному снижению. Чтобы переломить эту ситуацию, необходимо предпринять ряд мер на политическом уровне. В первую очередь необходимо поднять статус межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, ранее известной под названием комиссия Гор–Черномырдин. Сегодня она просто превратилась в кормушку для американских чиновников, проедающих средства, которые выделяет конгресс США в помощь рыночным преобразованиям в России. Необходимо добиться от американской стороны согласия, чтобы комиссию возглавили представители высшего руководства обеих стран, и сосредоточить внимание этой организации на практических вопросах двусторонних отношений. Еще более важно использовать сложившуюся после событий 11 сентября ситуацию в двусторонних отношениях. Пока что Россия не имеет никаких: ни политических, ни экономических дивидендов за политическую поддержку американских позиций на международной арене.

Россия и Китай. Самую же важную и сложную проблему представляет собой система взаимоотношений между Россией и Китаем, между российским Дальним Востоком и сопредельными провинциями Китая. На первый взгляд отношения между обоими государствами сегодня лучше, чем когда бы то ни было за последние 30 лет. Недавний официальный визит российского Президента в Пекин это подтверждает: растет торговый оборот, завершается демаркация границы, развивается военно-техническое сотрудничество, разрабатываются совместные экономические проекты.

Но вместе с тем взаимоотношения России с КНР не так просты, как кажутся. Хотя официально Китай снял свои территориальные притязания к России, китайская политическая и деловая элита продолжает считать, что в прошлом Россия, навязав Китаю ряд неравноправных договоров, присвоила полтора миллиона квадратных километров китайской территории. Убеждение в необходимости восстановления исторической справедливости и сегодня является для китайцев прочным идейным основанием для активной экспансии в Россию. По‑прежнему на китайских картах, которые издаются и сегодня, большая часть Дальнего Востока, Сибири окрашены, так скажем, в китайский цвет. Имеется достаточно много косвенных данных, свидетельствующих о том, что китайским руководством проводятся в жизнь планы явочного освоения дальневосточных и сибирских территорий, создание там компактных китайских поселений с последующим формированием на их базе административно-территориальных автономий. И сегодня имеется ряд серьезных причин, подталкивающих к этим действиям.

Так, реальная и скрытая безработица в городах Китая составляет около 38 миллионов человек, в сельской местности – до 220 миллионов человек. То есть армия китайских безработных в полтора раза превышает все российское население. В России, напротив, идет процесс оттока населения с дальневосточных территорий. Так, за последние десять лет мы потеряли 1250 тысяч человек. Китай полностью освоил свою пригодную для экономической деятельности территорию, и движение населения возможно только на Север.

Перед КНР стоит ряд все более очевидных угроз: это продовольственная безопасность (22 процента мирового населения и семь процентов сельскохозяйственных угодий); это проблема энергетического обеспечения экономического роста (Китай дает ежегодно прирост 7 процентов ВВП, прирост в энергетическом секторе составляет чуть больше 3 процентов). Все более острый характер приобретает экологическая угроза и, наконец, просто нехватка жизненного пространства. Для того чтобы противостоять всем этим вызовам, китайское руководство не будет ограничивать себя использованием только внутренних резервов.

В этих условиях Россия не может себе позволить в отношениях с КНР быть где‑то в хвосте событий. Нам необходима долговременная, тщательно спланированная стратегия развития отношений с Китаем. Необходимо выработать модели поведения с Японией, Кореей, другими странами АТР. При этом одним из главных элементов такой стратегии должно быть обеспечение динамичного развития и укрепления регионов Дальнего Востока, Забайкалья и Восточной Сибири, для чего необходимо создать максимально благоприятные условия для привлечения инвестиций.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Пути развития российской экономики определены – это построение модели открытой экономики с активным участием в глобальных интеграционных процессах, с активным участием в международных организациях и в первую очередь в таких, как Всемирная торговая организация.

В принципе, не ставя под сомнение участие России в ВТО, хотелось бы подойти к этому решению весьма взвешенно, с максимально подготовленной экономикой для работы в новом, глобальном формате.

В связи с этим я вношу предложение, уважаемый Владимир Владимирович, рассмотреть этот вопрос на отдельном заседании Государственного совета Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Хочу обратить ваше внимание, что стратегия развития отношений с Китайской Народной Республикой на длительную перспективу у нас есть. Основа ее – это Договор о дружбе и взаимодействии вместе с Китаем, подписанный нами совсем недавно по инициативе Председателя КНР Цзян Цзэминя. Мы считаем, что это очень прочный, хороший базис. Естественно, у нас есть свои проблемы, у Китайской Народной Республики есть свои проблемы. Важно, чтобы мы решали их на основе консенсуса, на основе взаимного учета интересов обеих стран.

Такой подход в настоящее время как со стороны Китая, так и со стороны России сложился. Такая практика взаимоотношений есть, она функционирует и функционирует успешно. Это в полном объеме касается и вопросов пограничного размежевания. Идет достаточно позитивный диалог в этом отношении, и я очень рассчитываю, что внешнеполитическим ведомствам двух стран удастся выйти на взаимоприемлемое решение и по этому вопросу. Он потребует определенных, видимо, компромиссов с той и другой стороны, и ясно, что он должен быть в конечном итоге разрешен. Хочу еще раз подчеркнуть, мы видим это желание со стороны Китая, такое желание есть и у нас. И есть все основания полагать, что вопрос будет в ближайшее время решен окончательно.

Это не исключает того, о чем говорил Виктор Иванович. А именно: мы должны анализировать все, что происходит в этом регионе Российской Федерации и у наших соседей, и, выстраивая отношения на основе добрососедства, взаимного учета интересов, добиваться приемлемых решений, которые соответствуют национальным интересам Российской Федерации.

Для того чтобы взаимодействие между регионами, внешнеполитическим и внешнеэкономическим ведомствами (часть этих функций выполняет Министерство экономического развития и торговли) были более эффективными, мы и говорим о необходимости выработки инструментов сотрудничества между федеральным центром и регионами.

Ю.Евдокимов (губернатор Мурманской области): Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Участники заседания Госсовета!

Можно горячо приветствовать стержневую идею обсуждаемого сегодня вопроса, внесенного рабочей группой, о приоритетном развитии всесторонних связей прежде всего с приграничными государствами.

Нам всем понятно, что большая политика вырабатывается в столицах и на самом высшем государственном уровне, но и мы, субъекты Федерации, с нашими богатыми возможностями международных связей могли бы внести немало в общую копилку сотрудничества как со странами СНГ, так и с другими сопредельными государствами, особенно с точки зрения снижения противостояния, доставшегося нам от былых времен.

Уже 15 лет между Мурманской областью и северными губерниями Швеции, Норвегии и Финляндии действуют двусторонние соглашения. Мы вошли в региональный совет Баренцево-Евроарктического региона, и активное партнерство в его рамках позволяет не только укрепить авторитет России и нашего региона, но и дает возможность решать вопросы социально-экономического плана, легче переживать наши внутрироссийские проблемы.

Сегодня у нас нет ни одной сферы деятельности, где бы мы не сотрудничали с нашими соседями: малый бизнес и экология, образование и культура, транспорт и сельское хозяйство, энергосбережение и проблемы детства, коренные народы Севера и побратимские связи, правоохранительная деятельность и гуманитарная помощь заключенным в наших колониях, контакты военных структур, общение служителей церкви, охрана границы, рыбное хозяйство – это все реалии сегодняшнего дня. В Мурманске представляют интересы своих стран генеральные консульства Финляндии, Норвегии, Швеции, отделение посольства Белоруссии, активно работает представительство МИДа России.

Я возьму на себя смелость утверждать, что сегодня регион Баренцева моря превратился в своеобразную лабораторию по отработке взаимовыгодного и добрососедского взаимодействия стран, имеющих различную историю, государственное устройство, политику, экономику, различную принадлежность к современным экономическим и военно-политическим образованиям. Судите сами, Норвегия – член НАТО, Швеция и Финляндия – члены ЕС. И в то же время это наши ближайшие соседи, с которыми мы решаем очень многие вопросы, я упомяну только некоторые из них.

Уже много лет ежегодно на стыке трех границ в Заполярье проводится «Лыжня дружбы». Более тысячи участников этого уникального пробега с территории России имеют возможность пройти по одной общей дистанции сразу через три границы в безвизовом режиме. Немало сделано и в культурном сотрудничестве. Мы совместно, под патронажем Короля Норвегии Харальда V, сделали постановку оперы Пуччини «Тоска». Каков реальный результат от этого получили мы? Нам остался в наследство прекрасный камерный оркестр, который сегодня является визитной карточкой области.

Три года назад в Мурманске открылся первый в России норвежский технологический центр, а вслед за ним аналогичный шведский. Они сегодня играют ключевую роль в развитии деловых связей, продвижении совместных проектов и привлечении инвестиций. Мы в ответ открыли такой же центр в шведском городе Лулео. Финны помогают нам создать атлас земельных ресурсов области, с норвежцами мы строим целую деревню для детских семейных домов, вместе с Финляндией и Норвегией создаем национальный культурный центр в селе Лавозеро, укрепляем учебную базу саамских детишек, развиваем оленеводство.

Конечно, подобные контакты невозможны без создания условий для их развития и коммуникаций прежде всего. Только за последние полгода мы ввели два суперсовременных новых автомобильных пункта пропуска на государственных границах Финляндии и Норвегии. Михаил Михайлович Касьянов их лично открывал.

Отдача уже есть. Мы получаем информацию, что благоприятные условия для развития контактов и мобильности в нашем приграничном сотрудничестве непременно скажутся на устранении торговых барьеров, активизации деловой жизни и занятости населения.

Но тут уже есть проблемы. Мы провели реконструкцию трех дорог от Мурманска к границам в основном за счет наших зарубежных соседей. Теперь нужно их содержать, а 120 миллионов рублей из регионального бюджета, особенно при новом порядке формирования дорожных фондов, – ноша непосильная. Учитывая их международное значение, пора, наверное, этим дорогам придать федеральный статус.

Мы имеем постоянное, регулярное воздушное сообщение со всеми скандинавскими странами, однако начиная с этого года, в силу изменения режима полетов над территорией Российской Федерации, на трассе Мурманск–Киркенес полеты отменены. Я обратился сразу в три министерства, от кого это зависит: обороны, транспорта и иностранных дел, – и очень надеюсь, что мы все‑таки найдем правильное решение.

Теперь о двух более масштабных международных проблемах.

Первое. Наша область – важнейший транспортный узел на севере России. Это особенно видно сейчас, когда начинается развитие нефте- и газодобычи на шельфе Баренцева моря и возрождается Северный морской путь. Из Мурманска очень хорошо видно, как арктический район становится местом пересечения интересов многих стран мира, стремящихся получить доступ к богатейшим ресурсам северных морей и континентального шельфа. Подтверждение тому международные конференции, возросший объем научно-исследовательских работ, настойчиво проводимая зарубежными государствами линия на интернационализацию Северного морского пути, проведение курса на вытеснение российских рыбаков из зоны Шпицбергена, появление рядом с нашей границей свободных портов и многое, многое другое.

Поэтому впору говорить о создании для нас серьезных препятствий при работах на шельфе по рыбохозяйственным, нефтегазовым и транспортным проектам, о необходимости защиты интересов России в Арктике. Поэтому представляется, наверное, целесообразным создание в структуре МИДа России, а может быть, и на более высоком уровне, специальной структуры, которая бы жестко координировала действия всех ведомств и регионов в Арктике, с мониторингом проблем западного ее сектора и контролем за строгим соблюдением единой политики, выработанной Российской Федерацией в Арктике.

И вторая проблема – защита окружающей среды и предотвращение ее загрязнения радиоактивными отходами. К началу 90-х годов на территории области уже находилось более 200 ядерных реакторов. Десятилетиями ждут переработки тысячи кубических метров твердых и жидких радиоактивных отходов, а их общий радиационный потенциал оценивается в полторы сотни миллионов кюри. Несмотря на увеличение финансирования в последние годы, средств, выделяемых государством, явно недостаточно. Суммарные затраты на утилизацию радиационно опасных объектов и реабилитацию территорий составляют 1,5 миллиарда долларов.

Мы предпринимаем усилия по привлечению внебюджетных источников финансирования, в том числе в рамках международного сотрудничества. И вот здесь я не могу не сказать, не могу не поблагодарить нашего Президента за очень непростое, но, как оказалось, очень правильное решение: все объекты с ядерными установками на борту выведены из боевого состава и переданы из системы Минобороны Минатому. Это сразу дало эффект. Это был первый шаг.

А второй шаг – это позиция руководителя атомного ведомства. Мы получили возможность напрямую с губернским правлением Финнмарка (это Северная губерния Норвегии) подписывать контракты. Мы их подписали уже шесть штук на 50 миллионов норвежских крон – все по радиационной тематике. Это право, делегированное нам центром, мы рассматриваем как знак большого доверия региону.

Норвежцами начато финансирование сразу трех проектов в формате безвозмездной помощи. К подписанию готовы еще несколько, примерно на такую же сумму. Замечу, что главным условием предоставления помощи странами-инвесторами является возможность посещения объектов, в которые они вкладывают деньги, чтобы убедиться в целевом использовании средств. И в этой связи следовало бы упростить процедуру допуска на объекты иностранных специалистов путем делегирования этого права региональным управлениям соответствующих министерств и ведомств. Никто не собирается ничего лишнего им показывать и не покажет. Но когда коронованные особы, когда сенаторы Соединенных Штатов Америки, когда министры Норвегии и Великобритании своими глазами увидели то, куда вложены их деньги, и убедились в их целевом использовании, даже тон их выступлений на международных форумах изменился, и мы это замечаем. Совсем недавно нечто подобное произошло в Берлине, где Виктор Васильевич Черкесов организовал презентацию Северо-Западного федерального округа, на которой тоже речь шла о некоторых проблемах ядерной безопасности на Кольском полуострове. Уже сегодня у нас в области работают специалисты европейской комиссии, которые определяют перечень и параметры финансирования.

Мы стремимся помогать центру продвигать эти проблемы к разрешению. Эта помощь может быть более весомой, если ускорить создание юридической основы ее предоставления. Речь идет об освобождении предоставляемых финансовых средств от налогообложения, а инвестора от так называемого ядерного риска и уже упомянутой проблемы допуска.

В заключение отмечу только несколько моментов, которые явно созвучны тому, чем живут сейчас многие приграничные регионы.

Первое. В связи с высокими таможенными пошлинами возникают проблемы с перемещением оборудования через границы, что затрудняет реализацию проектов, увеличивает их стоимость.

Второе. Процедура льготного налогообложения и технической помощи, которая в основном направляется на противодействие терроризму и по своим объемам примерно сопоставима с общим объемом иностранных инвестиций, не унифицирована. По каждому проекту мы начинаем всю систему согласования заново. Это, во‑первых, удлиняет сроки реализации проекта, а во‑вторых, утяжеляет его затратную часть.

И третье. К сожалению, пока отсутствует поддержка в организации приграничной торговли, которая еще в недавние советские времена была более эффективной. Сегодня приграничная торговля ничем не отличается от обычных экспортно-импортных операций. Мы ведем речь о продукции так называемой местной промышленности – народных промыслах, которые могли бы создать новые рабочие места и улучшить общение в приграничной зоне.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Конечно, в рамках короткого выступления обо всем – о проблемах, об опыте – не расскажешь. Мы это делаем регулярно у нас, в округе, на заседаниях координационного совета по пограничной политике.

Наверное, было бы разумно, если бы мы уже во всероссийском масштабе обменялись как представители округов мнениями и выработали общий продукт, например, проект закона о статусе приграничной территории. Нам не нужны особые льготы и преференции, нам нужно положить на бумагу и утвердить законом определенный лимит доверия, рамки, в которых мы можем действовать, ответственность за наши действия и нашу систему отношений с федеральными ведомствами. Если будет необходимо, то полигоном для отработки такого механизма на практике могла бы выступить Мурманская область.

Спасибо за внимание.

В.Путин: В связи с последним выступлением хотел бы обратить внимание на следующие обстоятельства.

Приграничная торговля – очень важный вопрос. Но надо четко сформулировать это понятие, может быть, придать ей особый статус, имея в виду, что речь идет только о товарах местного производства, которые потребляются в приграничной зоне на глубину 15–20 или 40 км. Но это все предмет отдельного обсуждения и переговоров с нашими партнерами.

Что касается темы, связанной с утилизацией ядерных отходов и всего, что с этим сопряжено, то мы должны, конечно, обеспечивая интересы национальной безопасности, подумать о режиме секретности.

Вместе с тем поддерживаю тезис, что излишняя забюрокраченность в этих вопросах и маниакальная шпиономания, чрезмерная засекреченность только мешают работе. Всем федеральным ведомствам вместе с руководителями регионов, где эта проблема является актуальной, следует еще раз вернуться ко всем этим правилам, требованиям, имея в виду, что многие из них уже устарели, мешают двигаться вперед в реализации тех договоренностей, которые мы достигли с нашими партнерами.

О.Богомолов (губернатор Курганской области): Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Важность рассматриваемого вопроса очевидна. Мне думается, Россия долгое время была увлечена сначала экономическими реформами, а затем поиском виновных за неудавшиеся проекты. И, занятые проблемами внутреннего характера, мы начали терять прежний международный опыт и не успели обрести новый. Поэтому я полагаю, что России жизненно необходимо идентифицировать себя в новых геополитических реалиях и приступить к реализации внятной, понятной государственной политики по данному вопросу.

Сегодня Госсовет впервые рассматривает за время своей работы вопросы международных отношений. Проблема просто необъятна. По каждому тезису выступавших до меня коллег и докладчика можно проводить отдельные заседания Государственного совета.

Я хотел бы обратить внимание на ряд моментов, которые, на мой взгляд, являются важными с точки зрения улучшения работы во внешнеполитической и экономической деятельности.

Во‑первых, Россия во внешней политике, на мой взгляд, должна делать ставку на СНГ и выделять это направление как одно из приоритетных. Опыт работы в Комитете Совета Федерации по делам СНГ дает мне основание утверждать, что прошедшее десятилетие не стало десятилетием формирования надежной и эффективной системы взаимодействия со странами СНГ. Ориентация в былые годы на дальнее зарубежье, по существу, отбросила забытые, старые, наработанные связи и не дала возможности развиться новым.

В начале 90-х годов, на словах провозглашая развитие отношений со странами Содружества в качестве приоритета, мы на деле нередко принимали решения, противоречащие достигнутым договоренностям. Такой подход, на мой взгляд, способствовал снижению авторитета России, потере доверия к ней со стороны руководителей государств Содружества. И главной причиной общей неудовлетворенности Содружества стало хроническое невыполнение ранее принятых договоренностей.

Александр Сергеевич Дзасохов в своем докладе достаточно подробно остановился на объективных и субъективных причинах торможения на пути развития Содружества. У России было несколько лет упущенных возможностей. Мы потеряли многие рынки, а восстанавливать утраченные позиции очень и очень непросто. Рынок не терпит пустоты. И сегодня уже отечественным товаропроизводителям приходится встречаться и конкурировать с серьезным бизнесом международного уровня на бывшем постсоветском пространстве.

С учетом все более проявляющегося прагматического подхода лидеров стран Содружества, их заинтересованности в обеспечении устойчивого и поступательного социально-экономического развития в политике России следовало бы сделать больший уклон на экономическое направление в деятельности со странами СНГ. Как показывает опыт других интеграционных группировок, это создаст предпосылки для более глубокой интеграции, в том числе и в политической плоскости.

Как представляется, Россия может состояться в качестве одного из мировых лидеров не только в результате восстановления собственной экономической, политической и оборонной мощи, но и в результате решения ряда основополагающих внешнеполитических задач. Одна из них – это усиление своей интегрирующей роли в рамках Содружества, нацеленной на превращение Содружества в эффективно действующее межгосударственное объединение, способное решать как насущные проблемы экономического развития ее участников, так и оказывать заметное влияние на обстановку в мире в целом.

Второе. Главное сегодня завершить формирование режима свободной торговли, об этом уже говорили выступающие. Я полагаю, что без завершения формирования зоны свободной торговли невозможно говорить о дальнейшем развитии Содружества Независимых Государств как полнокровного интеграционного объединения. Более того, если Россия в ближайшее время не определится со своим участием в зоне свободной торговли, это может поставить под сомнение искренность ее политики в отношении стран СНГ, и, на мой взгляд, окончательно мы утратим роль лидера интеграции в странах Содружества.

Включение механизма зоны свободной торговли позволит осуществить целый ряд крупномасштабных проектов. В первую очередь к ним относится сотрудничество в развитии минерально-сырьевого, топливно-энергетического и водно-хозяйственного комплексов. Безусловно, что на первом этапе работы России в режиме свободной торговли могут быть потери федерального бюджета, и это, наверное, объективно. Но это в полной мере компенсируется ростом политического багажа, а в будущем и экономическим приростом. Восстановятся горизонтальные, региональные и корпоративные связи, которые нам необходимы для развития экономики.

Большим резервом, на наш взгляд, развития торгово-экономических связей России является межрегиональное приграничное сотрудничество. Здесь есть много вопросов, которые сегодня мешают нам нормально сотрудничать и развиваться. Прежде всего это обустроенность границы со странами Содружества. Именно на границе с этими государствами имеется существенное отставание в решении государственных задач по созданию пограничной инфраструктуры, укреплению ее материально-технической базы. На этом участке медленно формируется современный облик государственной границы Российской Федерации.

Что происходит сегодня на границе? Сегодня реально граница:

а) закрыта для развития международных договоров, нормальных экономических и гуманитарных связей, общения граждан и так далее;

б) граница открыта для трансграничной преступности, незаконной миграции, браконьерства, перемещения оружия, контрабанды, и особенно много этих проблем на российско-казахстанской границе.

Я эти примеры привожу не для того, чтобы сделать какой‑то кивок в сторону нашего Таможенного комитета или Федеральной пограничной службы. Я полагаю, что это происходит из‑за того, что такова наша политика и такова нормативно-правовая база, которая на сегодня работает, и она мешает сегодня устранять эти недостатки.

Новая граница в основном действует угнетающе на экономику, в том числе и нашей области. На пути сложившихся крупномасштабных потоков товаров, финансов, людей у нас в области всего шесть таможенных пунктов пропуска, а бюрократические законы на сегодня во много раз неприступнее пограничных застав. Это снижает товарооборот, приводит к потере традиционных рынков, переориентирует наших деловых партнеров на дальнее зарубежье.

Такая ситуация, еще раз хочу подчеркнуть, не только в нашей области. Анализ статистики говорит о тенденциях снижения объемов товарооборота между странами – участницами СНГ, и Россия по некоторым позициям откатывается на третье, четвертое, пятое, шестое места.

Четвертый момент. Субъекты Федерации не должны стоять в стороне от выработки и участия в реализации основных направлений международного сотрудничества. Я считаю, что настало время разработки федерального закона о приграничном сотрудничестве, об этом тоже говорилось, и я целиком и полностью разделяю эту позицию. Такой закон должен сократить ненужные ограничители и стать действенным импульсом для продвижения интеграционных процессов.

Ряд примеров можно привести, уважаемый Владимир Владимирович. Предположим, Курганская область. В Курганской области не хватает на сегодня современной уборочной техники, и в период уборки урожая мы часто обращаемся к своим соседям за помощью. Да, удалось Казахской Республике в Кустанайской, Североказахстанской областях приобрести достаточное количество уборочной современной техники. Мы договариваемся с соседями, но чтобы перевезти эту технику на территорию России и оказать помощь в уборке урожая, нужно заплатить огромные деньги, и эти деньги порой стоят больше того, чем будет оказана услуга.

Могу привести второй пример. Две деревни находятся рядом, одна на одном берегу озера, другая на другом. Расстояние между ними шесть километров. Но чтобы, например, к брату попасть в соседнюю деревню, которая находится теперь на территории Республики Казахстан, нужно пройти через пункт пропуска, а пункт пропуска находится от этой деревни на расстоянии 30 километров, то есть надо за 30 километров уехать туда, 30 – вернуться и через 60 километров появиться у родственника в гостях.

Все это сегодня, безусловно, мешает нормальному приграничному сотрудничеству, и мы здесь должны значительно либерализировать условия для нормальной работы.

Весьма, на мой взгляд, актуальна и тема развития экспортного потенциала приграничных территорий. Это тоже тема отдельного разговора, но мы считаем, что политика государства о расширении в приграничных районах производства товаров на экспорт должна иметь, на мой взгляд, стратегическое, приоритетное значение, учитывая, что основу российского экспорта составляет сырье, топливо и материалы, производство которых в основном расположено в глубинных районах России.

И последнее, о чем я хотел бы сказать. Здесь Александр Сергеевич Дзасохов в своем выступлении затронул проблему информационной политики Российского государства по отношению к странам Содружества. Я полагаю, что это тема не сегодняшнего, а может быть, отдельного формата обсуждения, но она, на мой взгляд, должна быть более детально проработана и реализована, потому что здесь есть наши серьезные потери.

И последний момент – о работе межправительственных комиссий по двусторонним соглашениям. Вот Межправительственная комиссия российско-казахстанская: регламент работы комиссии – заседание раз в год, последний протокол, по‑моему, на 14 листах печатного текста, в которых обозначены проблемы. Промежуточного контроля нет, через год встретимся. Вообще, ситуация через год может значительно поменяться, как в некоторых моментах, и через год мы друг перед другом отчитаемся, что ряд моментов данного протокола не реализованы или не выполнены. Поэтому, я думаю, что и здесь надо изменить регламент и порядок работы межправительственных рабочих групп. Спасибо.

В.Путин: Скажу несколько слов по поводу вопросов формирования зоны свободной торговли, которое фактически уже завершено.

Для Российской Федерации, имея в виду несколько однобокий экспорт (энергетический и сырьевой), ряд товаров, ряд групп товаров представляет особый интерес с точки зрения формирования федерального бюджета. На сегодняшний день мы пошли по следующему пути: договорились практически со всеми странами СНГ о том, что по нефти и газу мы делаем из наших договоренностей в рамках формирования зоны свободной торговли изъятие по НДС.

Практически со всеми странами СНГ двусторонние соглашения по этому вопросу подписаны, за исключением Украины. Наши украинские коллеги настаивают на том, чтобы таких изъятий не было. Для российского бюджета это означает потерю денежных средств в размере примерно 600–650 миллионов долларов ежегодно, потому что переход на принцип уплаты НДС по стране назначения будет означать, что мы внутри страны с наших поставщиков этих товаров не будем взимать налоги, в данном случае налог на добавленную стоимость. Эти налоги будет взимать та страна, в которую товар экспортируется, в данном случае наши украинские коллеги.

В целом это экономически обоснованно, правильно, потому что должно вести к общему подъему торговли. Но обоснованно и правильно в том случае, если экономика диверсифицирована. И мы, таким образом, добиваемся увеличения взаимного потока товаров туда и обратно, в ту и в другую сторону. В данном случае такого не произойдет, поскольку Украина является потребителем основного нашего экспортного товара – нефти и газа, крупным потребителем. И встречного потока товаров, по мнению наших специалистов, в таком объеме не будет. Поэтому в данный момент позиция Правительства Российской Федерации заключается в том, чтобы договориться с нашими партнерами о взаимном учете интересов друг друга в рамках двустороннего соглашения, так же, как это мы сделали с нашими другими партнерами по СНГ.

Р.Гениатулин (глава администрации Читинской области): Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Государственного совета и участники заседания!

Остались в прошлом диалоги о международных отношениях, построенные на принципе «друг или враг». В российском приграничье, на востоке страны люди осознали, что принцип добрососедства – именно тот принцип, через призму которого возможно обеспечить выживание и развитие приграничных территорий. На мой взгляд, это также прекрасно понимают наши восточные соседи, выстраивая свои внешнеполитические и внешнеэкономические приоритеты. И в этой связи я абсолютно поддерживаю идею, высказанную Александром Сергеевичем, о создании пояса добрососедства. В принципе под этой идеей уже есть очень серьезный фундамент.

Современное состояние российско-китайских, впрочем, и российско-монгольских отношений характеризуется, на наш взгляд, заметным разрывом между высочайшим уровнем политического взаимодействия и явно неудовлетворительным характером торгово-экономических связей, исходя из их потенциальных возможностей. Последние, к сожалению, далеко не во всем отвечают национальным интересам России.

В силу сложившейся структуры своего экспорта и размещения производительных сил главным направлением построения отношений с Россией Китай выбрал развитие приграничных территорий и приграничной торговли. Вектор государственной внешнеэкономической политики Китая ориентирован в основном на регионы России. Только за последние три года правительством КНР принято свыше 30 программ, акцент которых сделан именно на расширение межрегионального сотрудничества с Россией, включая совсем свежий документ Госсовета КНР о дальнейшем развитии торгово-экономического сотрудничества с Россией.

По мнению аналитиков, одной из существенных причин активности Китая на канале приграничных связей является формирование условий снижения дефицита внешнеторгового баланса КНР. В условиях действия крупных межправительственных контрактов по энергетике, поставкам углеводородного сырья, вооружений отрицательное сальдо Китая имеет выраженную тенденцию к нарастанию, и естественно стремление руководства Китая к массированному продвижению товара на межрегиональном уровне. Логично, что и российская сторона должна адекватно увеличить объем торговли по линии приграничных связей.

К сожалению, у России до сих пор отсутствует, на наш взгляд, ясная концепция или скоординированная модель региональной внешнеэкономической политики. Наращивание объемов торговли происходит практически лишь через крупные централизованные контракты с одновременным увеличением разрыва внешнеторгового баланса. Процессы построения внешнеэкономических связей проистекают на разнонаправленных векторах.

Госсовет КНР принял специальную программу по развитию отношений в пограничных регионах, предоставил своим субъектам, даже по китайским меркам, огромные кредиты и преференции. С нашей же стороны реального движения навстречу нет. Результатом может явиться только то, что деньги, вкладываемые китайцами в развитие своей инфраструктуры, уйдут, так сказать, в песок, так как не происходит адекватного развития инфраструктурных составляющих наших приграничных территорий и как следствие – ожидаемого наращивания на этом направлении объемов внешней торговли.

Отсутствие положительной динамики в течение ближайших лет в приграничье приведет к охлаждению, на наш взгляд, отношений на межрегиональном уровне, что немедленно скажется на всем комплексе российско-китайских связей. Об этом, кстати, в частных беседах говорят нередко руководители северо-восточной части КНР. У меня сформировалось убеждение, что в двусторонних отношениях между Китаем и Россией наступает эпоха достаточно жесткого прагматизма. Думаю, что в этой связи и наши действия должны быть адекватными и жесткими, но законных рычагов влияния на этот процесс пока нет.

Для иллюстрации приведу пример, связанный с экспортом российского леса в Китай. При средней сложившейся, по оперативным пока данным, экспортной цене 45 долларов США за один кубометр леса-пиловочника на пограничной станции Забайкальск Российской Федерации китайцы, только перемещая лес на свою сторону, сразу взвинчивают цены до 80 долларов за кубометр. Понятно, здесь комментарии излишние, кто и как наживается на этой ситуации.

Возможности России осуществить активные действия в АТР значительно расширяются через призму экономического и политического сотрудничества с Монголией. Доля России во внешнеторговом обороте Монголии ныне едва превышает 25 процентов. Совершенно очевидно, что подобное положение нельзя признать нормальным. Россия, к сожалению, уступает былые политические, экономические позиции, прежде всего Китаю, Южной Корее, Японии. В то же время серьезный интерес проявляют к Монголии Соединенные Штаты. Показательно, что разработка ее международной и экономической политики осуществляется под непосредственным патронатом Американского агентства международного развития.

Вялая экономическая, гуманитарная политика нашего государства на монгольском направлении чревата тем, что, по нашим оценкам, через 10–15 лет Монголия может отдалиться от России. Благоприятный пока что имидж России, русского народа весьма быстро может уйти в прошлое. Восстановить же утраченное, как показывает практика, будет непросто.

Монголия болезненно воспринимает заявления некоторых российских политиков и бизнесменов о прагматичном подходе к двусторонним отношениям. Здесь считают, что связи двух стран должны строиться на принципиально иной основе – на модели так называемых государств-родственников, государств-побратимов.

Я уже высказывал руководству страны предложения и вновь готов повторить, что необходимо дать жесткое, назовем его политико-экономическое, поручение нашим крупным российским компаниям вернуться в бизнес Монголии. Это надо сделать и тем самым не только помочь монгольской экономике, но и восстановить авторитет России в Монголии.

Границы становятся воротами в АТР. Настоящий момент является переломным: либо это постепенное движение и переламывание тенденции запустения на востоке страны, либо процесс деградации станет необратимым. За этим стоит не только судьба приграничных земель, но и перспектива развития всей Сибири и Урала.

Для преодоления наметившихся негативных тенденций предлагаю предпринять некоторые комплексные, неотложные, подчеркиваю, меры. В основном они сводятся к следующему.

В первую очередь на государственном уровне требуется серьезный пересмотр внутренней политики в отношении Дальнего Востока и Забайкалья. Если в ближайшее время не изменятся условия жизни людей, то негативная социально-экономическая ситуация на востоке страны будет развиваться.

Считаю, что необходимо вернуться к значительной корректировке федеральной программы развития Дальнего Востока и Забайкалья, в том числе с точки зрения усиления акцента на дорожное и коммуникационное строительство. Нужна дополнительная, может быть, совершенно новая мотивация населения для закрепления на территории Дальнего Востока и Забайкалья и переселения на Восток и Забайкалье.

Второе. Необходимо в ближайшее время принятие федерального закона о приграничном сотрудничестве, которое учло бы в первую очередь предложения приграничных территорий и при этом предусматривало бы максимальную либерализацию внешнеэкономических связей.

Третье. Развитие сотрудничества России с Китаем требует в том числе новых организационных форм взаимоотношения регионов Российской Федерации и КНР. В этой связи прошу дать поручение Правительству и Председателю российской части российско-китайского Комитета дружбы, мира и развития по проработке вопроса создания в рамках данного Комитета структуры, которая бы целенаправленно занималась проблемами приграничного сотрудничества.

Идея формализации сотрудничества находит понимание и у наших ведущих специалистов в области российско-китайских отношений. Думаю, что эта новая форма взаимодействия может положительно повлиять на всю динамику двусторонних связей.

Данное направление деятельности требует активной поддержки государства. Здесь мы уже ощущаем помощь центра и полпредов Президента Российской Федерации Леонида Вадимовича Драчевского и Константина Борисовича Пуликовского, но время требует новых и достаточно быстрых решений.

Четвертое. В силу того, что объективно реализация приграничного сотрудничества осуществляется не в центре, а на местах и является приоритетной сферой деятельности пограничных субъектов Федерации, представляется целесообразной трансформация подкомиссий по приграничному сотрудничеству, действующих в рамках межправительственных комиссий по внешнеторговому и экономическому сотрудничеству, в смешанные двусторонние комиссии регионов сопредельных государств. По заявлениям ряда руководителей приграничных территорий Китая и Монголии такой шаг был бы созвучен позиции этих стран.

Пятое. Требуется принять решение на самом высоком уровне для обеспечения прохождения всех будущих коммуникаций в АТР через российское приграничье, включая нефте- и газопроводы. Только так возможно, на мой взгляд, обеспечить стабильное экономическое положение регионов и совершить перелом в негативных демографических процессах.

Шестое. Укрепление пограничного режима путем повсеместного компьютерного контроля по перемещению иностранных граждан через границу. В Читинской области за счет средств областного бюджета несколько лет назад такая программа была введена и действует. Необходимо распространение единой компьютерной базы данных по всей линии границы в целях реального учета въехавших и выехавших иностранцев. В этом случае можно будет иметь объективную картину существования так называемой экспансии.

Седьмое. Нужно серьезно активизировать работу по линии школьных, студенческих и других культурных обменов. Весомой в этом плане была бы поддержка центром приграничных вузов, в том числе путем передачи части квот на обучение иностранных граждан на уровень субъектов Федерации. Это было бы комплексным решением как с точки зрения повышения финансирования высшей школы, так и с точки зрения продвижения интересов России в Китай и Монголию.

Восьмое. Необходимость улучшения консульского обслуживания давно уже стала острой проблемой. Восстановление деятельности консульских пунктов в Чите и Маньчжурии, через которые проходят более 60 процентов сухопутных перевозок в товарообороте двух стран, требует неотложного решения.

Девятое. Считаю, что прилично отстает от времени наша наука синология (китаеведение).

Современные китайцы знают о нас намного больше, чем мы о них. В этой связи просил бы и российское посольство, и торгпредство в Китае полнее информировать приграничные с Китаем регионы о происходящих процессах, давать свои прогнозы, рекомендации по осуществлению торгово-экономического сотрудничества.

Кстати сказать, мы о своих контактах регулярно информируем посольства и в Китае, и в Монголии.

Также назрела необходимость создания исследовательского центра в приграничных регионах, который бы позволил адекватно оценивать политику и экономику соседей.

Десятое. Динамика развития внешнеэкономического сотрудничества требует увеличения пунктов перехода границы, выделения отдельной строкой внутренних бюджетов ведомств ГТК и ФПС, дополнительных ассигнований на улучшение условий проживания и несения службы, функционирования переходов в нормальном режиме.

Существующие мощности и регламент работы пунктов пропуска уже не справляются с возрастающими объемами грузо- и пассажирооборота. Отсюда регулярно возникающие проблемы с пограничниками, таможенниками при открытии сезонных и постоянных пунктов пропуска и оперативном перемещении груза и пассажиров.

И последнее, о так называемой китайской экспансии. Мне кажется, это попытка некоторых представителей, скажем, прозападной ориентации, деловых кругов сформировать, а точнее, реанимировать в центре предубеждение, что китайцам у себя тесно и они решили заселить российский Дальний Восток и Забайкалье. Цель ясна – не допустить сближения российской и китайской экономик. Думаю, что без ломки устоявшихся психологических стереотипов торгово-экономические связи России и Китая рискуют оказаться замороженными.

На примере своего региона скажу, что разумное регулирование временного пребывания иностранцев на территории не приносит никакого вреда, кроме пользы. Считаю, что необходимо экономически привязать к региону дешевую китайскую рабочую силу, специалистов, привлекать уже пошедшие в Россию китайские инвестиции. К сожалению, своих высококвалифицированных и дисциплинированных рабочих рук у нас становится все меньше и меньше, и это тоже необходимо признать сегодня.

Высказанные соображения лишь частично затрагивают проблемы приграничных территорий, в том числе и в контексте российско-китайских и российско-монгольских отношений. Эти проблемы, как представляется, являются значимыми, но в той или иной мере упущены из приоритетов государства.

Спасибо.

* * *

В.Путин: В завершение я бы хотел прежде всего поблагодарить рабочую группу за инициативу Александра Сергеевича Дзасохова вынести этот вопрос на заседание Госсовета и за тщательную подготовку этого вопроса. Была идея поручить этой группе дальше некоторые вещи доработать с учетом того, что признано целесообразным при Министерстве иностранных дел создать соответствующий Совет. Я думаю, что рабочая группа вместе с Министром иностранных дел поработает как раз над тем, чтобы создать хороший механизм, который помог бы руководителям регионов вместе с руководителями федеральных ведомств вырабатывать ключевые вопросы внешнеполитической и экономической деятельности нашего государства. Хочу сразу подчеркнуть, в присутствии Председателя Правительства отметить, что абсолютно необходимо участие в этой работе руководителей ключевых ведомств экономического блока, потому что без этого работа Совета не будет эффективной и не будет так востребована.

Я обратил внимание на то, что сегодня в своих выступлениях уважаемые коллеги часто обращались к концептуальным вещам. А ведь когда мы встречаемся в регионах, и многие об этом хорошо знают, часто встречаются и другие, абсолютно практические вопросы. Принимаемые решения в центре часто напрямую отражаются на хозяйственной деятельности в регионах Российской Федерации. Я имею в виду прежде всего такой важный вопрос, который обсуждается постоянно на каждой встрече, как защита отечественных товаропроизводителей. Не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности тоже, и в науке, когда мы говорим о защите интеллектуальной собственности, и так далее. Сегодня мы здесь мало об этом говорили, но это важнейший вопрос для нашей внешнеполитической и внешнеэкономической стратегии.

Что касается в целом, то я хочу поблагодарить за позитивные оценки того, что делалось и делается в этой сфере, и хочу вас заверить, что мы и дальше будем выстраивать нашу внешнюю и внешнеэкономическую политику очень взвешенно, имея в виду обеспечение благоприятных условий для развития государства. Это развитие не может быть обеспечено без того, чтобы иметь дружественные, а с некоторыми нашими партнерами особые доверительные отношения, такие, как складываются у нас сегодня с Соединенными Штатами Америки, с Евросоюзом, несмотря на споры по отдельным вопросам, таким, как калининградская проблема. Мы будем выстраивать отношения стратегического партнерства с такими странами, как Китайская Народная Республика, потому что, только имея такой позитивный базис в строительстве межгосударственных связей, можно добиться позитивного результата в политической сфере, обеспечить безопасность нашего государства, создать благоприятные условия для развития экономики. Не может быть этого сделано без активного участия регионов Российской Федерации – имею в виду процессы глобализации.

Я призываю вас не только к обсуждению идеи Совета при Министерстве иностранных дел, но и к активной позиции по этому вопросу. От вашей настойчивости и компетенции могут зависеть принимаемые федеральными ведомствами решения.

Спасибо за внимание и за участие в работе.