Президент России — официальный сайт

Банк документов   /

<div><p>о самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле федеральным конституционным законом, федеральным законом, нормативным актом Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституцией республики, уставом, законом либо иным нормативным актом субъекта Российской Федерации, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также - в интересах таких граждан и юридических лиц - Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.</p><p>К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Выдача заявителю копий таких документов производится по его требованию соответствующими судами. Если жалоба подается не самим гражданином или юридическим лицом, а органом, должностным лицом или организацией в его интересах, к жалобе также прилагается письменное согласие гражданина или юридического лица на подачу жалобы.</p><p> </p><p>Статья 97. Допустимость жалобы</p><p> </p><p>Жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если:</p><p>1) имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба;</p><p>2) жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт;</p><p>3) исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав таких заявителя или лица. Конституционный Суд Российской Федерации может признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными также в случае, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается.</p><p> </p><p>Статья 98. Последствия принятия жалобы к рассмотрению</p><p> </p><p>Конституционный Суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение конституционных прав и свобод, уведомляет об этом суд, принявший последнее судебное постановление по делу заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, в котором применен обжалуемый нормативный акт, а по требованию заявителя - орган, осуществляющий в соответствии с федеральным законом исполнение данного судебного постановления, и суд, рассматривающий дело, для которого данное судебное постановление может иметь значение. Соответствующий суд может приостановить исполнение судебного постановления или производство по делу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления.</p><p>В случае, если продолжение исполнения судебного постановления по делу заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, может привести к невозможности восстановления прав заявителя или названного лица после принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления, предусмотренного пунктом 11 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, Конституционный Суд Российской Федерации в определении о принятии жалобы к рассмотрению вправе указать на необходимость приостановления исполнения судебного постановления до вынесения постановления Конституционного Суда Российской Федерации и пересмотра конкретного дела, в котором был применен оспариваемый нормативный акт. Такое указание обязательно для судов и органа, осуществляющего в соответствии с федеральным законом исполнение данного судебного постановления. В этом случае определение о принятии жалобы к рассмотрению излагается в виде отдельного документа.</p><p> </p><p>Статья 99. Пределы проверки</p><p> </p><p>Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации нормативного акта, указанного в жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, устанавливаются статьей 86 настоящего Федерального конституционного закона.</p><p> </p><p>Статья 100. Итоговое решение по делу</p><p> </p><p>По итогам рассмотрения жалобы на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из постановлений, предусмотренных статьей 87 настоящего Федерального конституционного закона. Последствия принятия такого постановления также устанавливаются указанной статьей.</p><p>В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 11 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, конкретное дело, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, подлежит пересмотру в обычном порядке при условии, что в постановлении содержится указание на необходимость такого пересмотра, а гражданам, юридическим лицам, органам местного самоуправления, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального конституционного закона, а также правозащитной или благотворительной организации либо организации, указанной в части первой статьи 96 настоящего Федерального конституционного закона, если она несла соответствующие расходы, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации, возмещаются:</p><p>1) уплаченная государственная пошлина;</p><p>2) расходы на оплату услуг представителей, переводчика (в разумных пределах);</p><p>3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;</p><p>4) почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела;</p><p>5) компенсация за фактическую потерю времени.</p><p>Если пересмотр дела до внесения изменений в правовое регулирование в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным пунктом 11 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, невозможен, Конституционный Суд Российской Федерации указывает в постановлении, что пересмотр осуществляется после внесения таких изменений.</p><p>Если пересмотр дела исходя из особенностей соответствующих правоотношений не может привести к восстановлению прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации вправе указать в постановлении, предусмотренном пунктом 11 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, на необходимость применения к таким заявителю или лицу компенсаторных механизмов. В этом случае форма и размер компенсации определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской Федерации нормативный акт.</p><p>Если до принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы, по результатам рассмотрения которой Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 11 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, в Конституционный Суд Российской Федерации была подана другая жалоба по тому же предмету, дело по которой не было принято к рассмотрению или не было соединено в одном производстве с делом, по которому вынесено соответствующее постановление, Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии ее к рассмотрению на основании пункта 3 части первой статьи 43 настоящего Федерального конституционного закона или прекращая производство по ней, вправе указать в определении на то, что конкретное дело данного заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежит пересмотру.</p><p> </p><p>Глава XIII. Рассмотрение дел о конституционности нормативных актов по запросам судов</p><p>(Глава в редакции Федерального конституционного закона от 09.11.2020 № 5-ФКЗ)</p><p> </p><p>Статья 101. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации</p><p> </p><p>Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального конституционного закона, федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституции республики, устава, а также закона либо иного нормативного акта субъекта Российской Федерации, изданного по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежащих применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности соответствующего нормативного акта.</p><p>Суд в случаях, установленных процессуальным законодательством, при пересмотре дела в связи с принятием межгосударственным органом решения, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации обязательств, обеспечение исполнения которых относится к компетенции этого межгосударственного органа, при применении федерального конституционного закона, федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституции республики, устава, а также закона либо иного нормативного акта субъекта Российской Федерации, изданного по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего нормативного акта может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции Российской Федерации, обращается с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности этого нормативного акта.</p><p> </p><p>Статья 102. Допустимость запроса</p><p> </p><p>Запрос суда допустим, если нормативный акт подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.</p><p> </p><p>Статья 103. Последствия внесения запроса</p><p> </p><p>В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу приостанавливается. К запросу суда помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается акт суда о приостановлении производства по делу.</p><p> </p><p>Статья 104. Пределы проверки и варианты итоговых решений</p><p> </p><p>Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации нормативного акта, оспариваемого в запросе суда, варианты итоговых решений по данному делу и последствия их принятия устанавливаются статьями 86 и 87 настоящего Федерального конституционного закона.</p><p> </p><p>Глава XIII1. Рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственных органов</p><p>(Дополнение главой - Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ) (В редакции Федерального конституционного закона от 09.11.2020 № 5-ФКЗ)</p><p> </p><p>Статья 1041. Направление запроса в Конституционный Суд Российской Федерации</p><p> </p><p>Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о возможности исполнения решения межгосударственного органа вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер по его исполнению, данное решение основано на положениях международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с положениями Конституции Российской Федерации. (В редакции Федерального конституционного закона от 01.07.2021 № 2-ФКЗ)</p><p>Генеральная прокуратура Российской Федерации принимает решение об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации на основании заключения федеральных государственных органов, в компетенцию которых входит принятие мер по исполнению решений межгосударственного органа, либо на основании собственного вывода о невозможности исполнения решения межгосударственного органа. (В редакции Федерального конституционного закона от 01.07.2021 № 2-ФКЗ)</p><p>К запросу прилагаются официальный текст соответствующего решения межгосударственного органа и его перевод на русский язык, если решение вынесено на другом языке.</p><p> </p><p>Статья 1042. Допустимость запроса</p><p> </p><p>Запрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа допустим, если заявитель считает, что исполнение решения межгосударственного органа невозможно, поскольку оно основано на положениях международного договора Российской Федерации в истолковании, приводящем к их расхождению с положениями Конституции Российской Федерации. </p><p> </p><p>Статья 1043. Пределы проверки</p><p> </p><p>Конституционный Суд Российской Федерации разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом, с точки зрения соответствия такого истолкования положениям Конституции Российской Федерации. </p><p> </p><p>Статья 1044. Итоговое решение по делу</p><p> </p><p>По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:</p><p>1) о возможности исполнения в целом в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения межгосударственного органа;</p><p>2) о возможности исполнения в части в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения межгосударственного органа;</p><p>3) о невозможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения межгосударственного органа.</p><p>В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление, предусмотренное пунктом 3 части первой настоящей статьи, какие-либо действия (акты), направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа, в Российской Федерации не могут осуществляться (приниматься).</p><p> </p><p>Глава XIII2. Рассмотрение дел о возможности исполнения решений иностранных или международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей)</p><p>(Дополнение главой - Федеральный конституционный закон от 09.11.2020 № 5-ФКЗ)</p><p> </p><p>Статья 1045. Направление запроса в Конституционный Суд Российской Федерации</p><p> </p><p>Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию. (В редакции Федерального конституционного закона от 01.07.2021 № 2-ФКЗ)</p><p>К запросу прилагаются соответствующее решение иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража) либо его надлежащим образом заверенная копия и перевод решения на русский язык, если оно вынесено на другом языке.</p><p>В случае, если международный (межгосударственный) суд является межгосударственным органом в соответствии с международным договором, стороной которого является Российская Федерация, запрос направляется и дело рассматривается в соответствии с главой XIII1 настоящего Федерального конституционного закона.</p><p> </p><p>Статья 1046. Допустимость запроса</p><p> </p><p>Запрос о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража) допустим, если:</p><p>1) заявитель считает, что исполнение решения невозможно, поскольку оно противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;</p><p>2) решение налагает обязанности на Российскую Федерацию как непосредственно, так и через наложение обязанностей на отдельные федеральные государственные органы либо организации, принадлежащие Российской Федерации;</p><p>3) решение основано на отступлении от обычных значений терминов, используемых в документе, в соответствии с которым оно принято, или их контексте, либо на отступлении от объекта, целей или содержания этого документа, либо на несоблюдении пределов компетенции при принятии такого решения;</p><p>4) в системе действующего правового регулирования, включая международно-правовое регулирование, отсутствует возможность отказа от исполнения решения в рамках обычного правоприменения.</p><p> </p><p>Статья 1047. Пределы проверки</p><p> </p><p>Конституционный Суд Российской Федерации разрешает вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража) с точки зрения его соответствия основам конституционного строя Российской Федерации.</p><p> </p><p>Статья 1048. Итоговое решение по делу</p><p> </p><p>По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:</p><p>1) о возможности исполнения в целом решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража);</p><p>2) о возможно</p></div>